En Gaziantep, ha comenzado un nuevo proceso legal en relación con la demanda de indemnización presentada por el Bloque B del complejo residencial Güvenkent 1, que resultó dañado en los terremotos del 6 de febrero. El municipio de Şahinbey ha iniciado un procedimiento de ejecución para recuperar, con intereses legales, el pago de 204 mil 639 liras que realizó a la víctima del terremoto, H.Y., en cumplimiento de la decisión del tribunal de primera instancia, después de que el tribunal de apelaciones anulara dicha sentencia.
H.Y. había presentado una demanda contra el Municipio Metropolitano de Gaziantep, el Municipio de Şahinbey, el Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático, y la AFAD, tras determinarse que su vivienda en el distrito de Şahinbey, en Gaziantep, sufrió daños moderados durante los terremotos con epicentro en Kahramanmaraş. En la demanda, se solicitó la compensación por el valor del inmueble, la pérdida de valor, así como por daños materiales y morales.
En el informe pericial presentado ante el 3.er Tribunal Administrativo de Gaziantep, se determinó que el municipio de Şahinbey tenía un 15% de responsabilidad en la causa de los daños, el Municipio Metropolitano de Gaziantep un 5%, el ministerio un 3% y la AFAD un 2%. El tribunal realizó el cálculo basándose en el valor de la vivienda, aplicando una deducción por depreciación y por inevitabilidad; además, dictaminó el pago de una indemnización por daños morales.
Según la decisión, el municipio de Şahinbey debía pagar 112 mil 194 liras, el Municipio Metropolitano de Gaziantep 37 mil 398 liras, el Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático 22 mil 438 liras, y la AFAD 14 mil 959 liras, junto con los intereses legales devengados desde la fecha de la solicitud.
EL TRIBUNAL DE APELACIONES ANULÓ LA DECISIÓN Y EL EXPEDIENTE FUE DEVUELTO
Tras el recurso de apelación presentado por las administraciones demandadas, la 9.ª Sala de Casos Administrativos del Tribunal Regional de lo Contencioso-Administrativo de Gaziantep examinó el expediente y consideró insuficiente el informe pericial. La sala anuló la decisión del tribunal de primera instancia argumentando que los porcentajes de responsabilidad no estaban suficientemente justificados y que no se habían investigado la relación de propiedad con el inmueble ni el estado de las estructuras, enviando el expediente de vuelta al tribunal de origen para que dictara una nueva sentencia.
Tras esta decisión, el municipio de Şahinbey exigió la devolución de las 204 mil 639 liras y 61 kuruş que había pagado anteriormente. El municipio inició un procedimiento de ejecución sin título contra la víctima del terremoto, H.Y., para cobrar la cantidad con un interés legal anual del 31% y tasas variables.
Los abogados de H.Y. se opusieron al procedimiento de ejecución y no aceptaron la devolución del pago. Ante esto, el municipio de Şahinbey presentó una demanda de "cancelación de la oposición" ante el 9.º Tribunal Civil de Primera Instancia de Gaziantep. En la petición de demanda, el municipio argumentó que el pago, al haber quedado sin fundamento, debía ser recuperado para "evitar un perjuicio al erario público".
Por su parte, los abogados de la víctima del terremoto señalaron que la decisión de apelación no es una sentencia definitiva que rechace la demanda en el fondo, sino que tiene el carácter de una decisión de anulación emitida únicamente para completar las investigaciones faltantes. Por lo tanto, afirmaron que no existe un crédito de devolución firme, exigible y apto para la ejecución a favor del municipio.
Que el municipio de Şahinbey inicie un procedimiento de ejecución contra un ciudadano que ya ha sufrido graves perjuicios debido al terremoto constituye una violación de la conciencia y de la ley.
Los abogados también indicaron que otros municipios que figuran como demandados en casos similares en Gaziantep no han adoptado una postura de este tipo, argumentando que el municipio de Şahinbey ha interpretado erróneamente la decisión de apelación y que las víctimas del terremoto no pueden ser obligadas a desistir de sus demandas.
Fuente de la noticia: 12punto
