Regulación de 'agentes de influencia': 'Podríamos enfrentarnos a más casos como el de Osman Kavala'

El Proyecto de Ley sobre la Modificación de Algunas Leyes, conocido popularmente como el "9.º Paquete Judicial", ha sido aprobado por la Asamblea Nacional de Turquía y se ha convertido en ley. El Dr. Erdi Yetkin, profesor y experto en derecho penal, explicó detalladamente a 12 Punto los riesgos que plantea la regulación de los "agentes de influencia", introducida en el artículo 22 del Paquete Judicial bajo el título de "Otras actividades".

"EXISTEN SENTENCIAS DE VIOLACIÓN CONTRA RUSIA"

Al explicar cómo se implementa la regulación de los "agentes de influencia" en los países donde ya está vigente, Yetkin comenzó diciendo:

"Este tema llegó a la agenda mundial tras la regulación en Rusia. Posteriormente, su reciente adopción en Georgia también fue significativa y un tema controvertido debido a las protestas en ese país. Sin embargo, vemos la existencia de diversas regulaciones no solo en los países del bloque del Este o históricamente asociados a él, sino también en países anglosajones, como el Reino Unido, Estados Unidos y Australia. Es necesario distinguir entre dos tipos: las regulaciones penales y las obligaciones administrativas. Por ejemplo, vemos obligaciones de registro y reporte para periodistas, periódicos u organizaciones de prensa que reciben fondos extranjeros, o la obligación de declarar y reportar actividades cuando estas se realizan bajo influencia extranjera. Rusia, en particular, es acusada de ejercer presión sobre las ONG y la prensa mediante regulaciones bajo el nombre de 'influencia extranjera', y existen sentencias de violación dictadas por el TEDH contra Rusia".

"LA RECEPCIÓN DE FONDOS PODRÍA SER PROHIBIDA"

Yetkin, al señalar que el tema tiene dos dimensiones, afirmó: "Existen dos dimensiones: las disposiciones de derecho penal y las de derecho administrativo. Actualmente estamos trabajando en la dimensión del derecho penal. Sin embargo, hasta donde sé, se hablaba recientemente de que un diputado del MHP presentó una propuesta de ley similar a la de Rusia, que obligaría a las organizaciones de prensa que reciben fondos extranjeros a registrarse o declarar esta situación. Es decir, si se aprueba la regulación sobre los agentes de influencia, creo que pronto podría llegar una normativa similar a la de Rusia, Georgia u otros países, especialmente dirigida a organizaciones de prensa u ONG, que exija declarar estar bajo influencia extranjera, presentar informes o incluso prohibir la recepción de fondos", expresó.

"NO EXISTE REQUISITO DE AUTORIZACIÓN PARA ABRIR UNA INVESTIGACIÓN"

Al abordar los puntos de la regulación que generan preocupación, Yetkin explicó los posibles peligros: "Por supuesto, en ninguna parte de la ley aparecen términos como 'agente extranjero' o 'agente de influencia'. Por ejemplo, pensemos en un periodista en Turquía. Si se lleva a cabo una investigación de este tipo contra él, no hablo de una condena, sino solo de que se le investigue, probablemente debido a esta etiqueta de 'agente extranjero' o 'agente de influencia', le resultará muy difícil ejercer su profesión o participar en debates institucionales. En delitos con un fuerte componente político, este efecto es mucho más intenso. Por lo tanto, una persona correrá el peligro de ser etiquetada como agente de influencia extranjera. Tengamos en cuenta que no existe ningún requisito de autorización para abrir una investigación. Por lo tanto, vemos que la ley no contiene garantías en este sentido".

¿POR QUÉ SE NECESITÓ ESTA REGULACIÓN?

"En realidad, no se sabe mucho sobre cuál es el objetivo de esta regulación", señaló Yetkin, y sobre el motivo de su inclusión en el paquete judicial, añadió: "Se dice que la Organización Nacional de Inteligencia (MİT) hizo tal solicitud, pero no se sabe por qué. Qué vacíos existían en la práctica, en qué situaciones quedaron impunes personas por no cumplir con tal norma y qué problemas surgieron en cuanto a las actividades de inteligencia. Por lo tanto, hay un problema serio en la determinación del propósito. Esto ya se refleja en los debates. No vemos que el gobierno explique exactamente por qué necesita esta norma, ni que la oposición se oponga a peligros concretos. Mi opinión es que la burocracia de seguridad en Turquía solicitó la implementación de tal norma. Creo que el partido gobernante probablemente decidió llevar a cabo esta regulación porque considera que podría ser útil para sus propios fines políticos".

"LOS TRIBUNALES HARÁN EVALUACIONES ARBITRARIAS"

Yetkin, al expresar que la regulación tiene deficiencias y problemas desde el punto de vista jurídico, advirtió: "Cuando observamos los problemas de la norma, lo primero es su ambigüedad. Conceptos mencionados en la norma como 'interés político interno o externo', 'seguridad del Estado', 'intereses estratégicos de un Estado u organización extranjera' y 'capacidad bélica del Estado' son vagos. Incluso las explicaciones en la justificación sobre los intereses políticos internos y externos son incompatibles con las explicaciones de la justificación del artículo 326 del Código Penal Turco (TCK), que trata sobre otro delito de espionaje. Ahora bien, si se utilizan conceptos tan ambiguos, los tribunales se verán obligados a realizar evaluaciones políticas, no jurídicas, arbitrarias y carentes de claridad legal. Incluso si la norma se aplicara con total buena fe, definitivamente surgirán diferencias en la aplicación".

"NO CONTIENE GARANTÍAS EN CUANTO A LAS LIBERTADES"

Al mencionar otro problema, Yetkin declaró: "Tenemos el delito de cometer un crimen en nombre de una organización. La persona que comete un delito en nombre de una organización sin ser miembro de ella está contemplada en el párrafo 6 del artículo 220 del TCK. Existen debates muy serios en torno a este párrafo. Especialmente hay sentencias de violación dictadas por el TEDH y, además, decisiones del Tribunal Constitucional sobre la necesidad de legalidad y el incumplimiento de los requisitos. Luego vemos que el Tribunal Constitucional anuló esta norma. Posteriormente, nuestro órgano legislativo volvió a regular la norma casi al mismo tiempo. Bajo este marco normativo, no queda claro en qué situación se habrá cometido un delito en nombre de una organización, y no contiene garantías frente a problemas relacionados con las libertades y la seguridad jurídica".

"PODRÍAMOS ENFRENTARNOS A MÁS CASOS COMO EL DE KAVALA"

Yetkin, al explicar que muchos conceptos en la regulación no están concretados, concluyó: "Aunque esto sea una regulación sobre espionaje, incluso si se configura como un delito de comisión, debería haber sido limitada. Se debe buscar una concreción en la relación con una potencia extranjera. Al observar la norma, vemos que la concreción solo se logra mediante la 'instrucción'. Aparte de esto, no vemos ninguna condición como la asignación de tareas, acuerdos, obtención de beneficios, cooperación o la participación activa de la potencia extranjera en el proceso. Especialmente en la justificación de la regulación británica, se hace hincapié en esta concreción. Asimismo, en Austria, en el delito de preparación de alta traición, se menciona la preparación de alta traición en cooperación con extranjeros. Sin embargo, en el borrador de la regulación en Turquía no existe tal concreción. El peligro de esto radica en que, por ejemplo, si usted cometió un delito relacionado con la libertad de expresión, se podría abrir el camino para que también sea castigado por este delito. Una persona podría ser condenada tanto por el delito cometido como por este de 'agente de influencia'. No hay limitación al respecto. Por ejemplo, el caso de Osman Kavala es conocido por todos. Podríamos enfrentarnos a muchos más casos como el de Osman Kavala".

Fuente de la noticia: Beste Çelik

Noticias relacionadas

¿Cuáles son los artículos del noveno paquete judicial? ¿Ha entrado en vigor?

Declaraciones del ministro de Justicia, Tunç, sobre el '9.º Paquete Judicial'

¿Qué hay en la agenda de la Gran Asamblea Nacional de Turquía esta semana? Continúan el maratón presupuestario y el 9.º Paquete Judicial