Se ha hecho pública la motivación de la sentencia dictada el 20 de octubre por el 3.er Tribunal Civil de Primera Instancia de Estambul en relación con las demandas cruzadas por daños morales presentadas entre Özgür Özel y el ministro de Justicia, Akın Gürlek. El tribunal concluyó que las declaraciones de Özel sobre Gürlek vulneraban sus derechos personales, condenándolo al pago de 750 mil liras en concepto de daños morales, y desestimó la contrademanda presentada por Özel.
En la sentencia motivada, se evaluaron la rueda de prensa celebrada por Özel el 17 de marzo y su discurso del 24 de marzo. El tribunal señaló que estas declaraciones se basaban en acusaciones de que Gürlek, durante sus periodos en el cargo, había realizado actos ilegales, provocado el enjuiciamiento de personas inocentes mediante la creación de pruebas y obtenido beneficios de ello.
DOS EVALUACIONES DISTINTAS DEL TRIBUNAL
En la decisión, se argumentó que las palabras de Özel tenían la naturaleza de dañar la reputación de Gürlek. El tribunal registró su convicción de que, al considerar las declaraciones en su conjunto, estas excedían los límites de la crítica y no quedaban amparadas por la libertad de expresión.
Al evaluar los discursos de ambas reuniones como un todo, se observa que se centran en la base de que el demandante causó el enjuiciamiento de personas inocentes al cometer delitos y crear pruebas, y que obtuvo beneficios de ello; las palabras dichas sobre el demandante, quien ejerce como ministro de Justicia, tienen la naturaleza de dañar su reputación...
El tribunal evaluó de manera diferente las declaraciones de Gürlek del 18 de marzo, que fueron objeto de la contrademanda de Özel. Se indicó que Gürlek planteó acusaciones sobre la supuesta entrega de dinero a Özel a cambio de la candidatura del alcalde metropolitano de Antalya, Muhittin Böcek, quien se encuentra en prisión.
En la sentencia motivada, se argumentó que las declaraciones de Gürlek se referían a una investigación en curso, que se especificó claramente en el discurso que dichas expresiones tenían carácter de alegación y que no se imputó ningún delito a Özel.
Asimismo, el tribunal señaló que los políticos tienen la obligación de soportar más críticas que otras personas, dictaminando que las palabras de Gürlek quedaban dentro del ámbito de la libertad de prensa y de expresión, y que no constituían un ataque a los derechos personales. Por este motivo, la contrademanda presentada por Özel fue desestimada.
Fuente de la noticia: 12punto
