¿Por qué los responsables de la tragedia de İliç prefirieron una sociedad anónima?
Turquía se vio sacudida una vez más por una tragedia minera el 13 de febrero de 2024. En el desastre, donde se produjo un deslizamiento de miles de toneladas de tierra, aún no se ha podido localizar a 9 trabajadores. Mientras se detectaban numerosos problemas en las operaciones de la empresa, toda Turquía, especialmente las tierras de Erzincan, se enfrentó al impacto y al riesgo del cianuro. Un detalle importante y llamativo fue que la empresa responsable, a pesar de haberse embarcado en un negocio de gran capital, arriesgado y con una responsabilidad pesada, continuó sus actividades como sociedad anónima. Entonces, ¿por qué la empresa eligió ser una A.Ş. (sociedad anónima)?
El columnista de 12punto.com.tr, el Prof. Dr. Duran Bülbül, reevaluó desde otras dimensiones la tragedia minera ocurrida en İliç, que causó graves daños al medio ambiente.
Bülbül, quien afirmó que el Grupo Çalık, conocido por su cercanía al partido gobernante AKP, no podrá eludir su responsabilidad, llamó la atención sobre el juego de las sociedades anónimas de las empresas.
Aquí está la impactante evaluación del Prof. Dr. Duran Bülbül:
El artículo 549 del Código de Comercio Turco explica la base de constitución de las empresas, el artículo 557 las responsabilidades por los daños sufridos, y el artículo 553/2 las responsabilidades cuando las obligaciones derivadas de los contratos se transfieren a terceros.
El Código de Comercio Turco no distingue entre las responsabilidades de los socios de la empresa en términos de inversor financiero e inversor técnico.
Es más, la parte que dice "soy un inversor financiero", es decir, Çalık Holding, es socia en un 20% de la empresa.
Si miramos desde la perspectiva de los responsables, los socios de la empresa son responsables, la política es responsable, los burócratas son responsables, y el Ministerio de Medio Ambiente, Urbanización y Cambio Climático y el Ministerio de Energía, autoridades competentes en el proceso de permisos y supervisión, son responsables.
EL PARLAMENTO DEBERÍA HABERSE REUNIDO DE FORMA EXTRAORDINARIA
Si esto hubiera ocurrido en otro país democrático, el gobierno habría dimitido. Además, el Parlamento debería haberse reunido en una sesión extraordinaria y especial. No se hizo.
Todos los mencionados tienen responsabilidades culposas y no culposas. Silenciaron a los aldeanos que vivían allí dándoles 130 mil liras turcas. ¿Cómo silenciarán a nuestro país?
Ahora pregunto: ¿qué tipo de problema de salud espera a las personas en İliç y en nuestro país? ¿Qué proceso espera al agua, la agricultura y los seres vivos de allí? ¿Existe todavía en el mundo un método de producción de oro como este?
ALCANCE DE LA RESPONSABILIDAD DE LAS SOCIEDADES ANÓNIMAS
Según el artículo 329 del Código de Comercio Turco, una sociedad anónima es aquella cuyo capital está determinado y dividido en acciones, y que responde por sus deudas únicamente con su propio patrimonio.
Dado que las sociedades anónimas son personas jurídicas, aunque tienen capacidad para tener derechos como las personas físicas, no tienen responsabilidad penal. Sin embargo, se pueden aplicar medidas de seguridad contra las sociedades anónimas.
Debido a un delito cometido bajo la responsabilidad de la empresa, la responsabilidad penal recae en los miembros del consejo de administración que tienen la autoridad para gestionar y representar a la empresa. La distribución de tareas en la gestión de la empresa, publicada en el boletín del Registro Mercantil, también se tiene en cuenta al determinar esta responsabilidad. En este sentido, las sociedades anónimas son el tipo de empresa más preferido por los grandes grupos de capital.
Mientras la empresa establecida por el grupo de capital obtiene beneficios, los accionistas reciben dividendos, sin importar cómo se obtuvieron dichos beneficios. Si existe una situación contraria a la ley, el consejo de administración autorizado para representar a la empresa, e incluso unas pocas personas según la distribución de tareas, rinden cuentas ante la ley.
El verdadero propietario del capital continúa su inversión fundando otra empresa. Esta situación, cuyo aspecto ético es cuestionable, lamentablemente también se presenta en el doloroso incidente ocurrido la semana pasada en el yacimiento minero de Çöpler.
Fuente de la noticia: 12punto
Mas leidos
Serdal Adalı presenta una denuncia contra la prensa
¡A tal cabeza, tal corte de pelo!
Una votación triste
El Fenerbahçe organizará una ceremonia de firma para Romelu Lukaku
Evaluación jurídica sobre la 'Ley Marco'
Cargando nueva infraestructura 3- Centros de datos y el orden mundial
El precio más bajo en vehículos sin ÖTV es de 783 mil liras turcas: Aquí está la lista
La encuesta del YENİ Parti sacude el panorama
Sale a la luz la declaración de la sospechosa que quemó la bandera en Muğla
El líder de los Süleymancılar, Alihan Kuriş, bajo custodia