El periodista İbrahim Varlı: "Cada paso en la ceremonia simbólica de entrega de armas del PKK fue simbólico. Nada fue una coincidencia"

Siria... Una geografía que determina el destino de un pueblo en Oriente Medio, donde las potencias globales ajustan cuentas y las guerras subsidiarias han dejado profundas cicatrices.

El veterano periodista İbrahim Varlı, quien ha seguido de cerca esta compleja ecuación y la gran tragedia humanitaria resultante durante años, ha recopilado toda su experiencia y observaciones en su libro titulado “La trampa siria: Anatomía de un asesinato” (Suriye Kapanı: Bir Cinayetin Anatomisi). El libro, publicado por Tekin Yayınevi, no solo presenta la cronología de una guerra, sino también la anatomía de las ecuaciones establecidas por las grandes potencias en la región.

El experimentado periodista Varlı, al responder a las preguntas de Sercan Meriç de 12punto, evaluó con total claridad todos los acontecimientos en Siria, el trasfondo histórico y político de los conflictos, los equilibrios de poder sobre el terreno y las razones de las tensiones que aún persisten. En esta entrevista, profundizó aún más en las notas de campo, testimonios y análisis que se encuentran entre líneas en su libro.

Por otro lado, Varlı, quien estuvo entre los periodistas que siguieron in situ la reciente ceremonia simbólica de entrega de armas organizada por la organización terrorista PKK en Suleimaniya, compartió sus observaciones sobre Suleimaniya, la atmósfera en la región y el significado de este desarrollo con los lectores de 12punto en esta misma entrevista.

Israel atacó recientemente el Estado Mayor y muchos otros lugares en Siria. Tras este incidente, se sucedieron las declaraciones. ¿Qué está pasando en Siria?

En realidad, están pasando muchas cosas en Siria. Se está organizando un nuevo diseño sangriento de Siria. Porque los yihadistas fueron llevados al gobierno del país a partir del 8 de diciembre. Pero esto no significa que el cambio y la transformación en Siria hayan concluido. Siria necesita ser rediseñada desde adentro, exactamente como quieren Estados Unidos e Israel. Es decir, se planea dividir el país a través de códigos étnicos, religiosos, culturales y sectarios, y repartirlo de alguna manera entre estos grupos.

¿Por qué?

Porque, en realidad, intentarán “libanizar” Siria.

¿Qué es la libanización?

El país debe ser repartido y distribuido a través de códigos étnicos, religiosos y sectarios, haciendo que su estabilidad interna sea frágil para que no represente un obstáculo para Israel y otros intereses imperiales en la región. Para ello, se quiere dividir Siria en muchas partes. Esto no significa que la geografía siria vaya a ser dividida o desmantelada físicamente. Pero, tal como se hizo en los Balcanes, en Bosnia, en el Líbano y en Irak, el objetivo es que el país sea repartido y distribuido entre varios grupos, y que ese poder sea compartido de alguna manera. Porque al ser así, cada grupo y cada estructura se habrá puesto bajo protección contra el otro y, al mismo tiempo, habrá formado un frente. Los pueblos y las sociedades lucharán entre sí en torno a esa estructura. Pedirán más autoridad, más participación, más dinero, más armas. Esto, a su vez, provocará que el país se convierta en una estructura frágil.

¿Qué tan similar es a la situación en Irak?

Después de que Saddam fuera derrocado, la Presidencia fue entregada a los kurdos. La jefatura del gobierno fue entregada a los chiíes. La presidencia del Parlamento fue entregada a los suníes. El país fue repartido de esta manera.

¿Qué pasó en el Líbano?

Con una formulación similar, se dividió entre chiíes, suníes y cristianos. El presidente es cristiano. Pero la jefatura del gobierno está en manos de los suníes. La presidencia del Parlamento está en manos de los chiíes. Al ser así, las estructuras se equilibran de alguna manera entre sí. Al hacerlo, se prepara el terreno para que Israel, Estados Unidos o cualquier otra potencia global o regional haga lo que quiera en la región. Porque la comprensión de un Estado-nación fuerte habrá sido disuelta de alguna manera, y se habrá creado una estructura donde todos vigilan a todos y todos están en contra de todos. Actualmente se está preparando el terreno para eso en Siria. Estados Unidos, Israel, el imperialismo occidental y otros regímenes reaccionarios de la región no llevaron a los yihadistas al poder para que "Siria sea fuerte como antes, para que Siria se democratice, se libere, y para que los yihadistas vengan y vuelvan a tomar todo el poder bajo su dominio".

¿Por qué se llegó a este punto?

Fueron llevados al poder para que Siria se desintegre desde adentro, para que se disuelva desde adentro. Desde el 8 de diciembre hasta el punto en el que estamos hoy, en un período de seis o siete meses, han intentado esto de varias maneras. En el sur del país, los drusos declararon su propia autonomía. Pero esta no es una decisión que los drusos puedan tomar por sí solos. No tienen tanto poder ni influencia. Declararon la autonomía con la autoridad de Israel, con la planificación de Israel y con su apoyo.

¿Cómo definiría la posición de los kurdos?

Por otro lado, en el norte y noreste del país, los kurdos, las Fuerzas Democráticas Sirias, han declarado sus propias estructuras autónomas de facto con el apoyo de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y otros países occidentales. Aquí, solo los alauitas están en desventaja. Es decir, no tienen fuerzas armadas que los protejan. Por eso sufrieron una gran masacre y matanza en marzo. Pero, aparte de eso, cada fuerza tiene un actor en el que se apoya. Los países árabes del Golfo, Estados Unidos... Turquía está en la posición de patrocinador del gobierno de Jolani. Desde el 8 de diciembre, ¿cuántas veces ha venido Jolani a Turquía, a Ankara, a Estambul?

¿Por qué Israel atacó Siria? ¿Israel tomó una posición contra Jolani?

Se quiere transformar a Siria con sangre y bombas, presionando y forzando un poco, de acuerdo con este nuevo período. ¿Por qué sucedió esto en el pueblo druso? Iban a poner a Jolani en vereda. Porque Jolani, es decir, los yihadistas, quieren un país donde Siria esté unida como antes y donde ellos gobiernen solos. No quieren que exista otra fuerza o actor en Siria fuera de ellos mismos. También quieren que los kurdos se integren. Mire, por eso no se puede implementar el acuerdo hecho con los kurdos. Recientemente, Mazlum Abdi fue a Damasco bajo la supervisión de funcionarios de Estados Unidos y Francia y se sentó a la mesa con Jolani. No salió ningún acuerdo de allí. No pueden ponerse de acuerdo en temas fundamentales. Justo después de eso, están las declaraciones de Jolani. Los kurdos también se negaron. Pero allí también intervino el nuevo embajador de Estados Unidos en Turquía y el enviado especial para Siria. Como saben, salió y hizo algunas declaraciones: "No tenemos la promesa de establecer o hacer establecer un Estado para los kurdos. No les dimos esa garantía. Queremos que se integren, si se integran será más beneficioso para ellos. Es problemático que existan en su estado actual, la paciencia de Trump está a punto de agotarse, su paciencia no es ilimitada", dijo claramente dando un ultimátum. Justo cuando sucedía esto, unos días después, se produjo una tensión entre los drusos y las tribus árabes en Suwayda y Daraa, donde viven mayoritariamente los drusos. Jolani, queriendo convertir la tensión en una oportunidad, envió unidades de HTS. Estas son estructuras con espíritu asesino, milicias, aunque parezcan un ejército, entraron allí, oprimieron, comenzaron a matar. Israel aprovechó esto como una oportunidad y realizó su contraataque. Y con estos ataques, en realidad quieren llevar a Jolani a la mesa de negociaciones de alguna manera. Dijeron: "O te sientas a la mesa bajo nuestras condiciones o te mostraremos tus límites". Toda la pelea es en realidad por esto.

¿Qué tipo de mesa se debe establecer en Siria?

De una forma u otra, se debe establecer una mesa de negociaciones en Siria. Es decir, estos problemas deben resolverse de manera activa y de facto entre los kurdos y la administración de Damasco, y entre los drusos y la administración de Damasco. En la situación actual, todos están esperando con sus armas desenfundadas. Los kurdos no entregan sus armas, y no lo harán, y están esperando. Los drusos están armados. Existe el Consejo Militar de Suwayda. Ellos no entregan sus armas y dicen: "Debemos ser aceptados de esta manera", exigiendo autonomía. Por otro lado, están los yihadistas, y algunos de los yihadistas se han separado de HTS. También hay crisis muy graves entre ellos. Algunos de los grupos islamistas radicales todavía están en la zona rural de Idlib... Están esperando en otras partes del país, listos para otro levantamiento armado. Porque piensan que la administración de HTS se ha reconciliado y se ha moderado con varios actores.

¿Por qué estos grupos tienen conflictos con la administración de Jolani?

Estos grupos son islamistas radicales, fundamentalistas... No entraron en Siria para que llegara la democracia. Vinieron para que se estableciera un gobierno de la sharia, un régimen de la sharia. Ahora, aunque Jolani todavía quiere este régimen de la sharia, no lo ha declarado. Porque se necesitan equilibrios. Quiere equilibrios internacionales, equilibrios regionales, garantías. Los pueblos de Siria están en contra de esto. Jolani también está en una línea más realista. Otros fundamentalistas islamistas radicales dicen: "No vinimos por esto. Establezcamos el Estado islámico de inmediato, como los talibanes o el ISIS". La pelea, en realidad, el roce, proviene de ahí.

Después de las palabras de Trump: "Erdoğan tomó Siria, logró un gran trabajo", se llevó a cabo una propaganda en el ala del gobierno. Por otro lado, Numan Kurtulmuş hizo la declaración: "El próximo objetivo de Israel es Turquía". ¿Cuál es el papel de Turquía en Siria durante todo este proceso?

Turquía está tratando de conseguir un papel para sí misma entre las potencias regionales. Turquía es un jugador en el campo sirio.

¿Es un jugador efectivo?

No, no lo es. Hay dos países que son efectivos en el campo sirio, en esta sangrienta geografía de Siria. Uno es Estados Unidos, el otro es Israel. Incluso Israel es un país un poco más efectivo. Porque ve a Siria como una cuestión existencial para sí mismo. Está en una posición de ocupante en Siria. Ocupó los Altos del Golán en 1967. Después, convirtió esta ocupación en anexión, se instaló oficialmente allí. Después de que estos yihadistas tomaran Damasco el 8 de diciembre, desarrolló aún más su ocupación allí. Ahora, no satisfecho con eso, comenzó a verse a sí mismo como el protector de facto de ese lugar a través de los drusos y varios actores allí, y está tratando de legitimar esta agresión. En esta ecuación, Israel y Estados Unidos no patrocinaron a los yihadistas ni abrieron el camino a los yihadistas para que Turquía fuera efectiva en el campo sirio. Por supuesto, Turquía también tenía un área que controlaba en Siria. Tenía organizaciones cercanas a ella, las reunió bajo el cuerpo del Ejército Sirio Libre. Luego les dio el nombre de Ejército Nacional Sirio. Turquía tiene efectividad, pero está muy por debajo de Israel y Estados Unidos. Turquía es un país vecino en Siria y está en una pelea de "Yo también estoy aquí, yo también tengo mis cuentas, es decir, denme una parte del pastel". Por supuesto que la obtendrá, pero esta parte que obtendrá de este pastel será pequeña. Mire, la administración de Jolani vendió la operación del Puerto de Tartus a los Emiratos Árabes Unidos hace apenas unos días. Vendieron el Puerto de Latakia a los franceses hace poco. De alguna manera, se repartieron el país entre ellos, tanto económica como políticamente. Por supuesto, Turquía también entrará en Siria. Tan pronto como Siria se normalice un poco, la 'banda de los 5' irá, los contratistas irán, construirán edificios. Pero estas son cosas secundarias. Lo que es decisivo allí es Israel y Estados Unidos. De hecho, derrocaron a la administración de Assad precisamente para esto. Hay una lucha de múltiples ecuaciones y múltiples actores en el frente sirio. Probablemente, también es incierto si Jolani permanecerá en el poder. Probablemente, incluso si se queda, los yihadistas pelearán entre sí, darán golpes de estado unos contra otros, cometerán asesinatos. Si no son ellos, los gobiernos cambiarán con la intervención de Israel. Es decir, es un asunto muy propenso a muchos desarrollos.

Fue a Suleimaniya para observar el acto simbólico de quema de armas del PKK... ¿Qué observó?

El primer grupo armado del PKK quemó armas simbólicamente cerca de Suleimaniya el 11 de julio, haciendo lo que ellos llaman su primer gesto de buena voluntad. Estuve allí como periodista. La número dos de la organización, la copresidenta del KCK, Bese Hozat, también estaba allí. Hizo una declaración a pocos metros de nosotros. Fue una ceremonia breve. Fuimos como periodistas. También había periodistas cercanos al gobierno. Se decía que estaban allí completamente con las autoridades turcas. No se les permitió contactar mucho con otros periodistas. Se sentaron solos allí. Tomaron fotos de la ceremonia. Todos fuimos al área de la ceremonia bajo grandes medidas de seguridad, nos registraron, nos quitaron los teléfonos móviles al entrar. Pero esos periodistas tenían teléfonos. Ninguno de los Ahmet Türk, Leyla Zana, Tuncer Bakırhan, Cengiz Çandar y otros diputados y representantes de organizaciones de masas que vinieron allí tenía teléfono. Había reglas muy estrictas. Pero esos 6-7 periodistas que fueron con la cuota del gobierno tenían teléfonos y usaron esos teléfonos muy cómodamente.

¿Qué tipo de medidas de seguridad había en la ceremonia?

Había mucho personal de seguridad. Estaban las unidades de seguridad de la administración de Talabani. De todos modos, ese era su campo. Había elementos de seguridad de la administración de Barzani. El KCK y el PKK tenían su propia seguridad. Había una situación entrelazada, es decir, una situación en la que, ante la más mínima chispa, todos podrían apuntar con sus armas a todos. De hecho, se tomaron medidas muy serias para que esto no sucediera. Porque es una situación en la que la más mínima provocación podría producir un resultado muy diferente. Por supuesto, cada paso de esa ceremonia tenía un significado.

¿Qué tipo de significado?

Cada paso dado era simbólico. Nada era una coincidencia. Ese cañón elegido es un lugar simbólico.

¿Por qué?

Es un lugar crítico para los kurdos en la lucha que dieron contra los británicos y los otomanos. Es el lugar donde se establecieron en la lucha que los peshmergas dieron contra la administración Baaz, el lugar donde se imprimió el primer periódico en kurdo... Es importante que la ceremonia se realizara en un lugar entre Erbil y Suleimaniya. Porque se llevó a cabo bajo la protección y el paraguas tanto del KDP como de la Unión Patriótica del Kurdistán. La importancia simbólica del vestido que usó Bese Hozat, la quema de las armas en el fuego es un mito histórico para el mito kurdo. Porque tiene una importancia simbólica que proviene de Kawa el Herrero, que proviene del Newroz. Lo expresado en el texto, ese texto escrito era muy importante. Los llamados que hicieron a las potencias globales son otra dimensión política... "Estamos dejando las armas, dennos nuestra seguridad, nuestros derechos, si no lo hacen, las cosas volverán al principio, volverán al inicio", declaraciones... Es decir, en resumen, fue una ceremonia llena de símbolos.

Fuente de la noticia: Sercan Meriç