Saludo a la lucha y autocrítica en el aniversario del 19 de marzo: 'Mejorar la metodología es valorar la lucha'

Noticia: Cenk Başboğaoğlu -12punto

Ekrem İmamoğlu, candidato presidencial del CHP, quien se vio envuelto en una polémica por la solicitud de inhabilitación política y la anulación de su título universitario, fue detenido la mañana del 19 de marzo de 2025. 

Hoy se cumple también el aniversario del día en que los ciudadanos llevaron a las calles su reacción contra esta decisión. Deniz Altay Avcı, vicepresidente de la rama juvenil del CHP en Beşiktaş, evaluó en 12punto la anatomía y la crítica de la resistencia del 19 de marzo. 

'UN GOLPE POLÍTICO'

Al enfatizar que la operación del 19 de marzo fue un golpe de Estado, Avcı comentó: "Lo más suave que se puede decir, clara y nítidamente, es que esto es un golpe político. Un golpe no lo dan solo soldados armados. Es una expresión que, por supuesto, puede aplicarse a cualquiera que utilice diversos aparatos del Estado a su antojo para proteger el orden establecido. Por lo tanto, no debemos dudar en llamar a este proceso un golpe político. Creo que esto no se ha hecho lo suficiente. Considero que se ha abordado el asunto desde perspectivas demasiado técnicas. En los canales del gobierno, esto se hace deliberadamente para ganar tiempo y confundir la mente de la opinión pública. Sin embargo, incluso en los medios que podríamos calificar como opositores, aunque se quiera explicar la dimensión jurídica de los casos y que las acusaciones carecen de fundamento, se insiste demasiado en los aspectos técnicos de las mismas. Mientras se discute exhaustivamente desde hace meses si se ajusta a las prácticas legales o no, no se analiza lo suficiente la anatomía de la lucha y la estructura del gobierno que intenta dar el golpe". Sobre el contenido del golpe, añadió: "Vale la pena enfatizar; las operaciones realizadas, este golpe político, se llevaron a cabo por motivos puramente políticos. Hay una dinámica muy simple, una formulación matemática muy sencilla. Tayyip Erdoğan es un político que mira la política no desde perspectivas como los logros, el bienestar o el beneficio social, sino a través de fórmulas y enfoques 'racionales' que le permiten ganar; hace lo que sea necesario para ganar, sea cual sea su beneficio. Podríamos decir que es uno de los ejemplos sólidos de populismo si miramos al mundo. Por lo tanto, hay que leerlo desde aquí".

Por otro lado, Avcı describió el proceso que llevó al 19 de marzo y la fórmula política: "En el camino hacia este proceso, Tayyip Erdoğan fue derrotado por Ekrem İmamoğlu cuatro veces: primero en Beylikdüzü, luego en Estambul, dos veces en 2019 y posteriormente en 2024. Y cada una de estas derrotas le ha costado políticamente más que la anterior. Las derrotas que Tayyip Erdoğan ha sufrido ante Ekrem İmamoğlu han alcanzado tal dimensión que İmamoğlu también ha derrotado a Erdoğan en términos de aprobación popular. Esta situación de respuesta ciudadana dejó a Erdoğan y a sus seguidores tan desesperados y demostró tan claramente que pagarían políticamente por su incapacidad de generar política, que se atrevieron a este golpe. Al hacer una proyección muy simple, era evidente que Ekrem İmamoğlu derrotaría a Tayyip Erdoğan en cualquier elección que se celebrara en cualquier momento y coyuntura, sin importar las condiciones injustas bajo las que se realizara. Sin embargo, aunque no fueron las elecciones en sí, se eliminó el derecho de la nación a elegir a quién quería. Pero, por otro lado, si aceptas entrar en una carrera, también aceptas las reglas de esa carrera. Sí, en Turquía hay un autoritarismo competitivo. Incluso se dirige hacia un autoritarismo no competitivo. Pero si, como partido político, te arriesgas a participar en estas elecciones, significa que también te arriesgas a aceptar estas reglas. Ekrem İmamoğlu también se presentó con la afirmación de: 'Te venceré incluso dentro de este sistema que has creado'. Y cumplió su palabra cada vez. Como Tayyip Erdoğan sabía que él también cumpliría su próxima palabra, simplemente cortó el camino de Ekrem İmamoğlu utilizando el último recurso que le quedaba: el poder judicial, que ya es una expresión ligera para decir politizado, o como dice nuestro presidente, un poder judicial convertido en guillotina". Sobre la diferencia de İmamoğlu, señaló: "También sabía que no bastaría con cortar el camino de Ekrem İmamoğlu. Porque Ekrem İmamoğlu hizo un trabajo en Estambul que va mucho más allá de ser un culto a la personalidad. Eligió a su equipo de trabajo entre personas competentes. Como ejerció bien el 'arte de la delegación', una de las características básicas de todos los buenos gestores, no se conformaron con llevarse solo a Ekrem İmamoğlu. Al incluir de alguna manera el nombre de todos los que tuvieron mayor o menor participación en la historia de éxito de Ekrem İmamoğlu en Estambul dentro de esta acusación, en realidad se realizó un ataque colectivo. Porque también se sabe que, si solo nos llevamos a Ekrem İmamoğlu, el equipo que escribió esta historia de éxito para él se reunirá en torno a otro candidato y escribirá una historia similar. Porque, como dije, dado que abordan la política desde una perspectiva racional y de fórmulas, y no tienen preocupaciones ideológicas, expectativas sociales, problemas de subsistencia, etc., a diferencia del Partido Republicano del Pueblo, estamos hablando de una estructura que puede actuar de manera muy pragmática, mirando las cosas de forma 'racional', entre comillas. Y, de hecho, estamos hablando de una estructura que ya no tiene otra opción, ya que no cuenta con la aprobación del pueblo".

'NO TIENE BASE INTELECTUAL'

Continuando con sus palabras sobre la mentalidad de equipo del gobierno, Avcı dijo: "La estructura que tenemos enfrente no tiene ninguna base intelectual, no tiene ninguna historia histórica y no tiene ninguna historia de éxito que puedan presentar más allá de las elecciones que ganaron. Por lo tanto, perder elecciones significa para el AKP y para Tayyip Erdoğan 'estar políticamente muerto'. En el CHP, por ejemplo, no se observa tal situación, pero en el AKP sí, y esto es algo contrario a la naturaleza de la política. Uno se pone en marcha con la pretensión de gobernar; ganar elecciones proporciona una consolidación a su organización y a su base. Sin embargo, el verdadero éxito de una organización política se mide por cómo puede renovarse a sí misma en línea con las críticas que siguen a las elecciones perdidas. En una estructura organizativa real, esto siempre es así. Ya sea una empresa o una asociación, lo mismo es válido. Se mide por cómo se adapta a las condiciones cambiantes y a sus fracasos, y qué soluciones puede encontrar. Pero Tayyip Erdoğan y su equipo no tienen esa capacidad, nunca la han tenido. Porque supieron ganar de alguna manera, aunque fuera sobre el papel, utilizando diversos métodos pragmáticos. Por lo tanto, no saben qué hacer cuando pierden, no tienen un plan así". Sobre el significado del 19 de marzo, expresó: "Se atrevieron a hacer algo así porque ya no podían permitirse otra cosa. Ese es el significado político y el único significado de este 19 de marzo. En realidad, estamos viendo los estertores de un grupo y de la persona que lo encabeza, cuyo miedo a perder ha superado sus reflejos racionales, y que vive sus últimos momentos en el poder. Porque hace mucho tiempo que no tienen una historia que contar. Es decir, vimos esto antes de las elecciones de 2019 y también en las elecciones presidenciales de 2018. Estamos hablando de un gobierno que no tiene una historia que contar".

Al mismo tiempo, Avcı añadió: "Sin embargo, durante mucho tiempo, dentro del CHP hubo una organización insuficiente en términos de capacidad organizativa y de éxito en el potencial de convencer a las masas de que podía gobernar el país. Por supuesto, esto no se debía a una falta de conocimiento histórico del CHP ni a una carencia de todos los trabajadores o directivos con cargos, desde el nivel más bajo hasta el más alto dentro del partido. Siempre hubo cuadros de primer nivel en el CHP, más que capaces y competentes para gobernar Turquía. Hoy también los hay. Pero estos cuadros no siempre estaban en el 'poder'. Cuando estas dos realidades coinciden en el plano temporal, la victoria es inevitable. Porque estamos hablando de un partido que ha levantado de sus cenizas, como una república democrática, a un Estado y a un imperio fundado con la guerra y con la lucha, con una narrativa histórica tan rica. Aquí no hay carencia. Esto significa que cuando los cuadros necesarios llegan al poder, se puede aprovechar esta experiencia y tomar decisiones correctas fácilmente, y eso fue precisamente lo que vimos en las elecciones locales de 2024".

'HAY UN GOBIERNO ENFERMO'

Reforzando sus críticas con experiencias electorales anteriores, Avcı dijo: "A menudo escuchamos enfoques como 'el electorado del gobierno no fue a votar, este éxito fue más un fracaso del gobierno que un éxito del CHP'. Está bien, pero ¿acaso la razón para que el electorado del gobierno no fuera a votar y castigara al equipo directivo, empezando por Tayyip Erdoğan, no surgió en las elecciones de 2024? ¿No tenía este pueblo motivos para castigar al AKP y pedirle cuentas en las elecciones de 2023? ¿No los tenía en 2018, en 2019? ¿O en el referéndum de 2017, en las elecciones de 2015, tanto en junio como en noviembre? Los tenía, siempre los tuvo. Pero aquí hay una línea muy clara. Este pueblo todavía cree que las elecciones representan de alguna manera su propia voluntad y busca la salida en las urnas. Pase lo que pase, existe esa realidad. Entonces, ¿por qué después de las elecciones de 2024, en el proceso del 19 de marzo, se intentó arrebatárselo mediante un golpe político? Porque por primera vez esa voluntad se manifestó en la dirección que el AKP y Tayyip Erdoğan no querían. Por supuesto, se puede argumentar que esta no es la primera vez. Todos conocemos las discusiones sobre el referéndum de 2017. Pero creo que no debemos hacer demasiadas discusiones retrospectivas. Si hablamos de las elecciones de 2024, nos enfrentamos a un gobierno viejo, cansado y enfermo, que no puede digerir este resultado electoral y que, como un paciente que sufre constantemente de malestar estomacal, no sabe qué hacer y no puede deshacerse de esa sensación en su cuerpo. El 19 de marzo es, en realidad, la manifestación de esto".

¿SE ESTÁ CONVIRTIENDO EN NOSTALGIA?

Ante las acusaciones de que el CHP, al invitar a los ciudadanos a Saraçhane en el primer aniversario del 19 de marzo, ha adoptado un aire nostálgico que aleja al día de la resistencia de su verdadero significado, Avcı respondió: "Creo que no hay tal debilidad de objetivo estratégico en el partido en cuanto a la sinceridad de la lucha y el curso de la misma. El objetivo de nuestro partido ha estado claro desde el primer día: 'Queremos a nuestro candidato a nuestro lado y las urnas frente a nosotros'. No creo que el objetivo establecido ni la determinación en la lucha sean deficientes o erróneos. Porque estos factores pueden ser una razón para la nostalgia. Pero hay una segunda posibilidad. Y es que esta impresión se haya formado debido a problemas en la implementación, es decir, en la organización. Yo estoy del lado de la segunda. Y creo que la razón principal de esto radica un poco en las estrategias de comunicación. Porque lo que llamamos el Espíritu del 19 de Marzo es un espíritu que nació con el encuentro en Saraçhane de dos grupos: el de los estudiantes en Beyazıt que derribaron esa barricada policial y el de los grupos partidarios en Vatan Caddesi que derribaron la otra barricada policial. Es decir, el 19 de Marzo simboliza que el consenso social alcanzó un nivel más alto que nunca. Porque, por lo general, dentro de las organizaciones de izquierda siempre se discuten temas como este. Y muchas veces tienen razón. Se hacen críticas serias sobre los métodos de acción del CHP, su forma de bajar al campo o la cantidad de sus acciones... De hecho, se acusa al CHP de permanecer dentro del sistema. Ese fue un punto donde todas estas críticas llegaron a una solución con un consenso social. Porque aquellas masas que, de una forma u otra, se interesan por la política, o incluso las que no se interesan en absoluto pero cuya vida ha sido arruinada por la política, finalmente se dieron cuenta de esto allí: Nosotros marchamos, como base, nosotros marchamos. La oposición política, el CHP, que podemos llamar oposición institucional, ya viene a donde nosotros marchamos". Por otro lado, Avcı añadió: "Aquí estamos hablando de un cambio de mentalidad. El espíritu del 19 de Marzo fue el resultado de darse cuenta, aunque un poco tarde, de este cambio de mentalidad. Sin embargo, es posible decir que esto ha disminuido un año después. Si recuerdan, al principio, la multitud que se reunía en Saraçhane el 19 de marzo y los días siguientes tenía ciertas demandas. Esto podía ser desde presionar al gobierno en lugar de quedarse en el área de mitin, hasta presionar para que se aplicaran boicots a ciertas empresas, o demandas de boicot académico y huelga general. Estas demandas no solo eran escuchadas por la dirección del partido. Al mismo tiempo, se encontraban respuestas razonables a estas demandas y, en consecuencia, la voluntad de la multitud se movilizaba y se ponía en práctica. De hecho, cuando miramos, funcionaba un proceso democrático. Por supuesto, había manipulaciones dentro de esto, había errores cometidos por el partido, había errores cometidos por la multitud. Pero la práctica allí era, de hecho, lo que llamamos democracia. Hay una masa. Esa masa alza la voz contra una injusticia. Y todos están de acuerdo en alzar la voz contra la injusticia y en que esto es una injusticia, un golpe político. Hay diferentes ideas sobre cómo luchar contra esto. El órgano principal para ejecutar estas ideas es el CHP. El órgano principal, el CHP, no dice 'yo decido'. Escucha la sugerencia que viene de la masa y toma medidas para movilizarla y ponerla en práctica. Es decir, había una interacción allí. Había representación. Creo que esta representación ha disminuido un poco. Porque empezamos a ver una 'práctica de acción' que se volvió periódica y normalizada. Esto era inevitable, considerando que dejamos atrás un proceso de un año, para poder asegurar la organización".

¿ENTONCES CÓMO DEBERÍA SER LA COMUNICACIÓN?

Al evaluar cómo se podrían utilizar mejor los métodos de comunicación en este proceso, Avcı dijo: "Después del mitin de Maltepe, donde comenzaron a redactarse las acusaciones, y tras pasar al sistema de mitines duales semanales en una provincia de Anatolia y un distrito de Estambul, observé deficiencias graves en el partido en cuanto a políticas de comunicación. Creo que la razón de esto no es tanto la normalización de la naturaleza de las acciones realizadas, sino el hecho de que no se pudieron explicar, y que el flujo de información desde esta multitud hacia la sede central o la dirección del partido no se valoró tanto como en los primeros días de las acciones. Y, por otro lado, dado que estamos hablando de una masa joven y con expectativas diferentes, la disminución de la emoción provocada por la periodicidad de las acciones, sumada a que ese flujo de información no fue como en los primeros días, y la disminución de ese dinamismo y representación, creo que inevitablemente devolvió esto a la lucha de un partido, o al menos no pudimos evitar que pareciera así. Nuestro partido tenía una cuenta de comunicación. La cuenta de comunicación del CHP fue muy eficiente durante el tiempo del boicot y durante un corto período después. Allí se seguía una política de comunicación que realmente tenía impacto y podía llegar no solo a los sectores que forman parte de la base del CHP, sino también a otros sectores de la sociedad. Más tarde, la periodicidad de estas publicaciones puede ser inevitable, al igual que la periodicidad de las acciones, pero el hecho de que la emoción que creaban disminuyera a pesar de que estas publicaciones se volvieran regulares y ordenadas, y que la interacción cayera, eran cosas muy evitables. Creo que, en caso de un enfoque profesional, se podría haber evitado fácilmente cambiando y desarrollando las políticas y los contenidos producidos aquí de acuerdo con la información que venía desde abajo. Allí, a veces pasaban días sin que se hiciera ninguna publicación. Se observa que las publicaciones que se volvieron regulares, como una especie de diccionario, y que ahora son parte de una agenda que el gobierno también puede determinar, constituyen la mayor parte de todo el repertorio".

Avcı, además del problema de comunicación que mencionó, dijo: "Las redes sociales son el único medio que utiliza la gran mayoría de esta masa joven de la que hablo, y por supuesto, como esta masa es el motor que crea este espíritu, hay que tenerlos en cuenta principalmente. Además, las redes sociales, dejando de lado las patrullas cibernéticas arbitrarias fuera de la normativa y las aplicaciones de la BTK, son el único medio que queda hoy en día donde la 'espada de Damocles' del RTÜK no se balancea. Porque, incluso en los canales que llamaríamos opositores, se pueden sembrar semillas de autocensura a través de diversas aplicaciones realizadas mediante el RTÜK. Porque los oradores y presentadores que hablan allí pueden exponerse a esta autocensura a través del RTÜK. Por lo tanto, el cierre de la cuenta de redes sociales de Ekrem İmamoğlu no es una coincidencia. Este fue un proceso sin ninguna base legal tangible. Ese es otro tema, pero ya somos conscientes de que estamos luchando con estas reglas". Sobre qué se puede hacer, añadió: "Los discursos del Presidente fueron muy útiles para volver a encender el espíritu del primer día. Lamentablemente, estos discursos no pueden hacerse lo suficientemente visibles. Porque, al igual que cuando alguien que ve algo que Özgür Özel contó en la reunión del grupo, por ejemplo, en la TBMM TV o en otro canal, piensa que no podrá percibir nada dentro de un discurso de una hora y media, y convierte los puntos importantes en publicaciones de redes sociales y las comparte desde la cuenta del CHP, de la misma manera, los mitines, las declaraciones de prensa hechas después de salir de las reuniones en Silivri, este tipo de cosas que pueden considerarse largas, en este período en el que la capacidad de atención ha disminuido tanto en la generación joven, deben acortarse, convertirse en puntos clave y hacerse más fáciles de consumir. Esto es obligatorio. No creo que se esté haciendo lo suficiente. Y creo que la razón por la que esto no se puede hacer es que estos canales están gestionados por personas que quizás no tienen suficiente conocimiento sobre las estrategias de uso de los nuevos medios y las redes sociales, empezando por la capacidad de atención de los jóvenes. Por un lado está esto, pero por otro lado está lo siguiente: por supuesto, no es un trabajo que se haga solo con las redes sociales. También tenemos que repensar, seriamente, los métodos de acción. Porque esto es así. Todo lo que se vuelve periódico se vuelve ordinario. Esto es algo inevitable. Pero si la periodicidad es inevitable, entonces debemos centrarnos más en cómo se puede explicar mejor esto con los canales de comunicación que nos quedan".

'TENEMOS QUE CAMBIAR ALGUNAS COSAS'

Al criticar al CHP desde la perspectiva de los nuevos medios, Avcı preguntó: "Por ejemplo, ¿por qué no se hace ninguna edición de forma sencilla? ¿O por qué no se hace ningún video de ilustración?" y continuó: "Murat Ongun tiene un canal de YouTube que ha activado recientemente. Es un canal donde se publican videos de ilustración preparados por un equipo externo a partir de la coreografía y el contenido de texto que Murat Ongun prepara en su celda. Y allí, de hecho, él mismo menciona a menudo los temas que tratamos en esta entrevista y más. Las personas que vean esos videos cortos y concisos entenderán lo que quiero decir. Si una persona puede escribir y producir en una libreta en la cárcel videos tan impactantes, que tocan puntos tan correctos y que pueden captar la agenda tan de cerca, e incluso haciendo referencias a fechas futuras en algunos puntos, creo que los equipos que tienen todas las posibilidades de la tecnología y los recursos del partido, en la comodidad y tranquilidad de la sede central, deberían poder lograr cosas mucho mejores que estas. Si no pueden lograrlo y no hay una tendencia hacia lo mejor en esta dirección, significa que tenemos que cambiar algunas cosas. En realidad, el asunto es así de simple".

Por otro lado, Avcı dijo: "Si esperas algo más que no sea hacer las mismas cosas y obtener resultados similares, es evidente que tu metodología es incorrecta. Interpretamos inevitablemente que no entiendes mucho de este trabajo o que no quieres hacerlo de manera mucho más efectiva. Por lo tanto, creo que el problema fundamental del partido es un problema de comunicación. Aquí quiero subrayar una vez más que somos conscientes de esta censura aplicada sobre los canales de medios, de la entrada de periodistas al contenido, de todo esto. Sin embargo, nunca deberíamos tener tiempo ni deseo de escondernos detrás de estas excusas. Debemos ser capaces de producir soluciones adecuadas a las reglas del juego que jugamos en tiempo real. Somos un partido con la fuerza para hacer esto. Somos un equipo con el talento y la capacidad para hacer esto. Somos realmente una familia muy grande, y creo que no hay nada que una familia tan grande, con una historia tan justa y rica, no pueda lograr si realmente lo desea y asigna la tarea a las personas adecuadas. Y estoy seguro de que el presidente Ekrem habría dado una respuesta similar si estuviera fuera, si se le hubiera explicado algo sobre no poder utilizar suficientemente los aparatos de comunicación poniendo como excusa el bloqueo sobre los medios. Si no podemos lograr algo, solo hay una interpretación correcta que podemos hacer: significa que no estamos trabajando lo suficiente y que no estamos siguiendo las metodologías correctas que son obligatorias para romper el entorno de presión en el que nos encontramos. Por lo tanto, si hay una solución, si se va a encontrar una solución para salir de este bloqueo, esa solución es el propio Partido Republicano del Pueblo. Creo que no hay ningún resultado que el Partido Republicano del Pueblo no pueda obtener si mira a sus propios hijos, y creo que el espíritu social también puede volver a ser como el del primer día de esta manera. Porque mejorar la metodología es valorar la lucha".

Fuente de la noticia: 12punto