Sorpresa de cumpleaños para İmamoğlu en Silivri: Despliegan una pancarta de 'Feliz cumpleaños' en la sala del tribunal

El juicio contra el Municipio Metropolitano de Estambul (İBB), en el que se juzga a 414 acusados, 68 de ellos en prisión preventiva, continúa siendo llevado a cabo por el 40º Tribunal Superior Penal de Estambul en la sala número 1 del complejo de la Institución Penitenciaria Cerrada de Mármara.

Se había planeado una celebración antes de la audiencia para el alcalde del İBB y candidato presidencial del CHP, Ekrem İmamoğlu, quien cumple años hoy. Sin embargo, no se permitió el ingreso a la sala del tribunal del pastel de cumpleaños que los miembros del partido habían llevado a Silivri.

Según la información transmitida por los representantes del partido, se dieron instrucciones a la gendarmería sobre el pastel un día antes. Se indicó que el presidente provincial del CHP en Estambul, Özgür Çelik, también mantuvo una reunión con el comandante de la gendarmería sobre el asunto.

Entre los asistentes a la audiencia se encontraban el músico Cahit Berkay, el escritor Sunay Akın, el periodista Nebil Özgentürk y el periodista y escritor Mustafa Balbay.

***

15.40 | “SOY REPRESENTANTE DE UNA FAMILIA COMERCIAL DE TERCERA GENERACIÓN”

El empresario Hüseyin Köksal, quien comenzó su defensa contando su historia de vida, dijo que nació en Trabzon en 1978 y que es representante de tercera generación de una familia que se dedica al comercio desde 1965. Köksal, quien afirmó haber trabajado en todos los niveles, desde la producción hasta la gestión, en la empresa familiar Karsal Örme, fundada en 1995, declaró que asumió la dirección de la empresa tras el fallecimiento de su padre en 2016.

“ESTOY SIENDO JUZGADO POR MI AMISTAD CON EKREM İMAMOĞLU”

Köksal, quien dijo no conocer a la mayor parte de las personas que figuran en el expediente, también se refirió a su relación con Ekrem İmamoğlu.

Al expresar que tienen una amistad familiar de muchos años que proviene de Trabzon con İmamoğlu, Köksal dijo: “Nuestros abuelos, nuestros padres, nuestros hijos se conocen. Lo conozco no por su identidad política, sino por su faceta humana. Es mi amigo, es como un hermano mayor para mí. Soy consciente de que la verdadera razón por la que estoy siendo juzgado en este expediente es mi amistad con Ekrem İmamoğlu”.

“AHMET KÖKSAL ESTÁ DETENIDO SOLO POR AYUDARME”

Köksal, quien señaló que Ahmet Köksal, uno de los acusados detenidos, es su primo, argumentó que la única razón por la que Ahmet Köksal está en el expediente es por haberle ayudado.

“La mayoría de las personas en este expediente ni siquiera conocen a Ahmet”, dijo Köksal, y agregó: “Es un abogado muy bueno. Creo que lleva 15 meses detenido solo porque trabajamos juntos y me ayudó”.

“ESTOY MANTENIDO EN UNA CELDA DONDE NO VEO LA LUZ DEL SOL DESDE HACE 15 MESES”

Al describir su proceso de detención, Köksal dijo que todos sus bienes fueron confiscados el 6 de marzo de 2025, que fue detenido el 19 de marzo y encarcelado el 23 de marzo.

Köksal, quien señaló que inicialmente fue detenido bajo la acusación de soborno, pero que esta acusación no figura en la acusación formal, dijo: “Llevo 15 meses en una celda individual donde ni siquiera veo la luz del sol. La acusación que se llamó sospecha fuerte al momento de mi detención no está en la acusación formal. No puedo encontrar una explicación legal para esto”.

“NO SAQUÉ EL DINERO DE MIS EMPRESAS, PAGUÉ LOS SALARIOS DE MIS EMPLEADOS”

Köksal, quien defendió que no intentó huir ni ocultar bienes cuando se bloquearon sus cuentas, dijo que su prioridad eran sus empleados.

“Hay personas que trabajan conmigo desde hace más de 25 años”, dijo Köksal, y afirmó que continuó pagando los salarios de los empleados, las deudas de mercado y los préstamos bancarios en la medida de las posibilidades financieras de las empresas.

“LA MAYORÍA DE LAS NOTICIAS SOBRE MÍ NI SIQUIERA LLEGARON A LA ACUSACIÓN FORMAL”

Köksal, quien reaccionó ante las publicaciones realizadas sobre él durante el proceso de investigación, alegó que los documentos del expediente fueron distorsionados y entregados a la prensa.

Al argumentar que los informes de MASAK fueron reflejados erróneamente, Köksal dijo: “Se dijo que se transfirió dinero del İBB a mis empresas. Sin embargo, nosotros somos la parte que realiza pagos al sector público. No hay ni un solo centavo que haya llegado a mi persona o a mis empresas desde el İBB o sus filiales”.

“LAS AFIRMACIONES DE QUE TRANSPORTÉ DINERO EN UN JET PRIVADO SON MENTIRA”

Köksal, quien afirmó que se publicaron noticias sobre él indicando que transportaba dinero al extranjero en un jet privado, negó estas acusaciones.

“En toda mi vida nunca he salido al extranjero en un jet privado. Solo he viajado en vuelos comerciales. Mis registros de vuelo están ahí”, dijo Köksal, argumentando que estas noticias le generaron presión psicológica.

“LAS NOTICIAS SOBRE EL ARREPENTIMIENTO EFICAZ HERIERON MI ORGULLO”

Al explicar que vio subtítulos en televisión mientras estaba en prisión sobre que había sido liberado tras beneficiarse del arrepentimiento eficaz, Köksal dijo: “He vivido toda mi vida para proteger mi honor y mi orgullo. Que me muestren como si hubiera cometido un delito y lo hubiera confesado hirió mi orgullo”.

“TOMÉ LA DECISIÓN DE INVERTIR EN EL SECTOR PUBLICITARIO”

Köksal, quien también explicó su proceso de entrada al sector publicitario, dijo que en 2019 investigó oportunidades de inversión en diferentes sectores y decidió invertir en el campo de la publicidad y los medios.

Al señalar que conoce a Murat Kapki desde sus años universitarios, Köksal dijo: “Su conocimiento y experiencia influyeron en mi entrada al sector. Establecimos un modelo de asociación en el que yo proporcionaría la financiación y Murat Kapki aportaría el conocimiento sectorial”.

“YO HICE LA INVERSIÓN EN BVA REKLAM”

Köksal, quien también explicó la razón por la que sus acciones en BVA Reklam aparecían a nombre de Ahmet Köksal en la primera etapa, dijo que en ese período estaba intensamente ocupado con los asuntos de la empresa familiar Karsal Örme.

“Necesitaba a alguien de confianza que pudiera ocuparse de la gestión de la empresa. Ahmet es como un hermano para mí. Esa es la razón por la que las acciones aparecían a su nombre. Tanto las inversiones que hice en las empresas como las garantías personales que di son claras”, dijo.

“PROPORCIONÉ MILLONES DE DÓLARES EN FINANCIACIÓN A URBAN MEDYA”

Al explicar que invirtió en Urban Medya a finales de 2021, Köksal dijo que vio que la empresa estaba en graves dificultades financieras.

Köksal, quien afirmó haber proporcionado aproximadamente 3 millones de dólares en financiación y 3,5 millones de dólares en apoyo a la inversión a la empresa, dijo: “Di una garantía personal para esta inversión, hipotequé mis bienes inmuebles personales. Las acciones en Urban Medya también permanecieron a nombre de Ahmet Köksal durante un tiempo debido a mi carga de trabajo”.

15.20 | TRAS EL RECESO, COMENZÓ LA PRIMERA DEFENSA

El abogado de Ahmet Köksal, Fatih Hacıfazlıoğlu, afirmó que la acusación de pertenencia a una organización dirigida contra su cliente se basaba en supuestas reuniones secretas celebradas en el Hotel Raffles, y señaló que Murat Kapki, quien testificó en la audiencia, dijo que estas reuniones no tuvieron lugar. Hacıfazlıoğlu, quien señaló que Köksal solo vio a Murat Ongun desde lejos unas pocas veces y que no conocía en absoluto a Emrah Bağdatlı, argumentó que no hay ningún registro de contacto relacionado con estas personas en el expediente.

Hacıfazlıoğlu, al afirmar que la fecha en que su cliente se asoció con BVA Reklam fue el 2 de julio de 2020 y que algunas de las licitaciones objeto de la acusación en la acusación formal se llevaron a cabo antes de esto, dijo: “El cliente no tuvo ninguna participación en la realización de estas licitaciones”. Hacıfazlıoğlu, quien afirmó que el deber de Köksal en la empresa se limitaba a la consultoría legal, contratos y revisión de especificaciones, y que no tenía experiencia en el sector publicitario, dijo que las actividades comerciales de la empresa eran llevadas a cabo por otros nombres.

Hacıfazlıoğlu, quien también se refirió a las acusaciones de activos y lavado de dinero en su defensa, declaró que la mayor parte de los bienes inmuebles que figuran en la acusación formal se adquirieron por herencia, y que las transacciones objeto de la acusación de lavado de activos derivados de delitos ocurrieron durante el período en que Köksal no era socio de la empresa.

14.40 | DE İMAMOĞLU A MÜJDAT GEZEN: 'NO TE PREOCUPES, NUNCA ME HE BAJADO DE TU BARCA DE SİLİVRİ'

Mientras İmamoğlu entraba a la sala, se dirigió a Müjdat Gezen con las palabras: “Müjdat hermano, te quiero mucho. No te preocupes, nunca me he bajado de tu barca de Silivri”. Gezen también respondió a İmamoğlu diciendo: “Ekrem, agradezco a tu madre y a tu padre, qué bueno que naciste”.

13.10 | REACCIÓN DE İMAMOĞLU A KILIÇDAROĞLU

Ekrem İmamoğlu, al salir de la sala después de que se hiciera un receso en la audiencia, se dirigió a los espectadores y dijo lo siguiente:

"Los quiero mucho a todos. Como dije esta mañana, aún no han abierto una investigación contra mi madre y mi padre, quienes fueron los causantes de mi nacimiento... Qué bueno que no la abrieron... Pero pueden abrirla en cualquier momento... Aquí, hace un momento, un amigo nuestro se desmayó. En realidad, muchas personas se enfrentan a una gran crueldad. Aquí agradezco a mis valiosos amigos periodistas. En la persona de Uğur (Dündar) hermano, los saludo a todos con respeto. Veo a nuestros amigos artistas. Veo a nuestros amigos que vienen de los partidos políticos. Les agradezco mucho a todos. Todos ustedes son nuestros amigos, nuestros compañeros de trabajo.

Aquí se está viviendo una gran crueldad. Bajo una gran opresión, se está librando una lucha por el honor y la dignidad. Pero nadie está aquí por una sola prueba. Pero a pesar de esto, devuelvo sus palabras en nombre de estas personas inocentes a la mentalidad que está a la cabeza del poder, que ha sido la fiscalía de este proceso desde el principio, y al administrador designado (kayyum) que está a la cabeza de mi querido partido, que usa el mismo lenguaje, a las personas que calumnian a estas personas llamándolas 'ladrones, sobornadores'”.

13.05 | RECESO EN LA AUDIENCIA

Se realizó el primer receso en la audiencia de hoy del caso İBB.

12.40 | “NO TENGO 28 SINO 18 BIENES INMUEBLES, 16 DE ELLOS SON HERENCIA”

El funcionario de Urban Medya y abogado Ahmet Köksal, en su defensa, alegó que no se mostró ningún acto concreto o prueba relacionada con las acusaciones dirigidas contra él en la acusación formal. Köksal, quien defendió que se desempeñó como accionista y miembro de la junta directiva en las empresas BVA Reklam y Urban Medya en ciertos períodos, pero que el verdadero dueño de las empresas era su primo Hüseyin Köksal, dijo que su papel en las empresas se limitaba principalmente a la consultoría legal, contratos y la ejecución de trámites oficiales.

Köksal negó las acusaciones de manipulación de licitaciones y fraude en perjuicio del sector público en las licitaciones relacionadas con la operación de espacios publicitarios que figuran en la acusación formal. Köksal, quien afirmó que BVA Reklam nunca participó en algunas licitaciones y que en las licitaciones en las que participó las ofertas se hicieron por encima de los precios base, argumentó que los cálculos sobre el daño público eran contradictorios en sí mismos. Explicó que algunas licitaciones abiertas por el İBB fueron ganadas por las empresas filiales Kültür AŞ o Medya AŞ, y que en las sublicitaciones realizadas posteriormente, BVA Reklam y Urban Medya presentaron ofertas y obtuvieron el trabajo.

Köksal, quien también se refirió a las declaraciones de los testigos que figuran en la acusación formal, argumentó que estas declaraciones se contradicen entre sí, señalando que un testigo afirmó haberlo visto en un entorno donde se negociaban licitaciones, mientras que otro testigo dijo que “no estaba al tanto de los temas”. Köksal, quien también negó las acusaciones de que celebraba reuniones secretas con Murat Ongun y Emrah Bağdatlı tres días a la semana, dijo que nunca vio a Bağdatlı y que solo vio a Ongun dos veces desde lejos.

Köksal, quien también negó la acusación de pertenencia a una organización, dijo que la afirmación de que estaba en la jerarquía de Murat Ongun no refleja la realidad. Köksal, quien alegó que los registros de propiedad indicados en la acusación formal también eran erróneos, explicó que en lugar de los 28 bienes inmuebles que se dice que están registrados a su nombre, hay 18 bienes inmuebles, y que la mayor parte de ellos son huertos de avellanos y terrenos que quedaron por herencia en Trabzon. Köksal dijo: “No hay 28, sino 18 registros de propiedad activos registrados a mi nombre. 15 de ellos son huertos de avellanos y campos que fueron transferidos por herencia en un pueblo a 10 kilómetros del centro del distrito de Çarşıbaşı, que está a 40 kilómetros del centro de la provincia de Trabzon. Uno de ellos es la casa donde nací y crecí, también transferida por herencia. Aparte de los bienes inmuebles transferidos por herencia, hay 2 bienes inmuebles con carácter de campo, uno adquirido en 2016 en el distrito de Aksu de Antalya y otro adquirido en 2018 en el distrito de Bayındır de İzmir”.

12.20 | "YILMAZ NO HA DEFRAUDADO AL SECTOR PÚBLICO"

El abogado de Ömür Yılmaz, propietario de OMR Organizasyon, Coşkun Atılgan, afirmó que el 92 por ciento de la facturación de OMR proviene del sector privado y solo el 8 por ciento del sector público. Defendió que Yılmaz obtuvo 7 de los 14 trabajos para los que presentó ofertas en 2022, y 6 de más de 20 trabajos en 2023; que estos trabajos se completaron y que no hubo problemas en sus certificaciones de trabajo y finalizaciones de obra.

El abogado, al afirmar que la acusación formal se basa en declaraciones de testigos con respecto a Yılmaz, dijo que algunas de estas declaraciones consisten en rumores y evaluaciones de personas que no conocen a su cliente, y otras en narraciones de personas que volvieron a declarar mientras estaban en calidad de acusados.

Atılgan, quien argumentó que no se reveló dónde estaba el “engaño y la astucia” con respecto a la acusación de fraude, defendió que no hay ninguna acusación de que Yılmaz hiciera los trabajos que obtuvo de manera incompleta, defectuosa o tardía. Atılgan, quien dijo “Ömür Yılmaz no ha defraudado al sector público”, solicitó la liberación de su cliente al afirmar que no hay una demanda o determinación concreta sobre el daño público.

11.30 | ÖMÜR YILMAZ REALIZÓ SU DEFENSA

Después de que el subdirector general de Kültür A.Ş., Erdinç Çolak, se sintiera mal en el estrado de defensa y fuera retirado de la sala, el propietario de la empresa de organización Ömür Yılmaz realizó su defensa.

Yılmaz, quien dijo que fundó su empresa OMR Organizasyon Medya Reklam en septiembre de 2020, dijo: “En 2021 gané una licitación en Medya A.Ş. En 2022 obtuve una licitación por primera vez de Kültür A.Ş. Siempre hice estas licitaciones por debajo del mercado. No cometí irregularidades. En 2023 gané 6 licitaciones. No obtuve ganancias injustas. En 2024 presenté ofertas para muchas licitaciones en Kültür A.Ş., pero no pude ganarlas”.

Yılmaz, quien dijo que las fotos de todos sus trabajos están registradas, declaró: "Dejen de sacar dinero extra al sistema, algunos proveedores se quedaron en una situación difícil porque recibían su dinero muy tarde de mí. Uno de ellos está aquí. Me recuerda constantemente su deuda”.

Yılmaz, quien hizo su defensa con respecto a las acusaciones que figuran en la acusación formal, negó las acusaciones de que OMR Organizasyon, que constituye la base de las acusaciones en su contra, estaba bajo el control de Emrah Bağdatlı, que actuaba de acuerdo con las instrucciones de Murat Ongun y que transfería dinero al sistema con facturas que no reflejaban la realidad. Yılmaz, quien afirmó que él ha sido el único socio y autoridad de la empresa desde su fundación, defendió que no operó bajo la dirección de nadie.

Yılmaz, quien hizo su defensa con respecto a las acciones numeradas 82, 84, 86, 90 y 91 que figuran en la acusación formal dentro del alcance del fraude en perjuicio del sector público, alegó que los trabajos en dichas licitaciones se llevaron a cabo sin falta y que no causaron daño público. Explicó que en el trabajo de 7,5 millones de liras que OMR recibió dentro del alcance de la acción 82, se realizó una reducción de trabajo de aproximadamente 3,4 millones de liras y se facturaron 4,1 millones de liras, y que en el otro trabajo de 14,8 millones de liras, se emitió una factura de aproximadamente 15,5 millones de liras después del aumento de trabajo. Yılmaz, quien alegó que su empresa no sufrió pérdidas, sino que fue víctima debido a las cuentas por cobrar que no pudo cobrar, dijo que las mismas explicaciones son válidas para las otras acciones.

Yılmaz tampoco aceptó las declaraciones de algunos nombres y testigos que se beneficiaron de las disposiciones de arrepentimiento eficaz. Yılmaz, quien afirmó que las palabras de Vedat Şahin de que OMR estaba bajo el control de Murat Ongun y Emrah Bağdatlı, y que hacía realizar trabajos a subcontratistas a bajo costo y emitía facturas de alto monto, no reflejan la realidad, defendió que Şahin retiró estas declaraciones más tarde.

Yılmaz, quien alegó que las expresiones de Gökhan Köseoğlu de que Emrah Bağdatlı gestionaba OMR y que las empresas emitían facturas con altas ganancias se basaban en inferencias, dijo que no tenía cercanía con Köseoğlu.

Con respecto a las palabras de Kamil Taşçı de que su empresa obtuvo la mayor parte de los trabajos del İBB, expresó que participó en 40 licitaciones pero que solo pudo ganar 14, y que estas ocurrieron solo en los años 2021, 2022 y 2023. Yılmaz, quien confirmó que tenía relaciones comerciales con la empresa de Mete Maden, defendió que no se emitieron facturas irregulares a cambio de los trabajos realizados.

Yılmaz, quien también negó las declaraciones de Deniz Dörtyol de que se le entregaron millones de liras, dijo que no conoce a Dörtyol y que nunca se reunió con él. Yılmaz, quien enfatizó que no obtuvo ninguna licitación de Kültür A.Ş. o Medya A.Ş. en 2024, expresó que su facturación en 2024 fue de 50 millones de liras, y que a pesar de esto, las acusaciones de que se le dieron 110 millones de liras son contrarias al curso ordinario de la vida.

Yılmaz, quien argumentó que las preguntas sobre los movimientos de dinero basados en los informes de MASAK también eran erróneas, dijo que aunque fundó su empresa en 2020, se le preguntó sobre las transacciones entre 2012 y 2017. Yılmaz, quien afirmó que las transferencias de dinero dentro de la empresa también se evaluaron como transacciones sospechosas, alegó que algunos movimientos de cuenta que se le preguntaron en la policía no reflejan la realidad.

Afirmó que ganó una licitación de Medya A.Ş. en 2021, siete de Kültür A.Ş. en 2022 y seis en 2023, y que no pudo ganar licitaciones en los años siguientes. Dijo que solo obtuvo 14 de las 40 licitaciones en las que participó, y que la mayor parte de sus trabajos provenían del sector privado. Yılmaz, quien expresó que nunca vio a Murat Ongun y que ni siquiera tuvo una sola conversación telefónica con él, explicó que se reunió con Emrah Bağdatlı debido al entorno sectorial y social, y que se reunieron en los partidos del Galatasaray y en entornos de amigos comunes.

11.10 | SE SINTIÓ MAL DURANTE LA DEFENSA

Según lo informado por Cumhuriyet, el subdirector general de Kültür AŞ, Erdinç Çolak, dijo en su defensa: “Señor tribunal, hoy es el día 403. Llevo 403 días dentro de un ataúd de hormigón. Si hubiera salido a dar la vuelta al mundo durante este tiempo, probablemente habría completado la vuelta al mundo ahora. Pero solo estoy esperando 403 días para hablar aquí durante unas 2 horas. Aproximadamente 9600 horas. Y ahora voy a dar una defensa de 2 horas aquí. Como si eso no fuera suficiente, iré y estaré esperando en ese ataúd de hormigón durante unas 3 horas más. En realidad, hay algo muy simple que deben hacer por mí: miren la Ley de Licitaciones Públicas. Si hubieran mirado el informe del perito cuando lo presentó, tal vez no estaría detenido aquí hoy. Pero a pesar de esto, me mantienen aquí detenido. También saben bien que tengo problemas de salud, Presidente”.

Çolak, quien continuó sus explicaciones sobre su estado de salud, dijo: “Saben que me sometí a 2 operaciones cardíacas, que tengo 7 stents cardíacos, que me cambiaron 1 vaso cardíaco, que soy paciente hipertenso y que tengo que tomar 16 pastillas al día para no morir dentro de ese ataúd de hormigón, Presidente. Como si esto no fuera suficiente, también saben que no soy funcionario público. No recibí ni 1 centavo de mi empresa, al mismo tiempo tengo que pagar pensión alimenticia, y mientras me castigan aquí, también están castigando a mis hijos afuera. No hay ni informe de MASAK, ni registro HTS, ni siquiera una declaración negativa dada por ningún testigo protegido u otro testigo sobre mí, Presidente”.

Luego, Çolak, quien contó su historia de vida, dijo: “Soy de Balıkesir. Tengo 2 hijos. Comencé mi cuarta universidad en la Universidad de Estambul. Desarrollé software en Balıkesir hasta los años 2002-2006. Proporcioné instalación y soporte de sistemas de servidor y red. Recibí una oferta de trabajo de Ingeniería Industrial en 2006 y pasé al sector de proyectos”.

Çolak, quien dijo “Presidente, mi azúcar subió un poco…” durante su defensa, no pudo continuar su discurso. Çolak, quien se sintió mal, fue sentado en la silla de los acusados a su lado, mientras su abogado decía: “Siempre pasa esto en cada vehículo penitenciario…”.

Los equipos médicos intervinieron poco después a Çolak, alrededor del cual esperaban los acusados detenidos y los oficiales de la gendarmería. Tras el primer control, Çolak fue retirado de la sala.

El ex diputado del CHP, Aykut Erdoğdu, también hizo una declaración sobre el estado de salud de Çolak: “Siempre pasa esto en el vehículo penitenciario. Se queda empapado en sudor”.

Los abogados de Çolak alegaron que su cliente no pudo acceder a sus medicamentos para la diabetes durante el feriado.

Aunque se anunció que habría un breve receso en la audiencia tras los acontecimientos, el Presidente del Tribunal desistió más tarde de esta decisión. La audiencia continuó con la defensa del publicista Ömür Yılmaz, uno de los acusados detenidos.

11.00 | SE DESPLEGÓ LA PANCARTA DE "FELIZ CUMPLEAÑOS"

En el momento en que Ekrem İmamoğlu ingresó a la sala, los espectadores desplegaron pancartas con la inscripción “Feliz cumpleaños”.

En ese momento, su esposa Dilek İmamoğlu dijo: “Feliz cumpleaños, mi querido amor”. Ekrem İmamoğlu respondió a los presentes en la sala con las palabras: “No lo alarguemos demasiado, abrirán una investigación contra mi madre y mi padre por qué me dieron a luz”.

Dilek İmamoğlu, en la declaración que hizo a los periodistas antes de entrar a la sala del tribunal, expresó: "Espero que este sea el último cumpleaños aquí, eso espero".

Fuente de la noticia: 12punto