Maximalismo creativo: La historia de una tendencia

La semana pasada planteamos la siguiente pregunta: ¿hasta qué punto puede profundizarse el Maximalismo Creativo, que se presenta como una nueva corriente cultural participativa, colectiva y de producción rápida? ¿Es realmente la historia lo que está cambiando, o solo la forma de narrar y presentar? Si reformulamos la pregunta dentro de un marco teórico más claro, ¿estamos ante una transformación cultural o simplemente ante una nueva adaptación de la cultura a la circulación del capitalismo de plataformas?

Primero, hagamos una distinción conceptual. La cultura es, históricamente, un fenómeno social definido por la producción y la acumulación. Las obras, las formas, las narrativas y los códigos estéticos se superponen, sedimentan y producen un espacio de memoria. Como decía Raymond Williams, la cultura se forma mediante un proceso que se acumula y se transmite. Lo que presenciamos hoy es más circulación que acumulación. De hecho, las generaciones jóvenes son actores activos en las plataformas digitales que producen memes con inteligencia artificial (IA), crean videos, contribuyen a universos de juegos y plataformas, y ponen en circulación formas estéticas. Pero, ¿en qué medida esta participación intensa significa autonomía cultural o acumulación?

En los medios digitales dominados por las plataformas, los objetos culturales ganan valor no como portadores de significado, sino como unidades de circulación. El valor de un contenido se mide por la rapidez con la que se difunde, la interacción que genera y el tiempo que permanece en el flujo algorítmico. En este contexto, conceptos como "cultura participativa, producción colectiva o entretenimiento generado por el público (Public-Generated Entertainment)" señalan la socialización de los costos de producción en la infraestructura y la distribución del riesgo hacia el usuario. Cuando el concepto de "mercancía de audiencia" de Dallas Smythe se actualiza hoy, se transforma en un productor-usuario que genera contenido, produce datos y acelera la circulación. Walter Benjamin, al decir que la reproducción técnica despojaba a la cultura de su "aura", no solo enfatizaba la multiplicación, sino también la transformación de la experiencia. En este sentido, lo que vemos hoy en las plataformas digitales es la disolución del objeto cultural mediante su multiplicación dentro de una circulación interminable.

La crítica de Adorno a la industria cultural también reaparece actualizada en este punto. La cultura, una vez más, no gana valor por sus propios criterios internos, sino por la velocidad de circulación y consumo. La diferencia es que la estandarización se convierte en la ilusión de una variación infinita. Pero el punto común de ambas es la sujeción de la cultura al tiempo.

Mientras Jonathan Crary señala que se gestiona cómo percibimos lo que se produce y cuánto tiempo podemos percibirlo, Hartmut Rosa explica con el concepto de "aceleración social" que, a medida que aumenta la velocidad de circulación de la cultura, se debilita su capacidad de asentarse y producir memoria. Cuando la percepción y la velocidad son importantes, la estética sobrecargada, estratificada, caótica y exagerada del Maximalismo Creativo parece una consecuencia obligatoria de la economía de la atención. Es decir, para seguir siendo visible, es necesario ser constantemente más intenso, más rápido y más ruidoso.

Entonces, ¿es esta corriente estructuralmente propicia para producir acumulación cultural? La respuesta se acerca cada vez más claramente a un "No". Porque la lógica temporal fundamental de este sistema se basa en la aceleración social, y por eso lo que no envejece se convierte en un problema para el sistema. Sin embargo, la cultura es una producción social que puede luchar contra el tiempo. Mientras que la mayor parte del contenido que circula en TikTok, YouTube o medios similares desaparece antes de asentarse, el flujo mismo organiza el olvido en lugar del recuerdo. Como dice Bernard Stiegler, es una destrucción de la memoria a escala industrial. La lógica de "curiosear constantemente, añadir constantemente", proveniente de la cultura del juego, también encaja muy bien en este sistema. Que algo se actualice constantemente y se vuelva a poner en circulación es una ventaja para las plataformas. Porque esto significa interacción constante.

En el contexto de Turquía, la institucionalización cultural, que ya es débil, y el espacio de debate público, que ya es frágil, se fragmentan aún más dentro de esta tendencia de velocidad. Las agendas, las figuras, los debates y las formas estéticas fluyen uno al lado del otro. En un país como Turquía, donde la incertidumbre económica y la precariedad están generalizadas, estas plataformas a menudo se ven como una "puerta a la oportunidad". La esperanza de que, si funciona, tal vez sea una salida. Sin embargo, la propia "esperanza del emprendedor de subsistencia" en los usuarios-productores es uno de los elementos que alimenta la continuidad del sistema de plataformas en los medios digitales.

Por eso, hoy es posible dar una respuesta más clara a la pregunta de la semana pasada: Sí, la pantalla ha cambiado. Sí, la forma ha cambiado. Pero, lo que es más importante, el estatus ontológico de la cultura ha cambiado. Ya no es la obra, sino el flujo; no la acumulación, sino la circulación; no la memoria, sino la actualidad lo que se ha vuelto determinante. Esto es menos una nueva era cultural y más una nueva forma de circulación de la cultura adaptada al capitalismo de plataformas. Porque hay algo que no cambia: el orden económico sobre el que ocurre el flujo. Hoy, la cultura circula sobre infraestructuras propiedad de unas pocas grandes plataformas, con las reglas que ellas imponen y los criterios de visibilidad que ellas determinan. Es decir, aunque la forma en el escenario haya cambiado, las reglas básicas del juego siguen en su lugar. Solo que el sistema ahora puede hacer que la producción se realice de manera más barata, más rápida, más colorida, más centrada en la IA y en mayor cantidad en los medios digitales. Conceptos como "participación, creatividad y comunidad" se convierten en títulos atractivos utilizados para que el mecanismo funcione de manera más eficiente.

Por lo tanto, lo que vemos hoy es una tendencia dirigida. Es más bien el uso de la energía creativa de la juventud en los algoritmos de velocidad y atención de la economía de plataformas. La cultura, en sus manos, es más móvil que nunca, pero también más efímera que nunca. Parece estructuralmente muy difícil que de esta corriente surja una acumulación cultural con profundidad histórica.