¡No es una visión, es un proyecto imperialista!

İsmail Saymaz escribió sobre ello y el asunto se instaló en la agenda de Turquía.

Según la información de pasillo que obtuvo, Bahçeli dijo en una reunión de grupo cerrada con los diputados del MHP hace meses: “Que el presidente tenga dos vicepresidentes; uno kurdo y el otro aleví”.

¡No sabemos si era consciente de lo que decía o hasta qué punto lo era!

Esperábamos que alguien del MHP saliera a hacer una declaración diciendo algo como: “No utilizó tal frase”.

Aunque, después de haberse reunido con los miembros del DEM, les dijo a los periodistas: “soy sordo”.

¿Acaso lo que salía de su boca realmente no llegaba a sus oídos?

Cuando el asunto se intensificó en las redes sociales, sintió la necesidad de enviar un mensaje a través de su asesor principal.

Yıldıray Çiçek escribió en Türkgün: “Cuando observamos estas discusiones desde el marco de la ‘visión de Devlet Bahçeli’, en el fondo de sus palabras subyace un fuerte énfasis en la hermandad, indicando que nuestros hermanos kurdos y alevíes, leales a su patria, a su bandera y a los valores del país, pueden ocupar cualquier cargo de representación”.

Es decir, la información de pasillo era correcta.

Más tarde, llegó una larga declaración firmada por Devlet Bahçeli.

Dejemos de lado las contradicciones y los errores lógicos que contiene y digamos que Bahçeli se dejó la piel para que Tayyip Erdoğan se siente en ese sillón hasta que llegue su hora, y que pulsó el botón para ampliar su base electoral guiñando un ojo tanto a los kurdos como a los alevíes.

Por eso presentó tal propuesta.

Sin embargo, es bien sabido por cualquiera que siga mínimamente los acontecimientos que el asunto no es tan sencillo.

Tayyip Erdoğan no hizo en vano el énfasis en “turco-kurdo-árabe” en Kızılcahamam, no dijo “el islam es nuestra identidad superior” solo para enviar un mensaje a su facción fanática, ni arremetió contra Özgür Özel solo por hablar con las palabras: “Estos no saben qué es la conciencia de la umma. ¿Qué tiene de malo que nos unamos como los ladrillos de un muro, ignorantes?”.

No olvidemos al embajador Tom Barrack, quien, apareciendo con el aire de un gobernador colonial, elogió el “sistema de millet otomano”.

¡Todo esto es parte de un cálculo y una estrategia!

La propuesta de Bahçeli también está dentro de este cálculo, incluso en su punto más crítico.

Por curiosidad, supongamos que mediante una reforma constitucional crean dos cargos de vicepresidencia; ¿tendrán estos vicepresidentes poder de veto sobre los decretos presidenciales, o solo servirán como adornos de escaparate?

Aquí es donde se complica el asunto...

Si Bahçeli aclara su propuesta, todos podremos ver el punto donde el asunto se desborda.

Subrayémoslo con un marcador grueso:

Este es un proyecto imperialista.

Se aplicó primero en el Líbano y luego en Irak.

Ahora, en Siria...

No hace falta ser adivino para saber que, en poco tiempo, le llegará el turno a Turquía.

Quienes observan la historia reciente de Irak y el Líbano, si no tienen la vista nublada, pueden ver que configurar la política según la religión, la secta y la etnia no trae paz ni tranquilidad, sino que, por el contrario, provoca inestabilidad prolongada, conflictos y guerras civiles.

¡Lo que tienen en mente los colaboradores del imperialismo en Turquía es exactamente el mismo sistema político que Estados Unidos estableció en Irak, país que invadió bajo el pretexto de “traer la democracia” y donde derramó la sangre de millones de personas inocentes!

Después de 2003, Irak fue dividido de facto bajo el nombre de “federación”. En su norte se estableció una “Administración Regional del Kurdistán” que sirve incondicionalmente a Estados Unidos; las divisiones dentro del pueblo se profundizaron, la institución política colapsó, la burocracia se corrompió; la corrupción, el robo y la falta de mérito se volvieron cotidianos.

A pesar de toda la riqueza de sus tierras, el pueblo se ha estancado en la pobreza.

¡Si Irak podrá enderezar el rumbo a partir de ahora, es una incógnita!

Pongámonos nuestras gafas de cerca.

Por ejemplo, en Irak, donde la presidencia, las vicepresidencias, la jefatura de gobierno y la presidencia del parlamento se reparten entre kurdos, chiíes y suníes, aparentemente se celebran elecciones parlamentarias. Los chiíes, suníes y kurdos forman alianzas por separado y participan en las elecciones.

Pero en el parlamento no existe un grupo de oposición.

Por supuesto, no porque no haya quienes tengan opiniones contrarias.

Como la política está dividida en compartimentos sectarios y étnicos, se forma obligatoriamente un gobierno de “consenso” (tawafuq).

Parecen haber llegado a un acuerdo para no pisarse los pies unos a otros.

El asunto es puramente pragmático. Como todos los grupos quieren obtener la jefatura de gobierno, ministerios, subsecretarías, direcciones generales y jefaturas de departamento según su peso, todos buscan participar en el poder de alguna manera.

Después, según los votos obtenidos, se sientan y se reparten el pastel: este ministerio es nuestro, aquel es suyo, tal subsecretaría es de ellos, y así sucesivamente.

Quien llega al cargo protege a los de su propia secta o nación y comparte los beneficios con ellos.

Los demás son convidados de piedra...

Cuando las condiciones son así, quienes consideran que no han recibido la parte que querían del pastel esperan al acecho para lanzarse al cuello de los demás. Ante la menor tensión, estallan las armas y el asunto se vincula rápidamente a la secta o a la nación.

Pero si vas y preguntas, Estados Unidos trajo la democracia a Irak.

Como en esa caricatura tan conocida: “justo cuando voy a iluminarme, me da la risa...”.

¡Esto es exactamente lo que intentan imponernos como la visión de Bahçeli!