¿Y si ataca a Turquía?

Cuando Israel atacó a la delegación negociadora de Hamás en Doha, la capital de Catar, el 9 de septiembre, la situación se volvió caótica.

Las miradas se dirigieron inmediatamente a Turquía.

Reaccionamos sin perder tiempo. Anunciamos que Turquía estaría al lado de Catar con todos sus medios y que se tomarían “medidas conjuntas” contra el ataque.

El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró: “Esta situación es una prueba clara de la política expansionista de Israel en la región y de que ha adoptado el terrorismo como política de Estado”. Tayyip Erdoğan no quiso dejar el apoyo de Turquía en meras declaraciones escritas. Llamó por teléfono a su amigo cercano, el emir de Catar, el jeque Al Thani, y no satisfecho con eso, tomó un avión y fue a Catar.

Hasta aquí, todo como debería ser.

Porque Catar es el aliado más importante de Turquía en la región.

Desde que el AKP llegó al poder, siempre ha habido un ambiente de primavera en las relaciones. En 2014, nos convertimos en “socios estratégicos”.

A cambio del apoyo político y el paraguas de seguridad de Turquía, llegaron sacos de dólares desde Catar. Cada vez que el gobierno aquí se quedaba sin dinero, Al Thani acudía al rescate de Tayyip Erdoğan, sin importar la cantidad.

Una relación bastante racional en su propio contexto...

Sin embargo, cuando el asunto llega a Hamás, las cosas se complican un poco.

Intentemos explicarlo lo mejor que podamos.

En el último periodo, ha quedado claro que sus amos han sentenciado a Hamás.

Seguramente habrá quien piense que ya estaba sentenciado desde hace mucho, pero sabemos que el imperialismo no renuncia fácilmente a los instrumentos útiles que tiene en sus manos. Especialmente cuando se trata de Oriente Medio, los colaboradores y sus subcontratistas son de gran importancia.

No se deshacen rápidamente de sus representantes que les sirven, los dejan en barbecho hasta el momento en que les asignan una nueva tarea.

Hay decenas de ejemplos en la historia reciente. Quien tenga curiosidad puede mirar, por ejemplo, a Al Qaeda y luego al ISIS.

Sin embargo, al parecer, no les darán un papel como antes en el teatro de Oriente Medio. Podemos pensar que ya no necesitan a Hamás de esta forma.

De todos modos, después de 2006, cumplió a la perfección todo lo que tenía que hacer en nombre de sus amos. Completó su misión maravillosamente.

Lo más importante es que, durante este tiempo, legitimó a alguien como Netanyahu, que se ha convertido en un objeto de odio; desplazó la política hacia la “derecha” tanto como pudo, polarizó a Israel y construyó el “consentimiento” para que la sociedad judía, que proviene de una tradición de colectivismo, se sometiera al dominio de un solo hombre.

Pero lo que es más doloroso y grave es que presionó el botón del proceso que tiñó de sangre Oriente Medio el 7 de octubre.

Las flores raras del fascismo posmoderno, Netanyahu y Trump, ahora van de frente en lugar de actuar con astucia al estilo británico.

Es decir, en lugar de una diplomacia “blanda”, se trata de un enfoque “duro”.

En resumen, están haciendo que Netanyahu cierre el libro de cuentas de Hamás.

Él, aprovechando la oportunidad, está sembrando el terror. Tanto es así que, ante los ojos del supuesto mundo civilizado, prácticamente borró a Gaza del mapa junto con las personas que estaban dentro.

Si los Hermanos Musulmanes no hubieran fracasado en la Primavera Árabe, hoy podríamos haber visto un Hamás muy diferente.

Detengámonos aquí, tomemos un respiro y continuemos recordando la frase de Marx: “Todo lo que ha sucedido en la historia ha sucedido porque tenía que suceder, porque no podía ser de otra manera”.

Entonces, ¿qué ha pasado ahora para que los imperialistas hayan descartado este instrumento útil?

En realidad, podíamos ver que el color del asunto estaba cambiando desde que Irán sufrió golpes en Siria y el Líbano, y además, desde que atacaron al Jefe del Estado Mayor y al Comandante de la Guardia Revolucionaria en el centro de Teherán.

Entendimos que el asunto no terminaría en este punto, ya que Israel podía moverse cómodamente como si estuviera en un pueblo sin perros.

Nadie preguntaba, nadie cuestionaba. De todos modos, Occidente estaba detrás de él de una forma u otra. Mientras contaba con un fuerte apoyo, encontró una excelente oportunidad para eliminar a Hamás.

Para entender la importancia política y estratégica de la operación que Israel llevó a cabo contra Hamás en Catar, hay que leer los acontecimientos dentro de este marco.

El asunto no es solo un asesinato dirigido a los líderes de la organización.

También tiene un mensaje político contundente.

Claro, para quien sepa entenderlo.

Ahora, se debate si Israel atacará a Turquía o no.

Los funcionarios de Hamás vinieron por última vez a Turquía el 1 de agosto, y Hakan Fidan se reunió con el presidente del Consejo de la Shura de Hamás, Mohammed Darwish, y la delegación que lo acompañaba en Estambul. İbrahim Kalın también se sentó a la mesa con la misma delegación por última vez el 29 de junio.

Pero eso es todo. Aunque son muy cercanos, el gobierno no quiso que Hamás trasladara su oficina política a Turquía.

Es muy probable que sintiera que se convertiría en un problema.

Subrayemos esto con un marcador grueso. Pero siguió viéndolo como una “organización de resistencia y liberación”. Por ejemplo, puso una reserva a la Declaración de Nueva York, que pedía a Hamás que depusiera las armas y que contaba con el apoyo de la Unión Europea y la Liga Árabe, diciendo: “Yo no estoy de ese lado”.

Entonces, ¿puede Israel usar todo esto como pretexto y llevar a cabo una operación contra Turquía como la que hizo en Catar?

No digamos que es imposible.

Pero no lo necesita.

Netanyahu, sea cual sea su problema, va y se lo dice a Trump. Él llama a Ankara y el asunto se resuelve. De todos modos, no se le niega nada de lo que pide.

Si Trump saliera y dijera: “Dejen de reunirse con esos de Hamás”, ¿acaso los nuestros dirían que “no”?

En el peor de los casos, Israel usaría el garrote del PKK o del ISIS que tiene en sus manos. Haría cometer uno o dos actos terroristas y obtendría lo que quiere de Ankara.

En resumen, Netanyahu sabe muy bien que Tayyip Erdoğan es el nombre que mejor colaborará con Estados Unidos en un periodo en el que se está reconfigurando Oriente Medio. También es consciente de que esto beneficia a Israel.

A ellos les conviene que los islamistas políticos permanezcan en el poder en Turquía. Por otro lado, desde que comenzó la guerra, las rutas de Turquía a Israel nunca se han cerrado.

¡Por qué arriesgarían eso!

¡Pero qué pasa si Tayyip Erdoğan se enfrenta al riesgo de perder el poder!

Aquí es donde la situación se vuelve crítica.

Es entonces cuando se necesita un “impacto” externo para consolidar a la gente de mi país y alinearla detrás de Tayyip Erdoğan, e Israel es el candidato perfecto para ello.

No digan que no, no digan que no puede pasar.

Si Israel comete un error consciente al apuntar a Turquía, ¡entendamos que esto es para salvar al AKP y mantener a Tayyip Erdoğan en el poder!