Los dilemas de la política estatista de los liberales, de Keynes a Piketty, en el marco del óptimo de Pareto

Cuando los actores económicos y políticos de la sociedad intentan maximizar sus beneficios dentro de un marco de racionalidad, a menudo no se logra maximizar el beneficio social. El término propuesto por Pareto, expresado en la literatura económica como eficiencia de Pareto, óptimo de Pareto o Pareto óptimo, indica que no es posible mejorar la situación de uno de los productores, consumidores o propietarios de factores en la sociedad sin empeorar la de otro.

En otras palabras, se explica que es imposible aumentar el bienestar de otros individuos en la sociedad sin reducir el bienestar de al menos uno de ellos, y que este nivel es el "óptimo de bienestar". Sin embargo, esta eficiencia no siempre produce los resultados deseados desde una perspectiva social. Aunque su aplicación es difícil, el óptimo de Pareto debe tenerse en cuenta en la política, la economía política y en los programas de los partidos políticos y gobiernos. Aunque las prioridades de los partidos políticos en los ámbitos económico, social, político, cultural y otros sean diferentes, la “mejora de la calidad de vida del ciudadano” debe ser el objetivo común y primordial de todo partido político. En este marco, destaca un gran dilema político de los liberales, desde Keynes hasta Piketty.

EL LÍMITE DE LA LIBERTAD Y EL ÓPTIMO DE PARETO

Cuando se le pregunta a alguien cuál es el límite de la libertad, la respuesta cliché es clara: se define como el nivel hasta el cual no se viola la libertad de otro. Una pregunta similar es: ¿acaso el aumento del bienestar de algunos individuos en una sociedad conlleva un aumento del bienestar de toda la sociedad? La respuesta es similar a la definición del límite de las libertades. Cuando los actores económicos y políticos de la sociedad intentan maximizar sus beneficios dentro de un marco de racionalidad, a menudo no se logra maximizar el beneficio social. El límite superior de la mentalidad y el comportamiento “egoísta” en la sociedad es el punto en el que se restringen las libertades de ciertos sectores y la soberanía pasa a una clase determinada.

Si se aborda este fenómeno desde la perspectiva del beneficio económico, surge el óptimo de Pareto. El término, propuesto por Vilfredo Pareto en 1906 y expresado en la literatura económica como eficiencia de Pareto, óptimo de Pareto o Pareto óptimo, indica que no es posible mejorar la situación de uno de los productores, consumidores o propietarios de factores en la sociedad sin empeorar la de otro. En otras palabras, se explica que es imposible aumentar el bienestar de otros individuos en la sociedad sin reducir el bienestar de al menos uno de ellos, y que este nivel es el "óptimo de bienestar". Por el contrario, si se puede lograr un aumento del bienestar, existe una “mejora de Pareto”. Según Pareto, si cada individuo en la sociedad desea lo mejor para sí mismo y quiere hacerlo permanente, a partir de cierto punto, el aumento del bienestar solo será posible mediante la disminución del bienestar de otro individuo.

El óptimo de Pareto se logra mediante la eficiencia tanto en la producción como en el consumo. ¿Puede el óptimo de Pareto, que se centra en la distribución eficiente de los bienes y servicios producidos entre las personas de la sociedad y en cómo se distribuyen los factores de producción y los diversos bienes y servicios, tener cabida en la política, la economía política y los programas de los partidos políticos y gobiernos? En caso afirmativo, ¿cómo debería aplicarse?

EL ÓPTIMO DE PARETO EN LOS PROGRAMAS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Los partidos políticos y los gobiernos intentan incluir diversas prioridades económicas, sociales y culturales tanto en sus programas partidistas como en sus políticas, y a veces estos objetivos pueden excluirse mutuamente. ¿Cuál debería ser el objetivo final de los partidos políticos y los gobiernos, cómo deberían explicar al pueblo por qué quieren llegar al poder y cómo deberían convencer al electorado? Por supuesto, cada partido político puede incluir diversas prioridades en sus planes y programas que reflejen su propia ideología, y estas prioridades varían según las condiciones del país.

Sin embargo, aunque las prioridades de los partidos políticos en los ámbitos económico, social, político, cultural y otros sean diferentes, la “mejora de la calidad de vida del ciudadano” debe ser el objetivo común y primordial de todo partido político. Entonces, ¿cómo se medirá si la calidad de vida del ciudadano ha mejorado en comparación con periodos anteriores? ¿Cómo debería compararse la calidad de vida, que es un concepto relativo que varía de un país a otro e incluso entre diferentes regiones del mismo país, entre países y regiones? En la respuesta a estas preguntas surge la importancia del término expresado como eficiencia de Pareto u óptimo de Pareto.

MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA Y BIENESTAR SOCIAL

La calidad de vida en un país consiste en la suma de las mediciones en los ámbitos económico, social, político, cultural y otros. Se debe aumentar el bienestar, el beneficio y la felicidad de los demás individuos y actores de la sociedad sin reducir la calidad de vida de ningún individuo, sin disminuir el bienestar o beneficio de nadie y sin hacer infeliz a nadie; en otras palabras, se debe mejorar la situación de los demás individuos y actores de la sociedad sin empeorar la de otro. Mientras exista esta mejora, el beneficio individual, el bienestar, la felicidad y la calidad de vida, junto con el beneficio social, el bienestar, la felicidad y la calidad de vida, aumentan, y las políticas de los partidos políticos y los gobiernos tienen éxito.

Sin embargo, si no existe la posibilidad de aumentar el beneficio, bienestar, felicidad y calidad de vida de uno sin reducir los de al menos uno de los individuos de la sociedad, significa que el beneficio, bienestar, felicidad y calidad de vida de esa sociedad han alcanzado el óptimo de Pareto como resultado de las políticas aplicadas actualmente. En este caso, los partidos políticos y los gobiernos deben realizar cambios importantes en sus programas y políticas actuales y aplicar políticas alternativas; de lo contrario, significa que los partidos políticos no pueden producir soluciones a los problemas sociales y han completado su misión.

FALLO DE MERCADO Y LOS DILEMAS DE LA POLÍTICA ESTATISTA DE LOS LIBERALES, DE KEYNES A PIKETTY

La insuficiencia de la demanda que surgió durante el periodo de la Gran Depresión impidió que los mercados alcanzaran el equilibrio, y fue planteado por primera vez por Keynes en 1930 que el equilibrio solo podría lograrse mediante políticas estatales. En la lucha contra la crisis que podría afectar al mundo y al sistema capitalista, John M. Keynes, con el lema “a largo plazo, todos estaremos muertos”, planteó que, aunque no quisiera aplicaciones estatistas, debían ponerse en marcha con un enfoque a corto plazo para los problemas económicos. En este sentido, Keynes escribió la receta para salir de la crisis invitando a la “intervención estatal”. Así, aunque Keynes no era estatista, pudo proponer políticas estatistas cuando fue necesario.

De manera similar, el libro “El capital en el siglo XXI” del francés Thomas Piketty, quien recientemente ha sido considerado como alguien que presenta un enfoque crítico hacia el sistema capitalista, en realidad presenta las políticas a aplicar como un “antídoto”, incluso si ya incomodan al sistema capitalista. En su libro, el autor revela que la tasa de rendimiento del capital aumenta más rápido que la tasa de crecimiento del ingreso nacional nominal y que esto deteriora gradualmente la distribución de la riqueza a favor de los ricos; después de exponer que el problema en el capitalismo no es la caída de las tasas de beneficio como predijo Marx, sino que la riqueza se concentra históricamente de manera estable en manos de un grupo privilegiado, asigna tareas al Estado en cuanto a la redistribución de la riqueza, principalmente con impuestos progresivos sobre el patrimonio que deben aplicarse, y discute las medidas necesarias.

El libro causó un gran impacto en el mundo e incluso incomodó a algunos partidarios de las opiniones liberales. No se sabe si es por la incomodidad de ciertos sectores o porque el tema es muy importante, pero el bombardeo sobre los datos del libro comenzó de inmediato. Las críticas iniciadas contra Piketty sobre la seguridad de los datos recuerdan la discusión de Reinhart-Rogoff.

El conjunto de reglas en el capitalismo que empuja el beneficio del individuo al máximo es, de hecho, válido dentro de las relaciones socioculturales en las que vivimos. Llevar el beneficio al nivel más alto a veces puede romper el sistema en funcionamiento y causar daños. Incluso Keynes y Piketty, considerados economistas liberales, a veces pueden parecer “estatistas” para poder añadir seguros al sistema. En realidad, las medidas o políticas propuestas no son más que la reparación de la llanta pinchada, es decir, del fallo de mercado, y son un mecanismo para poder hacer funcionar el sistema de manera saludable. Cuando el mercado no puede superar este fallo por sí solo, se vuelve inevitable que el Estado intervenga en el mercado con diversos instrumentos y regulaciones.

En resumen, tanto Keynes como Piketty, considerados liberales, propusieron aumentar el beneficio, bienestar, felicidad y calidad de vida de otros actores e individuos de la sociedad sin empeorar la situación de los demás, mediante instrumentos de política fiscal (gasto público e impuestos) que el Estado aplicaría para eliminar este fallo de mercado en situaciones en las que el mercado no puede alcanzar el equilibrio por sí mismo debido a razones llamadas fallos de mercado, que también pueden ocurrir de manera coyuntural.

EL ÓPTIMO DE PARETO EN LA LUCHA CONTRA LA POBREZA

El óptimo de Pareto también tiene una gran importancia en términos de pobreza. Mientras el mundo se ocupa de la idea de ir a Marte, ¿somos conscientes de que la existencia de personas que “mueren de pobreza”, una vergüenza de los países ricos, podría dañar a los estados ricos en el futuro como un “bumerán”? En realidad, independientemente de nuestra situación de ingresos, la “pobreza” y las propuestas de solución son un deber de cada uno de nosotros y un tema sobre el que reflexionar. Este concepto no solo concierne a los individuos, sino también a otros países. Aparentemente, el mundo parece haber avanzado mucho en temas de hambre y pobreza, pero la realidad no es así.

En el sentido de crear un mundo libre de pobreza, los países de la OCDE se han comprometido a brindar ayuda internacional a los países pobres por un monto del 0,7% del PIB en el marco de los objetivos de desarrollo sostenible. Sin embargo, los países desarrollados, a excepción de los Países Bajos, Luxemburgo y los países escandinavos, no han logrado alcanzar el objetivo establecido; cuando se considera el total del ingreso nacional de los países desarrollados, todavía no han llegado ni a la mitad del objetivo. De hecho, hoy en día, mientras se discuten la recesión, la inflación y las políticas monetarias expansivas, se podrían matar dos pájaros de un tiro. Dado que la ayuda que brindarán los países se convertirá inmediatamente en gasto, tiene la capacidad de ser, si no una cura, al menos un bálsamo para problemas como la “recesión”. Al mismo tiempo, el efecto de la ayuda a realizar no producirá un resultado monetario. Pueden contribuir a la reducción de un problema global utilizando una parte de los fondos creados como resultado de las políticas monetarias expansivas aplicadas recientemente para mejorar la situación de los países pobres sin empeorar la situación en sus propios países.

EVALUACIÓN Y CONCLUSIÓN

El tema es amplio y merece ser hablado y discutido. Entender al sector infeliz y realizar la asignación necesaria determinando sus necesidades es, en realidad, una forma de construir el edificio para que sea resistente a los terremotos. Por eso, parece que el concepto de óptimo de Pareto seguirá siendo discutido en el futuro. Como dijo J.M. Keynes, “a largo plazo, todos estaremos muertos”, y que el conocimiento que hemos adquirido desaparezca con nosotros sería una pérdida de eficiencia.

El óptimo de Pareto debe tenerse en cuenta en la política, la economía política y en los programas de los partidos políticos y gobiernos. Aunque las prioridades de los partidos políticos en los ámbitos económico, social, político, cultural y otros sean diferentes, la “mejora de la calidad de vida del ciudadano” y el “aumento del bienestar” deben ser el objetivo común y primordial de todo partido político.

Esperamos que, de ahora en adelante, los tomadores de decisiones, teniendo en cuenta que las decisiones que toman pueden hacer feliz a una parte muy pequeña de la sociedad mientras crean infelicidad en la gran mayoría, comiencen a esforzarse más en producir políticas que mejoren la situación de otros individuos y actores de la sociedad sin empeorar la situación de otro.