El examen LGS y las advertencias periodísticas de los medios opositores

El periodismo en los medios opositores ha abrumado mucho a nuestra colega Tuğçe Tatari. En su artículo en T24, plantea la pregunta: “La situación de los medios generalistas y dominantes es evidente, ni siquiera considero que valga la pena hablar de ello. ¿Pero qué pasa con los medios opositores, independientes y alternativos?”, y me hacía un llamado:

“Le pido que examine especialmente a los ‘medios opositores’ y, aunque no tenga el poder de poner fin a este descarrilamiento por sí solo, al menos deje constancia en la historia con sus artículos, tal como hizo con sus advertencias a los medios en el caso del asesinato de Narin Güran”.

En realidad, mi objetivo es mantener bajo la lupa tanto a los medios oficialistas como a los opositores, y trato de señalar los errores y deficiencias de ambos lados. Sin embargo, los problemas son tantos que, a menudo, me resulta imposible abarcarlos todos.

Sin más preámbulos, pasaré al tema principal: las acusaciones sobre el examen LGS (Sistema de Transición a la Educación Secundaria) fueron uno de los temas que Tuğçe Tatari me sugirió investigar. “Pregúntenle a cualquiera: ‘¡Las preguntas del LGS también fueron robadas y todos los niños que ahora tienen éxito están bajo sospecha!’”, decía. De hecho, ya me había llamado la atención y pensaba escribir sobre las discusiones del examen LGS la próxima semana, pero adelanté el tema.

¿SE COMPARTIERON LAS PREGUNTAS DURANTE EL EXAMEN?

Las acusaciones de irregularidades sobre el examen LGS comenzaron nueve días después de la prueba con la noticia de Can Uğur en Cumhuriyet titulada: “Sombra sobre el LGS por la acusación de WhatsApp: Se compartieron las preguntas antes de que terminara el examen”.

En esta noticia, publicada el 24 de junio, se alegaba que “el archivo PDF perteneciente al cuadernillo verbal se compartió en un grupo de WhatsApp donde se encontraban algunos directores de instituciones educativas privadas mientras el examen aún estaba en curso, a las 12:00”. Se enfatizaba que el hecho de que las preguntas y respuestas circularan en grupos antes de que terminara el examen traía a la mente la pregunta: “¿Se filtraron las preguntas y respuestas?”.

Inmediatamente después, primero el ministerio hizo una declaración; luego se le preguntó al Ministro de Educación Nacional, Yusuf Tekin. Tekin dijo: “El tema que mencionan es correcto. Pero no existe ninguna situación que ponga en riesgo la seguridad del examen”. Esta declaración del Ministro fue publicada en Cumhuriyet bajo el titular “El Ministro confirmó el escándalo del LGS”, pero en realidad Tekin confirmaba parcialmente al periódico. Porque Cumhuriyet había escrito que “el cuadernillo verbal se compartió durante el examen”; mientras que el Ministro Tekin decía: “Se comparte en redes sociales a las 11:57, una hora después de que el examen comenzara y terminara por la mañana”. Sin duda, ambos no significan lo mismo.

Cumhuriyet, en su primera noticia, escribía que las preguntas de la sección de Matemáticas/Ciencias no se compartieron en el grupo de WhatsApp. Pero no quedó ahí. En la segunda noticia de Can Uğur, publicada el 29 de junio bajo el título “Segundo acto en el escándalo del LGS”, se informaba que también se habían compartido las preguntas de la sección de Matemáticas/Ciencias. Se afirmaba que una persona que escribió “tengo las preguntas” compartió las preguntas en su grupo a las 12:53, tres minutos después de que terminara el examen.

Permítanme explicar la verdad: la primera sesión del examen LGS, la sección verbal, comenzó a las 09:30 y terminó a las 10:45, tras durar 75 minutos. La segunda sesión, que comprende las secciones de Matemáticas y Ciencias, comenzó a las 11:30 y finalizó a las 12:50.

Tekin escribe que las preguntas y respuestas sobre la sección verbal se compartieron a las 11:57, y Cumhuriyet a las 12:00. Sobre la sección de Matemáticas/Ciencias, Cumhuriyet dice tres minutos después del examen (12:53), pero Tekin no tiene una respuesta clara al respecto.

En conclusión, LAS PREGUNTAS DE AMBAS SECCIONES SE COMPARTIERON JUSTO DESPUÉS DE QUE TERMINARA LA SESIÓN CORRESPONDIENTE DEL EXAMEN. La información de Cumhuriyet sobre que las preguntas fueron compartidas es correcta, pero con estos datos NO PODEMOS DECIR QUE EL RESULTADO DEL EXAMEN SE HAYA VISTO AFECTADO, QUE “LA IGUALDAD SE HAYA DAÑADO” O QUE “LAS PREGUNTAS Y RESPUESTAS SE HAYAN FILTRADO ANTES DEL EXAMEN”. Este tipo de interpretaciones van demasiado lejos; aunque los políticos lo digan, para un periodista solo existe una situación sospechosa.

¿ES PRUEBA EL NÚMERO RÉCORD DE ESTUDIANTES CON PUNTUACIÓN MÁXIMA?

Después de esas noticias de Cumhuriyet y la respuesta del Ministro Tekin, la situación se calmó relativamente. Las verdaderas discusiones y las acusaciones de irregularidades se intensificaron después de que el Ministerio de Educación Nacional anunciara los resultados el 11 de julio.

El 11 de julio, Cumhuriyet publicó la noticia: “Número récord de puntuaciones máximas: ¡Crecen los signos de interrogación en el LGS! Los educadores están desconcertados: ‘Se dijo que el examen era difícil’, ¿cómo salieron 719 primeros?”. En esta noticia se enfatizaba que “se superó el récord de 565 estudiantes de 2023, el número más alto de estudiantes con puntuación máxima visto hasta la fecha”.

Sobre el número récord de estudiantes con puntuación máxima, Hürriyet publicó “Resultado sorprendente en el LGS: 719 estudiantes obtuvieron la puntuación máxima”, Milliyet “Se rompió el récord en el LGS”, y CNNTürk “Se rompió el récord histórico en el LGS”. Pero, por supuesto, ellos no presentaban este récord con signos de interrogación como lo hizo Cumhuriyet.

El hecho de que haya un número récord de estudiantes con puntuación máxima es, por supuesto, notable. Es natural que genere sospechas y que, como se enfatiza en la noticia de Cumhuriyet, “vengan a la mente los antiguos escándalos del LGS”. Sin embargo, tampoco es posible llegar a un juicio basado en esta sospecha.

Que vengan a la mente los antiguos escándalos no significa que lo ocurrido en el pasado se esté repitiendo exactamente igual. El periodista sospecha, pero lo utiliza para investigar y curiosear; no difunde sospechas sin datos precisos y verificados. Porque aquí el interlocutor no es solo el Ministerio de Educación Nacional, sino también cientos de miles de estudiantes que tomaron el examen y sus familias.

LOS ESTUDIANTES DE IMAM HATIP EN BURSA

Uno de los acontecimientos que avivó las discusiones fue el tono utilizado por el Ministro Tekin el 15 de julio, mientras respondía casualmente a las preguntas de los periodistas sobre el examen durante su visita a la “Exposición de Niños Especiales: El Nombre de la Victoria es Turquía”. Incluso llegó a decir: “Se lo explicamos detalladamente, como si se lo explicáramos a alguien con discapacidad intelectual. Pero siguen insistiendo”.

El segundo fueron las declaraciones, acusaciones y preguntas del vicepresidente del grupo parlamentario del IYI Party, Turhan Çömez, y del vicepresidente del CHP, Suat Özçağdaş. Especialmente la afirmación de Çömez de que “36 estudiantes de una escuela secundaria Imam Hatip en Bursa obtuvieron la puntuación máxima en el LGS” hizo que el asunto se saliera de control. Sin embargo, este dato que Çömez tomó de una cuenta en X llamada eksenhaber no era correcto. Solo dos de los estudiantes que obtuvieron la puntuación máxima en Bursa eran estudiantes de Imam Hatip.

Como era de esperar, la afirmación de Çömez se publicó en muchos sitios de noticias sin ser verificada ni investigada. Además, hubo un problema en la presentación de la afirmación de Çömez. Por ejemplo, fue un error que Cumhuriyet y Sözcü lo escribieran como una “declaración”. Lo que dice un diputado de la oposición no puede ser una “declaración”. Puede ser una acusación, una sospecha, etc., que debe ser verificada.

NOW TV tampoco debería haber usado expresiones definitivas al presentar la noticia, pero fue un buen ejemplo que, además de las afirmaciones y evaluaciones de Çömez y Özçağdaş, incluyera las declaraciones del ministerio en la misma noticia.

LA ELECCIÓN DE PERIODISTAS DEL MINISTRO TEKIN

La actitud del Ministro de Educación Nacional, Yusuf Tekin, después de la propagación de las acusaciones también fue problemática. Tekin, teniendo tantos medios de comunicación y tantos periodistas, fue y entrevistó a la diputada del AKP, Rümeysa Kadak, para ser publicada en YouTube. Allí respondió a las acusaciones a su manera.

Finalmente, se reunió nuevamente con periodistas progubernamentales en la recién creada Federación de Prensa de Turquía por el AKP. En realidad, ni siquiera necesitaba hacer un esfuerzo especial para convencer a esos periodistas de que no hubo irregularidades en el LGS. De hecho, la publicación de Emin Pazarcı, representante en Ankara del periódico Akşam y uno de los periodistas que asistió a la reunión, diciendo: “Escuchamos de su propia boca la tormenta levantada sobre el LGS, la campaña de mentiras y calumnias”, fue prueba de que ya creía en el Ministro desde el principio.

Leí las noticias escritas sobre esa reunión. Tal como sospechaba, el Ministro Tekin había hablado, pero no se hicieron preguntas detalladas sobre el proceso. Tampoco se detuvieron en el hecho de que se le trabó la lengua al decir “amigos de Imam Hatip” mientras explicaba quiénes preparaban las preguntas.

Sin embargo, si el Ministro Tekin hubiera organizado una amplia conferencia de prensa con la participación de los medios opositores en el momento en que surgieron las acusaciones y hubiera respondido a todas las preguntas, este asunto no habría crecido tanto, y especialmente se habría disipado el ambiente de “se filtraron las preguntas y respuestas del LGS” que se difundió en las redes sociales. Por ejemplo, podría haber dado información sobre qué acciones se tomaron contra quienes tomaron y compartieron la imagen del cuadernillo durante el examen, el contenido de la acusación contra las 29 personas bajo investigación en el ministerio, y cuándo se publicó el segundo cuadernillo; pero no lo hizo.

Supongamos que no hizo eso, podría haber aceptado la solicitud de entrevista del director de noticias de Cumhuriyet, Can Uğur, quien planteó las acusaciones sobre el examen, y responder a sus preguntas críticas. Pero en su lugar, adoptó una actitud que alentó a la fiscalía a abrir una investigación contra Can Uğur. El precio de escribir una noticia no debería ser arrastrarlo a la puerta de la fiscalía. Si hay un error, se señala y se corrige; intimidar con una investigación no resuelve nada. De hecho, Can Uğur iba a la investigación con la cabeza en alto, diciendo: “No me arrepiento en lo más mínimo por defender los derechos de cerca de 1 millón de nuestros niños”.

CUIDADO CON NO CREAR UN AMBIENTE DE “PREGUNTAS FILTRADAS”

En resumen, es cierto que la imagen del cuadernillo de preguntas del examen LGS se compartió en un grupo de WhatsApp justo después de que terminara la sesión correspondiente del examen, y que esto también va en contra de la directiva del ministerio.

Pero todo esto no significa que las preguntas del examen se filtraran antes del examen; no hay información al respecto. Sin información, no se deberían haber utilizado expresiones que pudieran significar esto. Incluso más allá, se debería haber tenido en cuenta que cientos de miles de estudiantes se verían afectados y se debería haber tenido cuidado de no crear tal ambiente.

Entiendo, existe una pérdida de confianza con respecto a estos exámenes. Pero aun así, al escribir las noticias, debemos limitarnos a la información concreta que tenemos. No debemos aceptar las evaluaciones y acusaciones de los diputados y administradores de la oposición como datos verificados, y si no hay posibilidad de confirmación, debemos explicar esta situación al lector y al espectador y redactar la noticia en consecuencia.

Debemos utilizar nuestras interpretaciones, preocupaciones y sospechas como punto de partida para comenzar a investigar. La sospecha por sí sola no puede ser una noticia, no debería serlo. Y mucho menos nuestras oposiciones y emociones deberían convertirse en el sujeto principal de la noticia.