La primitividad de los "asuntos de chicas"

El gremio periodístico a menudo se aferra a ciertos clichés, informando o titulando casi todas las noticias con la misma fórmula. A veces se descifran los códigos, otras veces se zarpa hacia un nuevo romance. 

Últimamente, veo con frecuencia el cliché de “asunto de chicas” en las noticias. Esta expresión, que viene de tiempos antiguos, ha resurgido recientemente y ha comenzado a filtrarse de nuevo en los titulares y el contenido de las noticias. 

En la noticia de İHA titulada “Salen a la luz los detalles del asesinato cometido en un apartamento de alquiler diario en Esenyurt”, se afirmaba que M. Ali Polat, de 18 años, fue “asesinado por un asunto de chicas”. 

En la noticia de NTV titulada “Petición de cárcel para 5 menores que mataron a golpes a Kıvanç”, se indicaba que Kıvanç Uman, un estudiante de secundaria en İzmit, también fue asesinado a golpes debido a un “asunto de chicas”. 

Según la noticia de Milliyet titulada “Trágico final en una pelea por un asunto de chicas”, Yusuf Mutlu, de 17 años, fue asesinado por Zafer A., con quien discutía, también debido a un “asunto de chicas”. (28 de noviembre)

Por supuesto, las noticias sobre “asuntos de chicas” no se limitan a esto. Internet está lleno de titulares como “Pelea de chicas entre estudiantes de secundaria”, “Pelea en Sultangazi por un asunto de chicas”, “Parientes se enfrentan por un asunto de chicas”, “Se derramó sangre por un asunto de chicas”. En una época, a la mayoría de los feminicidios se les etiquetaba como “crimen de honor”; las noticias se habían librado recientemente de este error. 

El “asunto de chicas”, al igual que los “crímenes de honor”, es una plantilla errónea que impide explicar la verdadera causa de cada pelea o asesinato. Ante todo, decir “debido a un asunto de chicas” y seguir adelante es pereza periodística. Probablemente caen en la comodidad de transmitir la información proporcionada por la policía. Quizás también piensen que, en lugar de investigar, están explicando la causa del incidente al decir “asunto de chicas”. 

Sin embargo, como se puede ver en las noticias de NTV, Milliyet e İHA que cité anteriormente, decir “asunto de chicas” en estas noticias no aclara el incidente; la causa del asesinato sigue siendo incierta. ¿Dos hombres amaban a la misma “chica” y ella lo sabía? ¿Uno de ellos insultó o acosó a la “chica” que le gustaba al otro? ¿Cuál es el papel o la influencia de la “chica” en este incidente? Una noticia que no responde a estas preguntas es problemática desde el punto de vista de la “técnica periodística”.

Estas noticias, que presentan a los hombres como protagonistas y a las mujeres como seres pasivos, sin voluntad y como objetos que los hombres fuertes pueden repartirse, están sumidas en el fango del sexismo y la discriminación. Además, con un lenguaje machista, reduciendo a las mujeres a la condición de “chicas”, se reproduce una moralidad del siglo pasado. Somos testigos de cómo una primitividad que no puede mirar a la mujer con igualdad se ha infiltrado en el periodismo.

BARCOS A ISRAEL, ORACIONES POR PALESTINA 

A pesar de la masacre en Gaza, el hecho de que los envíos desde Turquía a Israel continúen por barco no ha dejado de ocupar los primeros lugares en los boletines informativos, incluido el de FOX TV, al igual que en todos los medios de la oposición la semana pasada.

La noticia “La oposición no deja de seguir el rastro del comercio con Israel”, incluida en el boletín del 5 de diciembre, se basaba en la “afirmación” de la oposición. Mientras se transmitía la noticia en la que se daba voz a los diputados de la oposición, en pantalla aparecían titulares como “Debate sobre el comercio con Israel” y “La oposición critica a Erdoğan por los envíos de barcos a Israel”. 

En el boletín del 6 de diciembre, el discurso del grupo parlamentario del presidente del GP, Ahmet Davutoğlu, sobre que “el número de barcos turcos que llegan a Israel ha superado los 350”, se publicó bajo el titular “Presión de la oposición a Erdoğan para que detenga el comercio con Israel”. La noticia, en la que también se transmitieron las palabras de los diputados de la oposición, terminó diciendo que “la oposición no deja que el debate sobre el comercio con Israel desaparezca de la agenda”.

El 7 de diciembre, Selçuk Tepeli presentó esta noticia diciendo: “Pasemos ahora a la continuación de los envíos de barcos comerciales desde Turquía a Israel mientras continúa la masacre en Gaza. La reacción de la oposición también aumenta día a día”. En la noticia, publicada con el texto “¿Quién es el dueño del barco que comercia con Israel?” en pantalla, se abordó la afirmación de que uno de los barcos que iba a Israel pertenecía al diputado del AKP por Trabzon, Vehbi Koç, y la respuesta que Koç dio a esto.

Mientras los medios oficialistas ignoran los barcos que van a Israel, el hecho de que FOX TV incluya este tema en la agenda todos los días es un enfoque valioso desde el punto de vista periodístico. Por supuesto, no solo FOX TV, sino también otros medios de la oposición informan constantemente sobre los envíos por barco a Israel.

Lo que realmente quiero enfatizar es la deficiencia en estas noticias. Sin duda, es importante transmitir las afirmaciones de la oposición. Pero no basta con transmitirlas; estas afirmaciones deben investigarse y debe revelarse si son ciertas o no. Una afirmación no verificada, salvo casos excepcionales, ya no es noticia. 

Es más, existen datos que prueban la veracidad de esta afirmación y muestran que los barcos van a Israel. En las redes sociales, Metin Cihan lleva días publicando las rutas de los barcos que van a Israel y las empresas propietarias, basándose en los datos de Marinetraffic que muestran el tráfico marítimo. 

Binali Yıldırım, del AKP, y su hijo obtuvieron una orden de un tribunal de paz para eliminar estas publicaciones, pero él no las borró. FOX TV, al informar sobre la orden de prohibición, lo hizo nuevamente con extractos de los diputados de la oposición como “críticas de la oposición” y “afirmaciones de la oposición”. No mencionó el nombre de Metin Cihan ni mostró los documentos de las publicaciones en pantalla. Sin embargo, esa misma noche, Halk TV publicó claramente esas publicaciones y documentos en su boletín informativo. 

Además, los datos del TÜİK también prueban que el comercio con Israel continúa. La noticia en la página web de Sözcü titulada “El flujo de mercancías a Israel continúa: también hay armas en la lista” se basa en los datos del TÜİK. Pero Sözcü tampoco añadió los datos del TÜİK a la noticia que publicó en su periódico impreso con las palabras de Davutoğlu bajo el titular “Pregunta crucial: ¿Qué están transportando a Israel? Explíquenlo”. 

No solo FOX TV y Sözcü se refugian en la facilidad del “periodismo de afirmaciones”. Por ejemplo, Cumhuriyet y Karar también se limitaron a transmitir las palabras de Davutoğlu. Sin embargo, si no se quedaran solo con el “dijo esto, dijo aquello” y se añadieran datos sobre la afirmación, el lector y el espectador estarían plenamente informados. Este periodismo de “afirmaciones” y de “dijo esto, dijo aquello” se ha convertido en una cadena en las muñecas de los periodistas…

¡ESTE HOMBRE TODAVÍA HABLA DE “ÉTICA”!

Yeni Akit se ha sentido ofendido por mi crítica sobre el “belicismo” y ha respondido a mi artículo con un texto agresivo diciendo: “El asesino ha cometido un genocidio, y este todavía habla de ‘ética periodística’”. ¡Uno pensaría que antes les importaba la “ética periodística” y que ahora les molesta que yo hable de ética! 

En realidad, el valor de la ética periodística se revela precisamente en momentos como este. Si renunciamos a nuestros principios profesionales porque Israel no tiene preocupaciones humanitarias o morales, masacra a decenas de miles de personas sin distinguir entre civiles, mujeres y niños, y aplica terrorismo de Estado, dejamos de ser nosotros mismos. Debemos cumplir con los principios éticos para poder explicar la realidad de Gaza a grandes masas de manera correcta y para no causar otros daños mientras informamos a la sociedad.

Permítanme explicar mi punto con un nuevo ejemplo. La semana pasada, Yeni Şafak publicó en su portada una foto sangrienta y en primer plano de un bebé asesinado por soldados israelíes. La misma foto, aunque un poco más pequeña, también se publicó sin difuminar en Yeni Akit y Akşam. 

Puede que hayan querido transmitir la violencia de manera impactante con esta foto, pero esa imagen era pura pornografía de la violencia. Es evidente que no les importa en absoluto el efecto traumático que esa foto tendrá en las personas que la vean en nuestro país, especialmente en los niños. Además del efecto traumático, fotos tan sangrientas normalizan y habitúan a la sociedad a la violencia. 

Miren, el Washington Post no publicaba fotos sangrientas de las masacres en las escuelas de EE. UU. ni imágenes de cadáveres; el mes pasado, la dirección del periódico decidió cambiar su postura. La directora editorial, Sally Buzbee, también explicó a sus lectores la razón de la decisión. Pero aun así, la “perturbación” de las fotos sangrientas que publicaron no puede compararse con la foto del cadáver sangriento del bebé en Yeni Şafak. 

No es necesario recurrir a la pornografía de la violencia para explicar la brutalidad. La semana pasada, Milli Gazete utilizó una foto de un niño asesinado en Gaza, y Sabah también. Uno estaba envuelto en un sudario, el otro estaba difuminado. Ambas eran fotos impactantes. Milli Gazete y Sabah, que actuaron con sentido común, también tuvieron en cuenta a las personas que verían esas fotos.   

¿QUÉ PASÓ CON EL RELOJ DE BRANDO?

Me costó leer la noticia del periódico Karar titulada “El Rolex de la película de culto de Brando causó un revuelo”. La noticia, muy corta de 10 frases, se volvió confusa con frases repetitivas en lugar de contar el incidente como una historia con una estructura de introducción-desarrollo-conclusión. Intentaré explicar qué tipo de noticia es citando los finales de las frases empezando por el titular:

“El Rolex causó un revuelo”, “el reloj provocó una crisis en la subasta”, “salió a la venta el mes pasado”, “se detuvo la venta”, “recibió ofertas de más de 5 millones de dólares en la subasta”, “hubo un problema cuando se iba a realizar la venta”, “se vendió por un precio superior a los 42 millones de dólares”, “luego la transacción fue suspendida”, “no está claro qué tipo de problema tiene”, “se les dijo que no realizaran el pago”.

Como se puede ver, primero se habla de que surgió una crisis; luego se vuelve al principio y se cuenta que salió a la venta, luego se vuelve a la detención de la venta. Después se vuelve al principio una vez más y se pasa al punto en que se recibieron ofertas, inmediatamente después se repite que hubo un problema en la venta, luego se informa una vez más que se vendió. Al terminar la noticia, se da la información de que la transacción fue suspendida y la venta detenida. 

Que una noticia tan corta se convierta en un nudo gordiano es un error de edición. El editor que maquetó la página no hizo ningún esfuerzo más allá de recortar la noticia… No se tomó la molestia de reescribirla… 

En una frase:

• El hecho de que la foto de un niño, encerrado en el almacén de un mercado en Hakkari por supuestamente robar chocolate, fuera tomada de las redes sociales y publicada en los medios con su rostro cubierto con una flor o difuminado fue un ejemplo positivo en términos de protección de la “privacidad infantil”. 
  
  
  

• En la noticia de Hürriyet titulada “Hürriyet en la ‘Sala de Profesores’ con el Ministro Tekin”, el hecho de que no hubiera ni una sola frase sobre las conversaciones y preguntas de los profesores en esa sala viciaba el contenido de la noticia. 

• En las noticias de boda de Alina Boz y Umut Evirgen publicadas por Akşam, Cumhuriyet, CNNTürk, Habertürk, NTV y Takvim, no aparecía la información de que Fatih Terim no se había dejado ver en público durante un tiempo debido al incidente de “fraude en Denizbank” y que evitaba a los periodistas.

• Que Korkusuz publicara la foto de la artista de 81 años Gönül Akkor con el titular “La ‘sultana de los corazones’ entristeció con su último estado” fue un enfoque discriminatorio. 

• El titular en el periódico Türkiye “La temperatura bajará 10 grados de golpe” se contradecía con la expresión “se espera que la temperatura del aire descienda al nivel de 10 grados” en el spot justo al lado.

• En la noticia “Cárcel por pensión alimenticia para un abuelo de 81 años”, transmitida por AA y DHA y publicada en Akşam, Sözcü y Milli Gazete, faltaba la información de que la pensión alimenticia impagada era de 5.700 TL.

• El texto promocional sobre el apoyo del Municipio Metropolitano de Bursa a los pescadores, publicado la semana pasada en Sabah y Yeni Şafak, se publicó esta semana en Milliyet con apariencia de noticia.

• Posta anunció en el spot como un “aumento importante (!)” que en un nuevo modelo de vehículo el “espacio para la cabeza aumentó 5 mm, el espacio para las rodillas 10 mm y el espacio para las piernas 17 mm”.  

• Los corresponsales de Akşam, Dünya, Ekonomi, Hürriyet, Milliyet, Sabah y Türkiye, a quienes Trendyol llevó como invitados a Bakú, publicaron a cambio amplias noticias sobre las palabras del CEO de la empresa. 

• Akşam, Dünya, Hürriyet, Karar, Posta, Sabah, Takvim, Türkiye, Yeni Asır y Yeni Şafak publicaron el récord de ventas de automóviles con fotos de TOGG.

• En la noticia de Yeni Şafak titulada “Lluvia de insultos a Akşener”, no aparecían los nombres de quienes supuestamente insultaron.

• El hecho de que el columnista de Takvim, Ufuk Özcan, no diera el nombre del “empresario famoso” del que escribió que compró los apartamentos de al lado, de abajo y de arriba para la cabra que cría en su casa, destruía su credibilidad.

• Los columnistas de Hürriyet, al igual que los de Sabah, fueron a Afyonkarahisar para contribuir a los ingresos publicitarios del periódico e hicieron la promoción del municipio y la ciudad en las seis páginas publicadas.
  
  PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]