Menos mal que todavía existen los periodistas

Cuando el Ministerio de Agricultura y Bosques anunció el 3 de octubre las empresas que cometían fraude alimentario, la mayoría de las noticias en los medios estaban incompletas. En los periódicos, a excepción de Milliyet, no se escribieron los nombres de las empresas, protegiendo así a las “empresas que realizan imitaciones y adulteraciones en sus productos”. A diferencia de los periódicos, la mayoría de los sitios de noticias priorizaron la protección del consumidor al publicar los nombres de las marcas conocidas.

El verdadero trabajo periodístico provino de Sadettin İnan, columnista del sitio Tarımdan Haber. İnan criticó al ministerio por anunciar la lista de productos con imitaciones y adulteraciones después de haberla retenido durante 32 meses. En una emisión de TV5, también declaró: “Se detectó carne de cerdo en los productos de una famosa cadena de albóndigas, pero la empresa obtuvo una orden judicial de suspensión de ejecución para evitar que su nombre apareciera en la lista”.

Él no dio el nombre de la cadena de albóndigas, pero las sospechas se centraron en Köfteci Yusuf. Dos días después, cuando el tema se convirtió en tendencia (TT) en las redes sociales, los sitios de noticias comenzaron a dar nombres. La respuesta del abogado de la empresa, Ali Uslu, a la pregunta de Gazete Pencere, diciendo que “no tenía información, que no podía hacer declaraciones y que no podía responder a las acusaciones”, fue, aunque indirecta, la primera confirmación.

Aun así, los periódicos y las televisiones continuaron ocultando el nombre de Köfteci Yusuf en sus noticias. Sin embargo, el hecho de que T24 encontrara y publicara el 9 de octubre los informes realizados en dos sucursales en febrero y marzo aclaró que la “famosa cadena de albóndigas” en cuestión era Köfteci Yusuf. Tras la aparición de los informes, Köfteci Yusuf, que guardó silencio durante cinco días, se vio obligado a hacer una declaración; se defendió alegando un “complot”.

Cuando el asunto llegó a este punto, el Ministerio de Agricultura y Bosques no pudo resistir más; incluyó a Köfteci Yusuf en la lista de productos con imitaciones y adulteraciones. Karar cuestionó en su portada por qué no se había incluido en la lista hasta ese día. Pero la decisión judicial, que se rumoreaba que acababa de obtenerse, no pudo ser revelada.

Lo que es aún más interesante es que periódicos como Sabah, Sözcü, Türkiye y Yeni Akit, que no habían seguido el caso hasta ese día, comenzaron repentinamente a defender a Köfteci Yusuf. La maniobra más drástica la realizó Yeni Akit, que el 10 de octubre publicó con el titular “Que se rindan cuentas por el cerdo”, pero el 11 de octubre publicó la noticia “La mafia amenazó con un cerdo” y dos de sus columnistas defendieron a Köfteci Yusuf.

¡Menos mal que existen los periodistas y las redes sociales! Si el periodista experto Sadettin İnan no hubiera puesto este tema en la agenda, si las redes sociales no se hubieran levantado, si los sitios de noticias no hubieran insistido y si T24 no hubiera encontrado esos informes, no habríamos sabido que las albóndigas de Köfteci Yusuf contenían carne de cerdo; el caso se habría cerrado y olvidado.

Una crítica más. Sadettin İnan debería haber dado el nombre de Köfteci Yusuf desde el principio. El periodista vela por la salud pública y no evita escribir ni decir los nombres de las empresas que cometen fraude. No conduce a la búsqueda de “quién es ese vendedor de albóndigas”; no deja bajo sospecha a todos los vendedores de albóndigas.

EL ARCHIVO SAQUEADO DE UNA LEYENDA DEL HUMOR

El escritor de humor Erdinç Utku lleva un tiempo expresando su rebelión en las redes sociales. También me envió lo que escribió allí. Decía: “No puedo aceptar que Sözcü publique las caricaturas que se publicaron en Gırgır borrando las firmas que aparecen en ellas”.

El hecho de que la legendaria revista de humor Gırgır, que comenzó a publicarse en 1971, se haya convertido en un suplemento es una situación triste en sí misma. El Gırgır de Oğuz Aral era una escuela de caricatura con una tirada semanal que superaba los 500 mil ejemplares, y además una escuela de caricatura política. Había llevado a la cima la tradición de la caricatura que venía de Akbaba. El fin de la leyenda de Gırgır fue el desacuerdo que Haldun Simavi tuvo con Oğuz Aral en 1989. Simavi se apoderó del archivo de la revista sin dar oportunidad a Oğuz Aral y a los caricaturistas que se marcharon ni siquiera de vaciar sus cajones; transfirió la revista a Ertuğrul Akbay. Desde esa fecha, aunque Gırgır se publicó intermitentemente hasta 2017, nunca volvió a ser aquella antigua revista de humor.

Gırgır ahora se publica como suplemento del periódico Sözcü, propiedad de Burak Akbay, hijo de Ertuğrul Akbay, pero no queda rastro de su antigua gloria. La queja de Erdinç Utku es extremadamente justificada. En lugar de una revista de humor equipada con los dibujos actuales de los caricaturistas, se conforman con repetir las caricaturas del antiguo Gırgır. Y por alguna razón, eligen las que no son políticas...

La redacción de Sözcü seguramente tendrá una explicación. Sin embargo, no puede haber una explicación ética para publicar las viejas caricaturas eliminando las firmas. Que los derechos de autor de Gırgır pertenezcan a Sözcü no justifica el borrado de las firmas de los artistas.

Por poner un ejemplo, “İpsiz Osman” es una serie de caricaturas creada por Orhan Alev y Ergün Gündüz. Sözcü la reimprime cada semana tal cual, escribiendo “Gırgır nostalgia” en un rincón, pero no aparecen el nombre ni la firma de su autor y dibujante.

No solo en la tira de “İpsiz Osman”, sino en la gran mayoría de las caricaturas del suplemento de ocho páginas de Gırgır no hay firma. Supongo que solo la portada del suplemento es actual, en ella está el dibujo y la firma del caricaturista de Sözcü, Ergin Asyalı. Aparte de eso, solo en la tira de “Hasbi Tembeler” destaca la firma de Mort Walker; probablemente porque es un dibujante extranjero...

Incluso en algunas tiras cómicas ni siquiera aparece el nombre del personaje o de la historia. Ni siquiera está claro cuándo se publicaron las caricaturas anteriormente. A ninguna se le ha puesto la fecha original. Tal como está, da la impresión de ser un suplemento preparado de forma descuidada y aleatoria.

Publicar Gırgır de esta forma es un insulto a esa leyenda del humor. Eliminar las firmas de los caricaturistas también es un comportamiento éticamente cuestionable. Están separando al artista de su creación y a la creación de su contexto.

Ser el titular de los derechos de autor puede haber dado a Sözcü los derechos de publicación de la revista, pero eso no les da derecho a realizar cambios en las obras artísticas ni a separar al artista de su obra.

¿SENTIR LÁSTIMA POR LOS CIVILES ISRAELÍES?

“No es correcto decir que Israel se lo merecía, al fin y al cabo los que sufren son los civiles. Me preocupa que, incluso si se han atacado puntos militares, muchos civiles puedan resultar dañados por el efecto de los misiles”.

Tras estas palabras del director de noticias internacionales de NTV, Ahmet Yeşiltepe, los escuadrones de linchamiento que esperaban preparados entraron inmediatamente en acción. ¡Vaya, cómo podía preocuparse de que los civiles resultaran dañados en Israel!

Las palabras de Fatih Portakal en la emisión de Sözcü TV: “Tel Aviv está lamentablemente bajo ataque de misiles. Hay explosiones en la ciudad”, también fueron blanco de los mismos escuadrones de linchamiento.

¿Desde cuándo es un delito que un periodista se oponga a que los civiles resulten dañados? Yo también siento lástima por el sufrimiento de los civiles israelíes en los ataques con misiles. También siento mucha lástima, incluso me siento destrozado, por el desplazamiento y asesinato de civiles palestinos y libaneses.

Ante la agresividad del estado bandido de Israel, su terrorización de la región y el genocidio, es comprensible que Irán y Hezbolá respondan con misiles. Pero entenderlo no debería impedirnos sentir lástima por el daño a los civiles.

En las guerras, los civiles son la parte que no combate. Los periodistas tampoco combaten, informan sobre la maldad de las guerras; siempre defienden a la humanidad y la paz. Nuestra ira, nuestra rebelión, no debe hacernos olvidar nuestra humanidad.

“PLANTEÓ QUE PODRÍA ESTAR INSINUANDO”

El titular de la noticia era exactamente así:

“El famoso médico forense Prof. Dr. Sevil Atasoy dio la pista que resolverá el asesinato de Narin: En la escena del crimen...”

Este titular en el sitio web de Karar despierta curiosidad, abres la noticia. Después de leer 23 líneas donde se acumula información antigua, llegas a la información de que Atasoy “dio mensajes críticos sobre la investigación con sus antiguos escritos extraídos de su archivo”. El mensaje se transmite con una frase como esta:

“El hecho de que Atasoy volviera a poner estos escritos de archivo en la agenda planteó que podría estar insinuando que hubo negligencias en el asesinato de Narin Güran y que la escena del crimen no fue examinada cuidadosamente”.

¡Increíble! Atasoy ni siquiera lo insinuó, al compartir sus antiguos escritos planteó que podría estar insinuando, ¡y sobre eso se construyó una larga noticia!

Entonces, ¿dónde está la “pista que resolverá el asesinato” destacada en el titular? No existe, el lector ha sido engañado. Es un juego periodístico que se hace insinuando que podría haber una pista y que, lamentablemente, es frecuente en los sitios de noticias.

EL PERIODISTA QUE HABLA EN LUGAR DEL PRESIDENTE

Hilal Köylü es una de las pocas periodistas que ha tenido la oportunidad de hacer preguntas al presidente Erdoğan en el Parlamento. Köylü preguntó: “Dijo que está abierto a la cooperación con el partido DEM, pero ellos dicen que no hay pasos concretos. ¿Puede haber un paso concreto, debemos esperar?”. Pero Erdoğan, en lugar de responder, se volvió hacia la reportera de A Haber, Rüya Akkuş, y dijo: “Rüya, ¿tú qué dices?”.

¿Por qué debería responder otra periodista a la pregunta de un periodista en lugar del presidente? Pero Rüya Akkuş, que no debe haber pensado así, asumió inmediatamente el papel de Erdoğan. Dijo: “Mantengamos el ambiente moderado en la política sin esperar pasos concretos”. Aunque Köylü insistió preguntando “¿Continuará el ambiente moderado?”, Erdoğan se fue diciendo “Rüya dio la respuesta”.

El propósito de hacer preguntas allí como periodista era conocer la postura de Erdoğan. Pero Rüya Akkuş, al hablar en su lugar, impidió que se conociera la postura de Erdoğan respecto al DEM. Y además, al ponerse en el lugar del político, rompió la regla de la distancia de contacto.

NO HUMILLEN AL LECTOR

El Prof. Dr. Baskın Oran, que tiene una alta sensibilidad lingüística, se siente triste, incluso diría que sufre, cuando lee o ve noticias estos días. Me resumió algunos errores de ortografía y pronunciación con los que se ha encontrado:

“Escribir 'millón' con letras está bien, pero en un país de gente necesitada de miles, escribir incluso 1.500 como ‘mil 500’ cuando vas a cenar con tu pareja es, en una palabra, humillar al lector. Cualquiera que haya estudiado hasta tercero de primaria en este país lee 1.500 como mil quinientos. Tiene al menos esa capacidad de lectura.

* Yediemin (depositario), significa mano segura, alguien que tiene algo en su poder de forma segura, un custodio. ¿Qué tiene que ver con el número siete (yedi) para que se escriba y diga Yediemin?

* ¿Analizar (analiz etmek) o hacer un análisis (analize etmek)? Para que no surja esta duda, debería usarse ‘tahlil etmek’ (analizar/examinar).

* Fekkikabir, significa romper una tumba, abrir una tumba. ¿Qué tiene que ver con la conquista (fetih)?

* No se debe usar la palabra ‘bastante’ (oldukça) en lugar de ‘muy’ (çok). Porque no significa muy, sino bastante. Se usa incorrectamente en lugar de ‘tanto como sea posible’.

* “¿Qué significa ‘fue acosado’ (taciz edildi), por el amor de Dios? ¿Significa que fue molestado, significa que fue violado, qué significa? ¿Puede haber un término tan hermafrodita (doble sentido)?”.

En una frase:

Akşam, Sabah, Türkiye, Y. Akit y Y. Şafak utilizaron la noticia de la Agencia Anadolu “Las mezquitas en Europa satisfacen las necesidades de la sociedad desde la educación hasta la cultura” sin citar la fuente.

Akşam, al poner el titular “Amor platónico” a una noticia de asesinato, creó una justificación para el asesinato de una mujer por parte de un hombre con el que no tenía ninguna relación más allá de trabajar en el mismo lugar.

La empresa del grupo Sabancı, Çimsa, llevó a escritores de Hürriyet, Posta, Milliyet, Sabah y Yeni Şafak a España y los agasajó allí para presentar su nueva inversión en Buñol.

Ekol TV citó la noticia de BirGün “Han parcelado el parque y puesto una puerta: Advertencia a los invasores” sin citar la fuente y la publicó diciendo “según las acusaciones”.

Yeni Şafak hizo publicidad del municipio metropolitano de Ordu, gobernado por el AKP, en dos páginas completas.

En la noticia que Tele1 y T24 citaron de Sözcü sobre que “el yerno del amigo del ministro de Trabajo Işıkhan, que es cocinero, fue nombrado agregado en Alemania”, decir “acusación” era inapropiado.

En el titular de la primera página de Milliyet “Cuántas Meral Oğuz hay en el DT”, usar “tane” (unidad/pieza) —aunque no estaba en el texto— era incorrecto; en turco no se usa “tane” para las personas.

La BTK bloqueó ilegalmente el acceso al portal de noticias LGBTI+ KaosGL.org desde los perfiles familiares e infantiles de la aplicación “Internet seguro”.

Sözcü, en la noticia “Se cambió el lugar de servicio de cerca de 40 comandantes”, no mencionó que citaba el artículo de Müyesser Yıldız en el sitio 12 Punto.

El RTÜK canceló la licencia de transmisión terrestre de Açık Radyo, que lleva 30 años transmitiendo y es un símbolo de la conciencia ambiental, el pluralismo y la diversidad en Turquía.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]