Respuestas con MASAK para Buğra Gökçe

Uno de los llamados a declarar debido a la investigación sobre el Congreso del CHP fue el periodista Altan Sancar. Cuando se le preguntó sobre las palabras del testigo Tolgahan Erdoğan, quien afirmó: "Escuché que se le asignó un vehículo perteneciente al municipio de Beşiktaş a Altan Sancar", Sancar respondió lo siguiente:

"No se me ha asignado ningún vehículo por parte de ninguna institución. Hasta el día de hoy, el único vehículo municipal que he utilizado es el autobús público".

Tras esta respuesta y la noticia en los medios sobre la declaración de Sancar, el director general de la Agencia de Planificación de Estambul, el Dr. Buğra Gökçe, quien permanece detenido, publicó un mensaje que comenzaba diciendo: "Estimado Ombudsman de los Medios @farukbildirici, lamentablemente me he enterado de que un colega suyo, un joven amigo, @altansancarr, ha sido llamado a declarar bajo acusaciones hipotéticas". Gökçe me dirigía, en resumen, las siguientes preguntas:

¿Es aceptable que los periódicos, la televisión y los medios de comunicación presenten como una 'verdad material' las declaraciones de personas que cargan culpas sobre otros basándose en un 'escuché', 'había oído' o 'pienso', sin presentar ninguna información o documento concreto?

Lamentablemente, nosotros también nos encontramos privados de nuestra libertad debido a acusaciones como 'escuché', 'había oído', 'escuché a quien escuchó' o 'pienso'. ¿Cree usted que la prensa debería abordar esta situación desde la perspectiva de los derechos humanos, las libertades y el Estado de derecho, o debería dar credibilidad a las calumnias de ciertas personas que 'escuchan' o 'piensan' y esperar explicaciones de personas inocentes?

Las respuestas a estas preguntas son muy claras. Por supuesto, la carga de la prueba recae en la fiscalía; nadie puede ser obligado a intentar demostrar su propia inocencia. Los periodistas tampoco deben ser intermediarios ni preparar el terreno para que las personas sean objeto de acusaciones sin pruebas concretas, ni deben actuar como la fiscalía.

Sin embargo, tras la operación del 19 de marzo contra Ekrem İmamoğlu y su entorno, el periodismo que actúa como fiscal y juez ha pasado a primer plano en los medios progubernamentales. Buğra Gökçe es uno de los nombres que ha sufrido las acusaciones de este periodismo que intenta usurpar el papel de la fiscalía. Cem Küçük pudo decir exactamente lo siguiente sobre Buğra Gökçe en TGRT Haber:

"Si hacen declaraciones paralelas por su cuenta, fuera de las cifras dadas por el Estado, serán empaquetados así. Ojalá hayan entrado en razón".

Si bien estas palabras de Cem Küçük dieron pie a que Buğra Gökçe escribiera: "Entiendo que mi delito es compartir información e iluminar", un periodista nunca puede hablar con términos como "serán empaquetados" ni con una actitud condescendiente como "habrán entrado en razón"; no puede tomar partido en una investigación.

Ejecución sumaria a periodistas

Cem Küçük actúa como la rama mediática de la fiscalía desde el inicio de la operación.  En su artículo titulado "¡Los periodistas a sueldo del IMM deben hablar!", también puso bajo sospecha a los periodistas cuyos nombres enumeró:

“El informe de MASAK ha reportado el tráfico de dinero de algunos periodistas. Muchos periodistas han entrado en la investigación de la fiscalía y sus testimonios podrían ser requeridos.

... Es derecho del público saber qué vehículo municipal utilizaron los periodistas mencionados. Los periodistas mencionados y otros más ya han entrado en la investigación de la fiscalía”.

Sin embargo, no existen datos concretos sobre la mayoría de los periodistas cuyos nombres enumeró. Tampoco especifica cómo aparecen los nombres del propietario de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, y de los periodistas Altan Sancar, Şaban Sevinç e İsmail Saymaz en el informe de MASAK relacionado con el Congreso del CHP.

Yo también revisé el informe para ver si se había encontrado alguna prueba de delito contra estos periodistas. No, no la hay; es más, en la sección de conclusiones del informe se señala: "Se han controlado las transferencias de dinero realizadas entre (las personas notificadas por la fiscalía), pero no se ha encontrado ningún registro de transferencia de dinero".

Según el informe, durante el periodo analizado, se depositaron 8 millones 196 mil liras turcas en la cuenta de İsmail Saymaz, 521 mil 732 liras en la de Şaban Sevinç y 50 mil liras en la de Altan Sancar. Şaban Sevinç declaró que este dinero correspondía a "los ingresos por alquiler de su casa en Ankara, acumulados en la cuenta de su esposa", mientras que Altan Sancar señaló que se trataba de "un pago por publicidad recibido por el sitio web Politik Yol, del cual es administrador".

Por su parte, İsmail Saymaz recordó que en el periodo en que se depositó dicho dinero, él estaba pasando de Sözcü TV a Halk TV, y destacó que el informe también muestra que, ese mismo día, la misma cantidad de dinero salió de la cuenta de Cafer Mahiroğlu, propietario de Halk TV. Cafer Mahiroğlu, quien es empresario, comentó: "Lo que me sorprendería no es que haya movimientos de grandes sumas de dinero en mis cuentas bancarias, sino que no los hubiera".

De hecho, en el informe de MASAK no existe información que indique que estos fondos hayan sido depositados por el CHP o el municipio de Estambul (İBB). Sin embargo, ¿cuál era la acusación lanzada por Cem Küçük y los medios afines al gobierno? Que trabajaron para influir en el congreso del CHP, donde Özgür Özel fue elegido presidente, y que recibieron dinero a cambio...

Lo lamentable es que, sin ninguna prueba, basándose únicamente en el testimonio de dos personas y sin siquiera consultar a los periodistas, estos fueran incluidos en la investigación, que se examinaran sus movimientos bancarios y activos meses después del congreso y que fueran señalados como si fueran culpables...

Nuestros colegas fueron víctimas de una ejecución sumaria llevada a cabo por el "periodismo" y el "sistema judicial"...

¿Es nuestro trabajo crear una cacofonía?

Tras los terremotos en Estambul, se ha generado nuevamente una cacofonía total; ninguna de las predicciones de los expertos que aparecen en pantalla y hacen declaraciones coincide con la otra; todos se contradicen entre sí.

Sin embargo, nuestro trabajo es informar y esclarecer a la gente. Pero invitar a tantos científicos a la televisión no produce el resultado de informar; al contrario, confunde más a la audiencia. Incluso, no solo se invita a expertos en sismología, sino que personas sin relación con el tema son presentadas en televisión como si fueran especialistas. Incluso un médico como Oytun Erbaş fue puesto a hablar sobre fallas geológicas y terremotos en Beyaz TV.

No podemos eludir la responsabilidad de crear tal confusión culpando a los científicos que hablan (y que a veces se convierten en showmen). Debemos reflexionar sobre ello. Por supuesto, no corresponde a los periodistas medir qué experto dice la verdad, pero debe haber una manera de hacerlo. 

En lugar de hacer hablar a cada experto que encontramos, deberíamos considerar publicar solo declaraciones institucionales e informes de comités científicos. Además, debemos tener en cuenta las competencias de los expertos a los que consultamos, así como la precisión de sus declaraciones y predicciones anteriores. Debemos ser más selectivos y cuidadosos. 

Dado que Turquía es un país de terremotos, debemos mantener la preparación ante sismos y desastres constantemente en la agenda; debemos crear páginas y programas permanentes sobre "terremotos y desastres". No debemos recordar los terremotos solo después de que ocurran las catástrofes, como hacen los gobernantes de este país.

Debemos monitorear constantemente a todos los expertos, autoridades, comités e instituciones pertinentes, no solo después de los terremotos, sino también antes, y no privarlos de nuestra contribución crítica.

No puede existir el derecho a insultar

Había criticado la publicación del periodista Fuat Uğur sobre la alcaldesa de Üsküdar, Sinem Dedetaş, calificándola de "sexista y con expresiones que fuerzan considerablemente los límites del periodismo".

Sin embargo, me di cuenta de que en ese artículo de la semana pasada faltaba una parte del incidente. Después de la publicación de Uğur, hubo quienes también lo llenaron de insultos en las redes sociales. Eso tampoco era correcto.

Así como un periodista no tiene derecho a insultar o humillar a nadie, otros tampoco tienen derecho a insultarlo a él o a utilizar expresiones agresivas. Deberíamos ser capaces de debatir ideas sin insultar y criticar sin ofender.

En una frase:

-Nefes comparó a los periodistas que seguían el mitin del CHP en Yozgat desde una camioneta con los que siguen al presidente Erdoğan bajo el título "Periodismo en camioneta/Periodismo en avión", mientras que Sözcü informó de manera similar con el titular "Periodistas que corren, periodistas que vuelan".

-BirGün y Cumhuriyet alteraron la originalidad de las palabras del agricultor Abdullah Ceylan, quien habló en el mitin del CHP en Yozgat, al corregir su frase "Turpunan şalgamınan devlet idare edilmez" (No se gobierna el Estado con rábanos y nabos) a "Turp ile şalgam ile devlet idare edilmez".

-Akif Bülbül, en el periódico Türkiye, utilizó un discurso de odio con su artículo titulado "Mentiras y engaños, eso es Grecia".

-En la noticia de Sabah titulada "Interrogatorio sobre el 'congreso dudoso' al secretario privado de Kılıçdaroğlu", el apellido del presidente de la junta directiva de Halk TV, Cafer Mahiroğlu, fue escrito erróneamente como "Caferoğlu".

-Sabah, que acusó al asesor de İmamoğlu, Necati Özkan, de aceptar sobornos con el titular "La misma táctica en el soborno", no publicó la declaración de Özkan en la que explicaba que había comprado los apartamentos en cuestión con sus propios ahorros.

-DHA escribió la palabra "istisna" (excepción) como "istinaden" (basado en) en la frase del primer presidente del Tribunal de Casación, Ahmet Ömeroğlu: "(Las detenciones) deben aplicarse de forma excepcional".

-En la noticia de Hürriyet titulada "27 personas a las que se les canceló el diploma fueron llamadas a declarar", faltaba la información de que la decisión de cancelación del diploma aún no había sido notificada a Ekrem İmamoğlu.

-En la noticia de Türkiye sobre que los "jardines nacionales se convirtieron en refugios", se utilizó el término "kameliye" (camelia) en lugar de "kameriye" (cenador).

-Tres abogados, señalados días antes por Yeni Şafak con las noticias "Diputados del CHP se convirtieron en mensajeros" y "Sospecha de topo", fueron detenidos.

-En la noticia de Korkusuz sobre que "se encontró una serpiente de maíz en un vehículo detenido", el uso de la expresión "fue incautada" fue incorrecto; bastaba con decir "fue encontrada".

-Hürriyet publicó la noticia "El Homo Sapiens sobrevivió con protector solar" con tres días de retraso respecto a su difusión en redes sociales y portales de noticias.

-Cumhuriyet, en la noticia "Piloto desaparecido hallado muerto", describió detalladamente el método de suicidio sin tener en cuenta su efecto de contagio.

-Al publicar la declaración de la Gobernación de Ankara con los titulares "Dijeron que era mujer, resultó ser hombre" (Türkiye) y "El partidario con sujetador de Ekrem resultó ser hombre" (Yeni Akit), ambos medios ejercieron discriminación y justificaron la violencia desproporcionada de la policía.

-Yeni Akit, que ignoró que el presidente Erdoğan también publicó un mensaje de Pascua, mostró un nuevo ejemplo de doble rasero al escribir sobre los mensajes de Pascua del CHP: "Amigos de los cruzados, enemigos de los musulmanes".

-El columnista de Yeni Şafak, Ali Saydam, en su artículo "Oh Occidente, que hace copas con cráneos humanos", se refirió a "una universidad en Inglaterra" en lugar de especificar que el incidente ocurrió en la Universidad de Oxford.

-Mientras el ministro de Comercio, Ömer Bolat, viajaba a Japón para mantener reuniones, llevó consigo a un grupo de periodistas, entre ellos corresponsales de Hürriyet, Milliyet y Türkiye.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]