El dilema entre lo falso y lo real

En nuestro hermoso país, donde cada día cuestionamos un problema distinto en nuestra mente, esta vez nos enfrentamos al escándalo de los “títulos falsos”. Primero, surgieron acusaciones de que 400 académicos habían obtenido ascensos académicos con títulos falsos. Tras el revuelo que esto causó en las redes sociales, por así decirlo, la unidad de lucha contra la desinformación dependiente de la Dirección de Comunicaciones desmintió la situación y publicó un comunicado indicando que no había académicos involucrados en el asunto de los títulos falsos. Francamente, el hecho de que estas personas estén empleadas en otro sector o área fuera de la academia no es menos grave. Es más, el estado de la academia, incluso sin albergar académicos falsos, tampoco es muy “real”. O, mejor dicho, la situación supera con creces el dilema entre lo falso y lo real. 

¿Cómo es eso? 

Está bien, no tenemos docentes/profesores con títulos falsos entre nosotros... Pero, ¿son reales aquellos que obtuvieron sus títulos publicando en revistas depredadoras hasta hace no mucho tiempo? Para quienes no lo sepan, una revista depredadora (predatory) es aquella que se salta los procesos de revisión por pares que deben superar las publicaciones académicas y que publica a cambio de dinero. El YÖK (Consejo de Educación Superior) comenzó a publicar una lista a partir de 2019 e impuso una regla de que las publicaciones realizadas en este tipo de revistas no se utilizarían para ascensos de categoría. Sin embargo, no se habló mucho sobre lo que ocurrió hasta 2019. Las revistas depredadoras son un problema a nivel mundial. Existen diversos ejemplos nacionales e internacionales. 

Por supuesto, no hay que limitar el tema solo a las revistas. Si usted es académico en Turquía, alguien —que son académicos “emprendedores”— le enviará correos electrónicos cada dos por tres sin su consentimiento. El asunto suele ser “invitación a capítulo de libro”. Escriben que, si participa en grupo en libros compilados bajo la lógica de “venga quien venga”, también obtendrá un descuento. Además, le prometen que sus capítulos de libro serán adecuados para los criterios de docencia y los incentivos académicos. De manera similar, otro modelo de negocio son los congresos internacionales preparados de acuerdo con los criterios de incentivos y ascensos, pero que no tienen ningún tema común. La internacionalidad de estos congresos es como la de las librerías en Turquía que imprimen libros en turco con turcos y afirman ser editoriales internacionales. El académico emprendedor gana dinero y el académico que intenta cumplir con los criterios marca su casilla en la lista. Qué se produce, eso es otro cantar. O, mejor dicho, si intenta producir algo serio, siempre llegará tarde a los ascensos. Esa es la realidad. 

Cuando estalló el tema de la falsificación hace unos días, de repente aparecieron colegas diciendo: “antes había examen oral para la docencia, que vuelva”. Entonces, ¿eran realmente esos antiguos exámenes orales de docencia reuniones académicas auténticas donde sus obras eran discutidas y cuestionadas a fondo? Si su respuesta es un sí rotundo, por supuesto que deberían volver. Sin embargo, en un mundo de camarillas donde grupos separados se apoyan mutuamente en todo, desde el nombramiento hasta la publicación, fundan sus propias revistas, se publican a sí mismos en esas revistas y, si usted no pertenece a ellas, ni siquiera citan sus obras de culto, no creo en absoluto que el examen oral contribuya a una mejora académica real o al mérito. 

Pasemos a quienes obtienen títulos auténticos, pero que para conseguirlos encargan a otros sus proyectos, tesis de maestría e incluso de doctorado, pagando por ello. Este también es un modelo de negocio. Francamente, no sé cuántas empresas se dedican a esto, pero por lo que veo en internet, son muchas. En este caso, el título puede ser real, pero ¿el académico lo es? 

Tienen títulos reales tanto los investigadores que, gracias a sus conexiones, pasaron del último al primer lugar en el examen de ingreso, como aquellos que fueron nombrados para cargos que no merecían, o quienes obligan a incluir su nombre en artículos. Pero la situación es un poco borrosa, ¿no es así? 

Epílogo: No he diseñado este artículo como un resumen de los problemas académicos. He querido ofrecer uno —o varios— ejemplos de que el dilema entre lo falso y lo real, del que tanto hablamos últimamente, no es suficiente para entender el tema. De lo contrario, hay muchos más problemas en la academia que superan esto. A pesar de todo, también tengo muchos colegas que intentan seguir siendo reales. Que estos sean el tema de otro artículo...