La dialéctica de la decadencia

Turquía debe cambiar urgentemente su actual legislación sobre administración local, que se ha convertido en un problema de supervivencia y que genera rentas. En el pasado reciente, hemos sido testigos de los efectos devastadores de las regulaciones sistemáticas realizadas en la legislación en esta dirección, que han transformado a los municipios metropolitanos en bombas de succión que generan rentas.

Es una realidad conocida que el molino de la política gira gracias a las rentas transferidas desde las administraciones locales a las sedes centrales de los partidos. Este fenómeno hace que los partidos políticos dependan de los municipios metropolitanos donde las rentas son altas, lo que aumenta su influencia en las sedes centrales de los partidos y, en cierto sentido, conduce al establecimiento de una relación de tutela.

Esta es la situación tanto para el gobierno como para la oposición. Pero con una diferencia. El partido gobernante, que ostenta el poder político, destituye o aparta a sus propios alcaldes metropolitanos que representan un peligro potencial o de los que sospecha que tienen una agenda de ambición personal (bajo pretextos como que su tiempo ha expirado, etc.).

Las consecuencias devastadoras de que las administraciones locales se conviertan en el viento financiero de la rueda política se verán más claramente en un futuro próximo. Los enfoques totalmente desconectados de la realidad de Turquía, que van desde la reducción del Estado hasta el fortalecimiento o la privatización de las administraciones locales, son otra dimensión grave del asunto.

Como en los vasos comunicantes, la corrupción institucionalizada no representa un riesgo para las administraciones locales del partido gobernante. Sin embargo, cuando se trata de municipios de la oposición, se inicia inmediatamente un proceso legal que se convierte en un aparato de liquidación.

En resumen, los administradores municipales de la oposición que utilizan las oportunidades proporcionadas por la legislación de administración local que permite la corrupción, incluso si obtienen ventajas personales a corto plazo, están provocando el inicio de un proceso que conducirá a la liquidación de sus partidos a largo plazo.

No debe pasarse por alto que se está difundiendo que el objetivo estratégico de las operaciones realizadas a través de los municipios de la oposición es la institucionalidad del partido al que pertenecen (dejando de lado el principio de personalidad de las penas).

La actual legislación de administración local, en su estado actual, no solo corrompe las administraciones locales, sino que también degenera la moral individual y social. Como resultado, la espiral de corrupción, que se ha institucionalizado y convertido en un elemento ordinario de la vida cotidiana, está corrompiendo a Turquía.

Lleguemos a la respuesta a la pregunta "¿Cuál es el remedio?". El primer paso debe ser realizar urgentemente regulaciones en la legislación de administración local que no permitan la corrupción y que eliminen la renta inmobiliaria como fuente de financiación de la política, desde lo local hasta lo general.

El segundo paso es devolver la ley a la separación de poderes, garantizada por un poder judicial independiente, eliminándola como lanza de ataque del poder ejecutivo.

La primera condición para que el éxito periódico en las administraciones locales, que es tanto la ventaja como el talón de Aquiles del partido de oposición que aspira al poder, sea permanente, es que los candidatos y los cuadros sean determinados según criterios de mérito, experiencia, habilidad, virtud y honestidad.

Cuando surja la sospecha de corrupción, antes que el proceso judicial dirigido por el gobierno, se deben activar las sanciones legales internas del partido. La forma más correcta de disipar las dudas que surgirán en la opinión pública es crear, desarrollar y hacer permanente una sensibilidad/cultura partidista en la que no se apruebe a quien hace las cosas mal.

En lugar de un partido que se desgasta y cuyo camino se bloquea mientras está en la oposición con la acusación de tolerar la corrupción, se debe destacar la identidad de un partido que no abre camino ni hace concesiones a la corrupción.

El partido fundador, formado por los cuadros que fundaron la República y amasado con el mortero de la Defensa del Derecho (Müdafaa-i Hukuk), debe buscar la respuesta correcta a la siguiente pregunta mediante una autocrítica interna.

¿Desgastarse siendo etiquetado con la corrupción mientras se está en la oposición, o caminar hacia el poder haciendo de la lucha contra todo tipo de corrupción local y general el principio fundamental del partido?