Carencia de inteligencia

Los impuestos; según algunas definiciones, son una técnica para desplumar al ganso sin que grazne, y según otras, una técnica del gobierno para meter la mano en el bolsillo del ciudadano y llevarse una parte de su dinero. Ambas definiciones son una descripción del capitalismo burgués y son incorrectas.

Cuando se cuestiona por qué este título, es porque tanto la justificación del impuesto como la actitud desesperada de algunos políticos para explicarlo al pueblo son, a mi juicio, una muestra absoluta de carencia de inteligencia. Porque en un sistema estatal existen los impuestos, pero no puede haber un impuesto como este, que no se basa en ninguna justificación teórica ni en ningún fundamento lógico. Por lo tanto, no voy a enumerar los detalles de este absurdo que ocupa a algunos funcionarios públicos y las páginas del Boletín Oficial, porque se trata de un "impuesto de Deli Dumrul", que no tiene otra característica que la de exteriorizar la impotencia de la administración. Después de que un gobierno que no puede frenar a la "banda de los cinco", que no puede renunciar a las participaciones en megaproyectos y que, sin consultar al ciudadano, ha comprometido a las generaciones futuras de manera similar a la Administración de la Deuda Pública (Düyun-u Umumiye), ha llevado las cosas a este punto, ¡no es posible que deje el Estado (¡no digo el gobierno, siendo consciente de ello!), ni que deje en paz al pueblo! Sin embargo, esta situación es el destino que el pueblo se ha trazado con sus propias manos. Nuestro pueblo, que determina su propio destino, ahora corre a los bancos tratando de reducir sus límites de crédito. Digamos que, al no superarse el límite este año, nos libramos del impuesto de Deli Dumrul, ¿no se convertirá en una necesidad aumentar el límite de las tarjetas el próximo año, dado que los precios subirán?

Todo el mundo sabe que, en una administración estatal sensata, se pueden cobrar impuestos sobre los ingresos, el patrimonio o los gastos. En los tres casos, la fuente fundamental en la que se basa el "Sistema de Imposición sobre la Renta" son los valores nominales realizados, es decir, obtenidos. ¿Puede aceptarse la tarjeta de crédito como indicio de tal riqueza? Sí, la tarjeta de crédito puede aceptarse como indicio de potencial de gasto, pero, en primer lugar, el gasto puede no ser definitivo y, en el momento en que se realiza, como ya se ha pagado el IVA o el impuesto especial sobre el consumo (ÖTV) sobre los artículos de la transacción, el impuesto se convierte en un impuesto de Deli Dumrul.

Estimados lectores, hay dos situaciones en las que el capitalismo como sistema puede entenderse con mucha claridad. Una de ellas son los periodos de crisis, y la segunda son las prácticas o la tiranía del mundo financiero. No hablo de teoría financiera con el concepto de tiranía financiera (¡que tampoco es muy aceptable!), pero quiero hablar de un incidente que viví personalmente relacionado con contratos de crédito realizados con contratos extraordinariamente complejos (¡no sé si intencionadamente!) que parecen oraciones de hormiga.

En el pasado, solicité un pequeño préstamo de consumo en un banco. Se realizaron algunas deducciones y el saldo se transfirió a mi cuenta. Cuando llegué a casa, mi difunta esposa (¡quien siempre fue más atenta y orientadora que yo!) examinó los recibos y vio que, además de algunos conceptos necesarios deducidos del importe del préstamo, también se había deducido el coste del seguro. Pensé que si la operación de crédito es un riesgo para el banco y no para mí, debería aplicarse el principio de que quien asume el riesgo también debe asumir el coste del seguro en la lógica del sistema. Porque la solicitud de la operación de seguro no tiene que ver con quien recibe el crédito, sino con quien lo otorga, que es quien soporta el riesgo en la operación.

Yo también miré los recibos y, sinceramente, no pude entender este absurdo. Al día siguiente fui al banco, expliqué la situación con buenos modales y dije que el importe del seguro debía añadirse al crédito recibido. Los amigos banqueros al principio no aceptaron la situación. Tras una discusión considerable, resultó que uno de mis alumnos era un empleado de alto nivel en el banco y, con gran vergüenza, se corrigió el error cometido. Si esta operación se aplica de forma tan distorsionada a cada ciudadano, ¿no deberían haber optado por un comportamiento más honesto en todas las operaciones de crédito en lugar de sentir vergüenza? En Turquía no prevalecen las leyes, sino a menudo los procedimientos establecidos por los poderosos. Creo que la misma situación se aplica al impuesto de escrituración. Aunque en la ley está escrito quién debe pagar el impuesto, se ha desarrollado una costumbre y el impuesto puede repartirse a partes iguales entre las partes. En un país así, el parlamento establecido, es decir, un parlamento que ha jurado según la constitución vigente, puede dedicarse a hacer una nueva constitución como le plazca.

Nuestros ciudadanos kurdos también, en lugar de defender que el redactor de la nueva constitución no debe ser el parlamento que ha jurado sobre la constitución existente, sino una Asamblea Constituyente que debería crearse para este fin, desarrollan declaraciones que desafían la lógica, como que el personal actual debería primero cumplir con la constitución existente. ¡El procedimiento es siempre una guía y no debe saltarse! Porque intentar alcanzar el objetivo con una mentalidad de comerciante de miras estrechas daña a todos y al país. Desafortunadamente, la oposición, con letanías similares, no proclama haciendo temblar cielo y tierra que, muy claramente, la redacción de una nueva constitución solo puede ser realizada por una Asamblea Constituyente. ¡Parece que todos se merecen todo!

Qué curioso es que nuestro pueblo, que a pesar de todo lo vivido y de quienes han puesto al mando con sus propias manos, sigue atado inconscientemente como el amor de Kerem por Aslı, cuando llega el momento del dinero, por alguna razón recupera la sensatez. Creer en promesas imposibles antes de las elecciones tenía que tener un castigo, ¡porque estaba muy claro que llevar de nuevo al poder con gran amor a una estructura política que ha arrastrado al país a este estado tendría tal recompensa! Mientras que incluso un caballo de carreras inteligente tira al suelo a su jinete con el que no se entiende sin llevarlo ni dos pasos, realmente me cuesta entender por qué los que trazan su destino con sus propias manos se quejan estos días.

¡Que Israel va a atacar a Turquía y por eso es necesario el impuesto! ¡Que no lo oigan los cuervos! Si este es el caso, ¿por qué temer un ataque de Israel a Turquía, que se menciona en cada oportunidad como el segundo ejército más grande de la OTAN? ¿Querría Israel atacar a un país de la OTAN? Si la participación de Turquía en el asunto de Gadafi siguiendo a la OTAN y su participación en el movimiento separatista en Siria como partidaria de EE. UU. fue el camino que nos trajo a nosotros y al Medio Oriente a estos días, era inevitable llegar hasta aquí como resultado de ignorar a los diplomáticos de carrera (monşer) y hacer las cosas con una sola mente. ¿Es hoy cuando hemos recuperado la sensatez y se está procediendo a desplumar a los gansos con la excusa de un ataque de Israel?

¿Atacará Israel a Turquía, cuya aprobación se espera para la admisión de Suecia en la OTAN? Pero puede hacer esto: puede movilizar a los millones de inmigrantes introducidos en Turquía y provocar un caos interno. No sé cuál sería el efecto y/o la intervención de la OTAN aquí. Pero, en cualquier caso, Turquía podría sufrir daños graves en tal intento. Ahora, si la validez de este pensamiento es cierta, ¿de quién es la idea de llenar el país con tantos inmigrantes o de quién puede ser el resultado de la tarea encomendada a alguien mientras era llevado al poder? ¿No deberían pensar en esto quienes, siendo líderes electos de un país, aceptan con orgullo ser funcionarios designados del imperialismo y ostentan el título de Copresidente del Gran Medio Oriente? He aquí que la diferencia entre provenir de una tradición estatal y haber ascendido desde una mentalidad de comerciante puede arrastrar a los países a tales problemas.

Sí, el Medio Oriente, e incluso el mundo entero, se está mezclando; mientras las filas se separan, ¡también se están aclarando! Entonces, ¿qué está haciendo Turquía en este caos? Calienta el tema de la vestimenta; todavía no se entiende que el pañuelo es un velo cerebral; el asesinato de una inocente de 8 años se oculta siendo sacrificado descaradamente a la política; los ataques a las mujeres continúan todos los días con un mensaje casi abierto y una orden implícita que significa: "¡vuelvan a sus casas, qué hacen ustedes en las calles, en los lugares de trabajo!".

Atatürk expresó claramente que la administración otomana utilizaba la política exterior para reprimir el caos interno. El gobierno actual también es tan hábil como un comerciante del Bazar de las Especias para producir material interno a partir de cualquier evento externo que encuentra. Atatürk también habla de que todos los castillos y todos los puertos caerán en manos de los invasores. Creo que ya es hora de pensar profundamente en qué y dónde encajan estas palabras. El gran juego que se juega sobre Turquía se está aclarando; mientras Turquía es arrastrada por este personal político que se integra con un personal de incautos del "no es suficiente, pero sí", quizás astutos pero carentes de inteligencia, ¡grita en silencio!