De la autoeficacia a la desesperación

Para los sociólogos, Turquía es un laboratorio increíblemente rico. Desde los primeros años de la República hasta nuestros días, casi cada periodo de transición o salto de nivel ofrece a los investigadores cuadros muy ricos de movilización social. Tanto las transformaciones de la superestructura del periodo republicano y los mecanismos de reacción y adaptación del pueblo a ellas, como los efectos sociales de los golpes de Estado o las transformaciones políticas vividas en diversos periodos a lo largo de casi un siglo, ofrecen datos muy valiosos dignos de estudio. Si se hubieran realizado tales estudios y hoy dispusiéramos de una documentación sólida, podríamos haber llegado a conclusiones muy serias entre periodos comparando las transformaciones sociales de diferentes épocas con las dinámicas y efectos sociales actuales. Lamentablemente, hoy no disponemos de tal material de investigación social. La razón más importante de esto es que, a pesar de tales fluctuaciones sociales, no se han creado sociólogos investigadores originales capaces de crear teorías al respecto o de reflejar claramente la formación ante la sociedad aplicando teorías de datos. ¡Esta situación debe ser el resultado natural de la copia de Occidente!  

Siendo así; lamentablemente, aunque hoy no poseemos una fuente rica, tampoco refleja la verdad absoluta que no tengamos nada que decir. Porque, a pesar de todas las negatividades, hoy en día podemos comparar, aunque sea un poco, las transformaciones de los primeros periodos de la República con las presiones y los esfuerzos de transformación social actuales, y llegar a una conclusión general, aunque simple, sobre la triste imagen de nuestros días. Los primeros periodos de la República llevaban consigo los dolores de los esfuerzos por alcanzar la etapa contemporánea del mundo capitalista en la estructuración social y la economía.

Especialmente junto a los movimientos de industrialización del periodo del estatismo, los esfuerzos por llevar la música clásica occidental a los rincones más remotos de Anatolia eran un paso avanzado difícil de comprender con el enfoque reaccionario actual. Todos los movimientos entre los dos extremos mencionados se realizaron durante el periodo de partido único. Las políticas y ejecuciones aplicadas en un Estado en fase de fundación no pueden compararse con los métodos de ejecución de la fase en la que el periodo se normaliza. La administración, que aspira a ser una segunda fundación y que de ninguna manera ha podido ganar la lucha de odio y rencor que emprendió contra el primer periodo de fundación, debe saber que no podrá llegar a una conclusión saludable buscando remedios a su desesperación con una comparación tan sin sentido, ya que para realizar una comparación significativa es condición que las condiciones sean iguales o cercanas.

Cumplir con esta condición necesaria requiere, al menos, un nivel mínimo de ética política y conciencia. En resumen, las prácticas del periodo de la Primera República apuntaban a un objetivo social; ¡y ese objetivo era alcanzar el nivel de la civilización contemporánea! En las condiciones actuales, donde los perros están sueltos y las piedras atadas, ¿cuál podría ser el objetivo de los aspirantes a la segunda república?

Entonces, ¿cuál es el objetivo de hoy? ¿Sería erróneo definir el objetivo perseguido por el plan de ejecución de los políticos como convertir al país y a la sociedad en un islote compatible con el imperialismo? En los países atrapados en la red del imperialismo globalizado, se exige obediencia a la autoridad única que cumplirá las órdenes del imperialismo bajo la apariencia de armonía detrás de la palabra democracia, y bajo la apariencia de libertad. En la aplicación actual de esta política, que pasará a la historia en la teoría política como "Darwinismo Social", bajo las condiciones del imperialismo global, no se desea ninguna autoridad, cargo o instancia que pueda objetar las órdenes y prácticas de la autoridad única en la gestión. La sociedad, cuyos huesos y nervios han sido extraídos y que cumple con este deseo, mientras obedece absolutamente a la autoridad única que ejecutará las órdenes del imperialismo, no se da cuenta y no se dará cuenta de que el cuadro político que llevó al poder con sus propias manos, en realidad, está transfiriendo energía al cuerpo en descomposición del imperialismo esclavizando a su país. La salida del dinero errante del país cobrando intereses sin realizar producción, y en caso de realizar producción, el traslado de la mayor parte del valor creado al centro como transferencia de beneficios, y asegurar que todas las leyes del país se hagan adecuadas para tal explotación, solo puede realizarse con una autoridad única en el país.

En nuestro mundo globalizado, las economías se clasifican verticalmente según su capacidad de crear valor añadido. La única condición que puede romper esta clasificación técnica es la característica de los países de poseer valiosos recursos naturales. Sin embargo, la soberanía global sobre la propiedad de los recursos naturales está limitada por la vida útil natural del recurso, y la capacidad de producción tecnológica de los países que poseen tales recursos es, lamentablemente, bastante insuficiente. Esta situación contradictoria revela que los países que carecen de capacidad de producción tecnológica frente a la insuficiencia de recursos naturales, aunque se encuentran en los escalones relativamente inferiores de la jerarquía global, también están privados de oportunidades para ascender a niveles superiores con el tiempo.

Es tal insuficiencia la que puede obligar a estos países a depender de los países en los niveles superiores de la jerarquía global. Dejando de lado la pregunta de en qué escalón de dicha jerarquía se encuentra Turquía, debemos hacernos la siguiente pregunta: ¿En qué pasó el tiempo Turquía, que pasó de la gestión de partido único a la gestión multipartidista, en el periodo de medio siglo, nada despreciable, entre 1950 y 2000? ¿Por qué no se pudo lograr un progreso significativo en Turquía, que osciló desde políticas de comercio exterior liberales hasta políticas de sustitución de importaciones y proteccionistas, desde políticas de tipo de cambio fijo hasta políticas de tipo de cambio libre y financieras? En los últimos veinticinco años, en los que el régimen de autoridad única impuesto a nuestro pueblo ha prevalecido de facto, en un periodo en el que se han podido utilizar miles de millones de dólares de dinero errante, el gobierno del AKP no puede jactarse de los metros construidos con las máquinas de trabajo y tuneladoras ociosas de Occidente, que proporcionó con la ayuda y el apoyo generosos(!) que mostró al proporcionar mercado a las empresas que se quedaron sin trabajo en los países avanzados mediante el sistema de construir-operar-transferir o la cooperación público-privada, a costa de endeudar a nuestros nietos hasta el cuello.

¡No somos tan conscientes de que ha comenzado la subcontratación de Occidente que podemos discutir la votación entre la monarquía actual, cuya sola idea es una vergüenza, y la democracia, aunque sea parcial, y la burguesía, llamada elemento de democracia del capitalismo, no dice ni pío! ¡Quiero creer que la sensatez de nuestro pueblo borrará, al menos parcialmente, este proceso que pasará a nuestra historia como una mancha profunda, este proceso de transición de multipartidista a partido único como una especie de recurso!