Panoramas de economía y política

En su reunión de la semana pasada, el presidente del Banco Central no solo se limitó a elevar la expectativa de inflación de fin de período del 21% al 24%, sino que también hizo declaraciones importantes sobre las causas de la inflación.

El presidente del Banco Central, que refleja la misma opinión que Mehmet Şimşek y los funcionarios del gobierno, insistió en el endurecimiento monetario con el objetivo de reducir la demanda constante. Entonces, habría que preguntarle al presidente del Banco Central: “Bueno, señor presidente, si el problema proviene del lado de la demanda, hasta ahora la demanda ha sido tan reprimida en casi todos los ámbitos que la gente, especialmente la próxima generación, ha sido arrastrada al hambre y la pobreza hasta el punto de destruir su capital social, pero la inflación no se detiene de una manera que genere confianza, ¿cuál es la razón de esto?”.

Creo que en el fondo del asunto subyace un error de pensamiento.

La inflación, por supuesto, también se ve afectada por la demanda, pero la causa fundamental de la inflación crónica de Turquía es una estructura industrial atrasada basada en materias primas de origen externo.

Es decir, dado que el programa de desarrollo proteccionista y de sustitución de importaciones implementado con la Constitución de 1961 se aplicó con una cerrazón absoluta, no se pudo lograr el avance tecnológico necesario, por lo que al llegar al año 1980, la administración de Özal se vio obligada a recurrir a la "operación de dinero caliente". Incluso este simple hecho histórico es suficiente para entender el problema fundamental de hoy.

Por ejemplo, cuando miramos el período del estatismo, aunque se realizó el impulso de desarrollo más fuerte de la historia mediante la apertura de decenas de fábricas, cuando pensamos en por qué no se experimentó una espiral de inflación tan alta y persistente, llegamos al hallazgo de que la crisis capitalista de 1929 redujo los precios mundiales de las materias primas y los costos de los insumos eran bajos.

Sin embargo, no es posible encontrar costos de insumos tan favorables en todos los períodos.

En realidad, el problema es poder mantener la conexión de insumos externos de la estructura industrial en el nivel más adecuado. Es porque en el impulso de industrialización que emprendimos durante el período de planificación en la década de 1960 se experimentó un "imperialismo de ensamblaje" que nuestra estructura industrial, que se extiende hasta hoy, depende en gran medida de insumos externos.

Un país cuya estructura industrial se basa tanto en insumos externos lucha con dos problemas importantes.

El primero es que el costo de producción industrial queda vinculado al precio de las divisas, y el segundo es que gran parte del rendimiento virtual de los productos intensivos en tecnología en sus exportaciones se ve borrado por los costos de importación. De este modo, el país no puede levantar cabeza de luchar tanto contra la inflación de costos como contra los problemas crónicos de déficit en cuenta corriente. Siendo esta la situación, se recurre desesperadamente al camino de la represión de la demanda.

El programa FMI-Derviş del año 2000 nos presentó, impuso y aceptó este proceso casi como una receta crónica. Es decir, el programa del 2000 nos obligó a adoptar los objetivos monetarios conocidos como Programa a Mediano Plazo (OVP, por sus siglas en turco) para poder abrir las puertas de Turquía al capital financiero global ocioso.

El espíritu del OVP hizo que la economía girara en torno a la necesidad de endeudamiento del sector público, es decir, el déficit presupuestario, por lo tanto, la relación entre la inflación y las tasas de interés y, en este contexto, el equilibrio corriente, o mejor dicho, el déficit en cuenta corriente, descuidando la infraestructura de la economía. Aquí se dejó de lado el problema del desarrollo de la economía y se centró en que el dinero caliente que vendría del extranjero no sufriera daños.

Un proyecto monetario de este tipo no solo no tiene una relación directa con el desarrollo del país, sino que, más allá de esto, prevé todo lo contrario: la transferencia de los recursos del país a economías externas mediante operaciones financieras sin dirigirlos a la estructuración real. Este es el traje que Mehmet Şimşek y las operaciones del Banco Central han cortado para Turquía.

¿Vamos a prevenir la inflación restringiendo la demanda, pero a cambio de este costo se realizará algún movimiento económico? Según el OVP, no parece probable esperar un proceso de desarrollo de este tipo. Entonces, ¿no cabe preguntar: por qué y con qué propósito dejamos a la mayor parte del pueblo frente a grandes dificultades, y al poner en peligro el futuro de una gran parte de la sociedad con una nutrición insuficiente y servicios de salud inadecuados, oscurecemos nuestro futuro con un problema de costo social socialmente inevitable?

Hacer directamente responsables a los políticos de que el asunto se desvíe hacia un cauce tan oscuro no nos llevará a la salvación. Porque los políticos se centran en sus cuatro años de felicidad y en su jubilación. Un período de cuatro años no es suficiente para la elaboración y aplicación de proyectos de desarrollo o de reforma social. Los programas a largo plazo son diseñados por las universidades y reflejados a la política mediante recomendaciones de las oficinas de planificación.

Tal estructuración abarca un período de planificación y aplicación mucho más largo que un mandato político. El gobierno del AKP tuvo esa oportunidad, pero el gobierno actual intentó prolongar su mandato, por un lado, orientando la economía hacia el sector de la construcción, que genera beneficios a corto plazo y crea una infraestructura de capital para la política, y por otro lado, ocupándose de trabajos de ajuste reaccionario en los patrones culturales y de comportamiento de la sociedad de manera sin sentido, como si se proporcionara espacio político a sí mismo. Sí, el mandato del personal político se prolongó, y además con algunos proyectos que son vistos como bastante exitosos por los miembros y partidarios del gobierno.

Está bien, los mandatos de los sectores que dividen a la sociedad y muestran tendencias de favoritismo feo hacia un solo entorno se prolongaron, pero ¿dónde estamos hoy? Mientras se pone a Siria patas arriba, mientras se discute el asunto de Siria en una reunión compuesta por países occidentales, ¿cómo vamos a digerir que no se le dé lugar a Turquía como vecino? En resumen, el personal político actual ha prolongado su mandato, ¡pero a qué precio y en beneficio de quién!