¿Puede una asamblea constituida redactar una constitución?

No soy constitucionalista. Sin embargo, en nuestra clase de derecho constitucional en la Facultad de Economía, el Prof. Dr. Hüseyin Nail Kubalı nos aplicó exactamente el mismo programa que impartía en la Facultad de Derecho, por lo que, aunque no sea de manera profunda, poseo cierto conocimiento como ciudadano sobre este tema. Según lo que se nos enseñó, una asamblea con estatus de "asamblea constituida", que ha prestado juramento y comenzado sus funciones respetando la constitución vigente, no puede redactar una constitución completamente nueva; solo puede modificar algunos artículos que requieran cambios, siempre que sea conforme a los principios generales de la constitución actual, o introducir nuevas disposiciones. Siendo este el caso, el parlamento actual, que tiene el estatus de asamblea constituida según la constitución, es decir, una asamblea constituida, no puede de ninguna manera redactar una constitución totalmente nueva. Sin embargo, lo grave es que, para abrir el camino a la posibilidad de redactar una nueva constitución, lamentablemente no se ve inconveniente en poner en peligro incluso la integridad del país.

La identidad de una constitución es, al mismo tiempo, la identidad del Estado. La identidad de la constitución se determina en el contexto de las relaciones de propiedad sobre los medios de producción. La relación de propiedad definida en la constitución y su definición son indicadores de si la constitución fue hecha por el pueblo o por el capital. Someter a referéndum un borrador constitucional que determina la propiedad privada sobre los medios de capital y que sea aceptado por la gran mayoría del pueblo es el resultado de la presión implícita que el sistema capitalista ejerce sobre la sociedad, fruto de una ignorancia absoluta y una falsa conciencia. El pueblo, al actuar con una falsa conciencia, no puede darse cuenta de que se está condenando a sí mismo con una ceguera social al aceptar un borrador constitucional que consagra la propiedad privada. Esta situación no es exclusiva de la constitución, sino que es válida para todo el sistema jurídico. Por lo tanto, la estructura estatal, mientras encubre los intereses del capital, puede dar una apariencia de libertad o democracia al público en general, o mostrar una imagen falsa bajo expresiones tan brillantes.

Cuando observamos la relación entre constitución y Estado, vemos una ocultación similar en la estructura y las políticas estatales. Tanto en la teoría del Estado del Leviatán de Thomas Hobbes como en la estructura estatal hegeliana, que en esencia no es burguesa, vemos la promesa de una libertad parcial y una vida económica pacífica. Sin embargo, tras la Segunda Guerra Mundial, como resultado del colapso del fenómeno del Estado social aplicado en Europa y en casi todas las economías capitalistas, los pensadores marxistas han presentado al Estado de manera diferente mediante un análisis y una interpretación realistas. Aunque la mayoría no son marxistas, en las visiones lideradas por James O'Connor en EE. UU. y Bob Jessop en el Reino Unido, mientras se distingue al Estado del gobierno, las funciones del Estado también se definen de manera muy diferente a la visión clásica. Dejando de lado pequeñas diferencias, tanto en los enfoques de O'Connor como de Jessop, el Estado se define como el instrumento público de la burguesía, como el agente político encargado de contribuir a la acumulación de capital privado. El Estado, responsable de contribuir a la acumulación de capital privado, también ha sido obligado a ofrecer servicios que proporcionen legitimidad al sistema y generen consenso social a ciertos sectores de la sociedad, aunque a primera vista parezcan contrarios a los intereses del capital, para asegurar la legitimación y el mantenimiento del sistema. Ralph Miliband, quien puso el tema del Estado sobre la mesa con claridad, define al Estado como el "garrote del capital", argumentando que el Estado realiza todos los asuntos del capital a través de reglamentos o disposiciones legales con expresiones encubiertas. Miliband va aún más lejos y afirma que las empresas aseguran que las decisiones públicas se tomen en favor del capital al infiltrar a sus miembros en diversos niveles de decisión pública. Nicos Poulantzas, yendo incluso más allá que Miliband, sostiene que el aparato estatal ya funciona de acuerdo con las necesidades de la burguesía sin necesidad de que las empresas infiltren a sus miembros en diversos niveles del Estado.

Los puntos de vista mencionados que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial también están experimentando cambios debido a la cambiante estructura del capital internacional y las condiciones económicas actuales. En las condiciones económicas neoliberales de hoy, en paralelo con el origen del capital y la expansión de sus mercados, también se han producido cambios en la estructura de los Estados nacionales. Paralelamente a dichos cambios del capital, los Estados burgueses también se han transformado en Estados burgueses internacionales. La estructura estatal, que bajo la apariencia de una estructura de Estado-nación se dedicaba a servir al capital nacional, se ha orientado a favor de los intereses del capital internacional en el período de internacionalización del capital. En línea con estos desarrollos, las disposiciones constitucionales y el concepto de beneficio social también han sufrido cambios, y los ahorros nacionales se ponen ahora al servicio del capital internacional mediante prácticas de privatización. Como etapa del capitalismo, el neoliberalismo se ha apoderado de nuestra era no como un sistema que mejora la vida social, sino como uno que corroe el espíritu humano y la sociedad. Engels también califica el efecto del capitalismo sobre los trabajadores como "asesinato social". En las condiciones actuales del neoliberalismo, las políticas del Estado social keynesiano quedan en segundo plano y se exige al trabajador que ponga no solo su trabajo, sino toda su existencia, con su alma, en su empleo. La corriente de la globalización orienta a los Estados nacionales de las políticas nacionales al servicio de las políticas del capital internacional. En estas condiciones, en todos los países, pero más intensamente en los países en desarrollo, la presión sobre el trabajo se intensifica mediante métodos como el empleo flexible, el desempleo y los salarios bajos. En este proceso, el AKP, que se vuelve cada vez más rígido, se aferra a la religiosidad como una cubierta para ocultar las políticas que aplica. El AKP, que se aferra a la religiosidad bajo la sombra de las sectas en ascenso, intenta por un lado pacificar la reacción de los oprimidos y, por otro, poner un guante de terciopelo a su política represiva. Como resultado de la presión del imperialismo y la desesperación de la política, junto con la constitución represiva que se intenta imponer a la sociedad, el Estado naturalmente se dirigirá hacia una estructura nueva y diferente.

Las políticas imperialistas aplicadas con el proyecto 2000-FMI son un modelo de "imperialismo neoliberal". En este modelo, el problema no es solo la carga excesiva sobre el pueblo, sino también la orientación de las administraciones nacionales y locales a servir a los intereses del capital internacional en detrimento de los intereses nacionales y locales. El conjunto de reglas que contiene tales disposiciones, que aún no se han reflejado en constituciones concretas y que es poco probable que se reflejen tan abiertamente en una constitución diseñada, debe verse como el modelo de constitución abstracta impuesto a nuestro país en el contexto de la nueva formación del capital internacional.

Ahora, bajo estas condiciones y presiones internacionales, lo que Turquía podría estar gestando a cambio de otorgar "legitimidad" al poder existente en Turquía y asegurar su permanencia en el gobierno es una situación que inquieta a toda la nación. Precisamente, en las imposiciones de una nueva constitución, con quiénes, a cambio de qué precios y sobre qué temas se negocia y se negociará con el propósito de redactar una constitución impulsada por un instinto de supervivencia política(!), y qué tipo de acuerdo se alcanzará finalmente, son temas extremadamente sospechosos desde el punto de vista de la supervivencia y la seguridad nacional. Siendo así, en lugar de un esfuerzo por redactar una constitución acercándose al imperialismo por ambición de poder, el camino más seguro parece ser la preparación de una nueva constitución mediante una "Asamblea Constituyente" que se establecerá de acuerdo con el procedimiento, e incluso proceder a que los partidos entren en la competencia electoral después de completar los procesos de revisión y reescritura necesarios de la ley de partidos políticos.