¡Si la situación es grave!

El tema que discutiré con ustedes hoy no es la situación actual del país, sino un breve recorrido sobre qué dinámicas históricas han convergido para formar este estado estático actual. Primero, pongámonos de acuerdo en que la condición económica de cada país es el resultado de las condiciones socioeconómicas por las que ha atravesado. Por esa razón, a diferencia de las narrativas históricas, un análisis basado en la causalidad debe examinar por qué etapas históricas ha pasado el país o la economía en cuestión. Siguiendo esta lógica en nuestra discusión de hoy, quiero analizar a través de qué etapas hemos llegado a las condiciones actuales que nos hacen sonrojar.

Debo señalar de inmediato que, en este tipo de análisis, el sistema económico mundial aplicado y la posición del país dentro del sistema global son determinantes fundamentales. Cuando se fundó la República de Turquía, el sistema económico que dominaba el mundo era el capitalismo en su fase de cierre de la primera etapa industrial, mientras que Turquía era una economía periférica bajo el dominio de las capitulaciones de los países capitalistas centrales. Si profundizamos aún más en el asunto, la República de Turquía abrió sus ojos al mundo como una economía periférica en un mundo capitalista que se deslizaba hacia la segunda crisis global.

Al centrarnos un poco en el tema, se comprende que, en la fundación del Estado-nación durante un período en el que los países centrales se deslizaban hacia la crisis, tanto la determinación del país por ganar su independencia económica y política, como la presión de los capitalistas y el hecho de que un fuerte bloque comunista asumiera la protección de nuestro vecino del norte, constituyeron factores serios. En este contexto, creo que es nuestro deber histórico expresar nuestra gratitud a los amigos comunistas, tanto como a las crisis económicas en las que se vio arrastrado el mundo capitalista.

La creación de una economía periférica mientras las economías centrales se deslizaban hacia una crisis global, y la transformación de un imperio multinacional a un Estado-nación definido como una sola nación, es un tema que tanto los teóricos de la economía como los historiadores económicos deben reflexionar y demostrar con pruebas económicas. Dejemos este asunto a los historiadores económicos y examinemos las paradas intermedias que han traído al país hasta el día de hoy.

Debo decir de entrada que la situación lamentable del Imperio Otomano molestaba más a los países capitalistas centrales que al propio Imperio. Porque el Imperio Otomano constituía para las economías capitalistas centrales el área colonial más amplia y quizás la más grande y extendida que se haya visto en la historia. Sin embargo, con el establecimiento de los soviéticos y en el período en que vivían sus etapas de desarrollo más rápido, la imagen del Imperio Otomano, que consistía en una cáscara colapsada por dentro, representaba ahora un grave peligro para el bloque capitalista en el contexto de la expansión del comunismo. En esta situación, era una intervención importante que debía realizarse en nombre del capitalismo que los capitalistas tomaran el control de la situación en lugar de los comunistas, estableciendo dominio en la región y evitando que los comunistas se infiltraran hacia el sur. Sin embargo, no había impedimento para que los comunistas entraran en el área que los capitalistas ocupaban con ambiciones imperialistas, justo en el momento en que se reunía la Conferencia de Bakú y algunos representantes otomanos asistían a ella, mientras la gravedad de la situación para los capitalistas seguía siendo candente. Dejemos también estos temas a los historiadores económicos y políticos, y echemos un vistazo a nuestras paradas económicas posteriores a la fundación para discutir brevemente, en la dimensión de este artículo, cómo hemos sido traídos hasta hoy.

Primero, establezcamos claramente que el sistema de gobierno de la República nació dentro del sistema capitalista. A pesar de nuestro vecino del norte y de la explotación del Imperio Otomano por parte de los occidentales, debe considerarse que la orientación hacia el capitalismo, y no hacia el socialismo, tuvo razones históricas más que relaciones de poder económico. Es decir, los sistemas económicos son un conjunto de relaciones de producción que surgen como resultado de transformaciones vividas a lo largo del tiempo, más que de cambios instantáneos. Mientras el Imperio Otomano se transformaba en la República de Turquía, dejando de lado el hecho de que era una estructura económica que ni siquiera había podido llegar a la primera etapa industrial, el país ni siquiera tenía la calidad de un país agrícola avanzado. Siendo así, no había un proletariado que apoyara una revolución socialista, ni tampoco estructuras de transición al socialismo del período otomano. De hecho, en 1923, antes de que se firmaran las firmas finales y definitivas en Lausana, las declaraciones abiertas de Mustafa Kemal en el Congreso de Economía reunido en Esmirna, especialmente sobre la abolición del diezmo (Aşar) y la necesidad de capital extranjero bajo la condición de que estuvieran sujetos a nuestras leyes, deben verse como un mensaje claro tanto para las tribus internas como para los imperialistas centrales. En estas condiciones, el establecimiento del Estado es, según algunas fuentes, el resultado de la influencia del bloque capitalista central, especialmente de los británicos, y según otras, el trabajo de la voluntad combativa del pueblo de Anatolia.

Dejando también esta discusión a los historiadores y observando la imagen fáctica, nos encontramos con una administración bajo presión y control imperialista en el primer período, entre 1923 y 1929. ¡En la historia, no son los héroes, sino las condiciones económicas las que tienen la última palabra! Pero cuando entran en juego elementos subjetivos que tienen poder de decisión sobre las condiciones objetivas, también influyen en el curso de la historia. Es precisamente esta textura la que constituye la base económica que el AKP intenta borrar hoy: la decisión de borrar el atraso económico que llevó al colapso del Imperio y de seguir el ritmo del capitalismo mundial, tanto con los increíbles movimientos del período del Estatismo en la década de 1930 como con los trabajos realizados con gran determinación y voluntad en el período hasta la Segunda Guerra Mundial.

Las aplicaciones del estatismo y las obras de infraestructura y los movimientos de industrialización realizados hasta 1938 son tan importantes que no es necesario enumerarlos aquí por su contribución a los movimientos de desarrollo emprendidos en Turquía. En casi todas las obras escritas sobre Turquía, se afirma que, a excepción del período 1923-1929, cuando persistía la influencia y presión británica y occidental, no había derechos de cabotaje y no se controlaban las aduanas, se hicieron avances realmente grandes y numerosos en el corto período hasta la Segunda Guerra Mundial. Pero 1938 y los años posteriores han pasado a la historia, lamentablemente, como los períodos en los que Turquía se rindió al imperialismo.

La fecha de la rendición de Turquía al imperialismo se produjo con las elecciones de 1950 y la llegada al poder de la administración de Menderes. En el período de Menderes, que comenzó en 1950, se aplicó la libertad comercial y, en este período de imperialismo comercial, se experimentó la moratoria de 1958 con un alto déficit en cuenta corriente. En el acuerdo de 1958, conocido como el acuerdo de París, las deudas pesadas se extendieron en plazos, se realizó una devaluación y Turquía pasó al período planificado y a la aplicación proteccionista de sustitución de importaciones con la Constitución de 1961. Sin embargo, en este período, Turquía entró en el período del imperialismo de ensamblaje a través de acuerdos de montaje. El país, que entró en crisis en 1979 debido a la operación de Chipre y el embargo aplicado al país, quedó bajo la explotación financiera, o en otras palabras, el imperialismo financiero, con el imperialismo financiero y las operaciones de dinero caliente en la década de 1980. Finalmente, Turquía, que se desvió hacia el imperialismo neoliberal con el programa del FMI del año 2000, ha entrado intensamente bajo la explotación financiera en la actualidad, pasando del concepto de planificación al concepto de Programa de Mediano Plazo, con un déficit en cuenta corriente crónico, un stock de deuda crónico y un déficit de ahorro crónico. De hecho, nos hemos quedado atados a las entradas de dinero caliente como única solución a las dificultades que vivimos hoy. Debe tenerse en cuenta que la fase financiera es una fase de explotación mucho más rápida e intensa que la explotación en la fase de producción. Ningún país, y menos una Turquía de 85 millones de habitantes, puede llegar a ninguna parte con la explotación financiera; al contrario, está condenado a retroceder cada día un poco más.