El 24 de enero y el 12 de septiembre de 1980: antes, después y hoy

Ayer el calendario marcaba 24 de enero. Era el aniversario del alevoso asesinato de Uğur Mumcu, defensor incansable de los principios y revoluciones de Atatürk, el "Kuva-yi Milliyeci sin kalpak". Lo recuerdo con respeto. Que descanse en paz.

24 de enero de 1980… No solo es un punto de inflexión importante en nuestra historia económica, sino también en nuestra historia política… Las decisiones del 24 de enero de 1980 y el golpe militar del 12 de septiembre son la consolidación de las cadenas imperialistas en la economía y la política turcas, que se habían vinculado al imperialismo estadounidense en 1947. Retrocedamos un poco la película.

1945

La Segunda Guerra Mundial ha terminado. Tras las exigencias de Stalin sobre Kars y Ardahan, y su petición de tener voz en el control de los Estrechos, Turquía se integra en Estados Unidos y el mundo occidental. Bajo la influencia de los terratenientes, comerciantes e islamistas políticos en el ejército y el parlamento, la contrarrevolución toma medidas efectivas contra las Revoluciones de la Ilustración de Atatürk. El entonces presidente İnönü no puede contener al grupo del CHP en el parlamento (una parte del cual fundaría más tarde el DP) ni al ejército.

En 1945, la Ley de Dotación de Tierras a los Agricultores queda obsoleta. En 1947 se cierra el Instituto Superior de Aldeas, que formaba profesores para los Institutos de Aldeas, y en 1954 se cierran todos los institutos de aldeas. En 1947 y 1948, ante el deseo de recibir una parte de la ayuda militar (Doctrina Truman) y económica (Plan Marshall) que Estados Unidos daría a la Europa de posguerra, se vuelve al programa económico condicionado por EE. UU. Turquía tira a la basura su plan de desarrollo e industrialización planificada, basado en sus propios recursos y de carácter independiente, preparado en la época de Atatürk en 1946. Pasa a un modelo basado en la agricultura y las carreteras impuesto por EE. UU.

1974-1980

En 1974, el primer ministro Bülent Ecevit desechó los acuerdos militares firmados con EE. UU. Realizó una operación militar contra el genocidio sufrido por los turcos en Chipre. Se impuso un embargo de armas a Turquía. Inmediatamente después, con la crisis del petróleo, Turquía entró en una crisis de balanza de pagos. Ecevit levantó la prohibición de producción de adormidera de EE. UU. Ecevit cayó del poder y Demirel volvió a ser primer ministro. EE. UU. no levantó el embargo de armas, por lo que Demirel cerró todas las bases estadounidenses en Turquía.

Para 1978, Bülent Ecevit es nuevamente primer ministro. El eslogan "La tierra es de quien la trabaja, el agua de quien la usa" para llevar a cabo la Reforma Agraria se escribe en todas partes de Turquía. En 1978 se prepararía el Cuarto Plan Quinquenal de Desarrollo. Bilsay Kuruç estaba al frente de la Organización Estatal de Planificación. Inspirándose nuevamente en las políticas económicas de Atatürk, se desarrolla un modelo adecuado a la coyuntura de los años 80. El sector privado no tiene la envergadura suficiente para las inversiones en industria pesada. Por lo tanto, el Estado debe realizar las inversiones en industria pesada con un modelo de Estado emprendedor. Y mientras el Estado hace esto, debe apoyar simultáneamente las exportaciones. El hecho de que los recursos para las inversiones sean utilizados por el Estado enfurece terriblemente al sector privado. Se fomenta el acaparamiento y el mercado negro. El Banco Mundial, la OCDE y el FMI vienen a Turquía varias veces en 1978 y 1979 y piden al gobierno que abandone el plan. Estos llamamientos quedan registrados como el famoso Informe Derviş-Robinson de 1979, firmado por Kemal Derviş y Sherman Robinson, quienes eran funcionarios del Banco Mundial en ese momento. Las opiniones contenidas en este informe son exactamente las decisiones anunciadas el 24 de enero de 1980. En octubre de 1979 se celebran elecciones parciales para 5 escaños vacantes en el parlamento. El Partido de la Justicia, que está en la oposición principal, gana los 5 escaños. El primer ministro es Süleyman Demirel y el subsecretario de la Organización Estatal de Planificación es Turgut Özal.

Se realiza una fuerte devaluación. Se pasa a la liberalización en el comercio exterior. Se restringen los derechos laborales. Se pone en marcha un estricto programa de austeridad. El presidente del CHP, Bülent Ecevit, que ha pasado a la oposición, advierte:

"Estas decisiones, para poder aplicarse, conducen a golpes militares como en los países de América del Sur".

Ecevit tiene razón y las decisiones del 24 de enero de 1980 terminan finalmente con el golpe militar del 12 de septiembre.

En Turquía, desde 1974, se vive un doloroso periodo de terror bajo el nombre de conflictos artificiales entre derecha e izquierda, como un proyecto de contraguerrilla-gladio. Todos los días, jóvenes, científicos e intelectuales son asesinados en plena calle. Se funda el PKK, una organización terrorista separatista que se disfraza de organización de izquierda. El terror crea un gran terreno para el golpe militar. El terror, que no pudo ser terminado a pesar de la aplicación de la ley marcial antes del golpe militar, termina de la noche a la mañana con el golpe. Esto explica cuál es la fuente del terror. De hecho, al día siguiente del golpe, en EE. UU. se dice: "Nuestros chicos han ganado".

Süleyman Demirel, quien desde 1965 realizó inversiones en industria pesada en cooperación con la Unión Soviética, inició el GAP a pesar de la oposición del FMI y el Banco Mundial, cerró las bases estadounidenses y fue objeto del memorando de 1971, toma las decisiones del 24 de enero. Pero para EE. UU. no es un "chico nuestro".

1980 Y DESPUÉS

Turquía, con el golpe militar realizado el 12 de septiembre de 1980, comenzó a cumplir plenamente el papel que Estados Unidos le había asignado. El papel asignado es el siguiente:

Turquía, sin completar su industrialización, se integró por un lado a la economía neoliberal que comenzaba a surgir con políticas económicas abiertas al exterior; su deuda externa, dependencia económica, política y militar aumentaron; por otro lado, de acuerdo con el proyecto del Cinturón Verde de EE. UU., se abrió el camino a los islamistas políticos. Se partió con la pretensión de un sistema educativo kemalista, pero en la práctica, una Síntesis Turco-Islámica reinterpretada moldeó primero el sistema educativo y, a partir de los años 2000, la política turca. Preparó el terreno para el fortalecimiento del Islam político y su llegada al poder.

En el clima creado por los golpes y sus consecuencias, se olvidaron las palabras de Atatürk: "La libertad y la independencia son mi carácter" y la fuente de las revoluciones democráticas: "La guía más verdadera en la vida es la ciencia". Con el tiempo, el enfoque científico dejó su lugar a supersticiones e interpretaciones religiosas.

Poco después, vimos que la Síntesis Turco-Islámica reinterpretada comenzó a dañar y distorsionar los principios de laicismo, revolucionarismo y estatismo de Atatürk. Finalmente, a partir de los años 2000, fuimos testigos de cómo el concepto de Nacionalismo de Atatürk fue completamente vaciado, cómo incluso aquellos que practican el nacionalismo étnico disolvieron la identidad turca dentro del concepto de ummah, cómo la cultura turca fue arabizada, cómo el antiguo presidente del CHP aceptó en la Asamblea del Partido, a través de la cuota de mujeres, a un hombre que llamaba "infiel" a Atatürk, y cómo los miembros del CHP que se hacen llamar kemalistas estrictos no pudieron objetar esto. Recordemos también que el nuevo presidente dio luz verde a la discusión sobre el Estado-nación y Lausana al adoptar el eslogan de "Ciudadanía Igualitaria" de los kurdos separatistas.

Los principios de independencia económica de Atatürk y de crecimiento basado en sus propios recursos eran objetivos prioritarios que el imperialismo, que dirigía la Contrarrevolución, quería destruir. El proceso de apertura al exterior, que comenzó con las decisiones del 24 de enero, tuvo resultados positivos en las exportaciones, pero como no se realizó una planificación, no redujo la dependencia de la economía de las importaciones. Al contrario, aumentó la dependencia de la importación de bienes intermedios y de inversión. La economía se volvió cada vez más dependiente de fuentes externas. Turquía, después de 1980, en lugar de políticas de apertura al exterior competitivas y orientadas a la exportación, continuó manteniendo políticas económicas que entregaban el mercado interno y aumentaban la dependencia externa de la economía. La situación de dependencia de fuentes externas que el mundo occidental asignó a la economía turca después de la Segunda Guerra Mundial se consolidó aún más con el 24 de enero.

Con las decisiones del 24 de enero y las prácticas posteriores al 12 de septiembre, se produjeron cambios importantes en la distribución del ingreso en detrimento de la clase trabajadora y el sector agrícola.

El Prof. Dr. Korkut Boratav define este periodo como los "años de ataque del capital". Según Boratav, los salarios reales en la industria, que eran 100 como promedio en 1978/79, cayeron a 67.5 en 1988 según los precios al consumidor, y la participación de los salarios en la industria cayó del 37.2 por ciento al 15.4 por ciento. En el mismo periodo, el Índice de Términos de Intercambio Agrícola cayó de 100 a 61.1. (Korkut Boratav, Historia Económica de Turquía 1908-2015, İmge Kitabevi, p. 181)

Ecevit tenía razón. Un retroceso tan salvaje de los salarios reales y una transferencia de ingresos solo pueden ocurrir en regímenes militares. Durante el periodo del AKP, el deterioro en la distribución del ingreso se volvió mucho más violento. Cerca del 80 por ciento de la población cayó por debajo del umbral de pobreza, no quedó clase media.

A partir de 2003, bajo el gobierno del AKP, la dependencia externa de la economía turca aumentó mucho más. Mientras que la relación de nuestros déficits externos con el ingreso nacional (déficit en cuenta corriente/PIB) estaba en niveles del 0.4 por mil hasta 2003, durante el periodo del AKP este déficit aumentó diez veces. Subió a niveles del 5 por ciento. La dependencia externa en la agricultura y la industria se volvió crónica. Si los déficits externos se vuelven crónicos, no solo viene la dependencia económica, sino también la dependencia política y militar. Esto se convierte en un problema de supervivencia para el país.

El lugar al que hemos llegado hoy es una estructura económica y política totalmente dependiente del exterior. Bajo la dirección de un embajador de EE. UU. que actúa y habla como un gobernador colonial, un amplio coro, desde el gobierno hasta la oposición, discute Lausana. Se intenta cambiar la estructura laica y de Estado-nación de nuestra República. No se dejen engañar por el hecho de que EE. UU. le haya dado la espalda al PYD, extensión del PKK en Siria, en la última semana... El Gran Proyecto de Oriente Medio (BOP) sigue en marcha. Solo parece que las prioridades y el calendario de EE. UU. han cambiado.