Caso del asesinato de Hablemitoğlu… '¡Si Dios quiere, terminará!'…

Se ha reanudado el juicio por el asesinato del académico y escritor, el profesor asociado Dr. Necip Hablemitoğlu, un proceso que, sumado a la fase de investigación, se extiende ya por cerca de 4 años. Aunque en la audiencia del 2 de enero el tribunal solicitó a la Fiscalía General de Ankara la identificación "urgente" de los sospechosos que se cree siguieron a Hablemitoğlu durante su conferencia en Eskişehir y durante sus compras en Migros el día de su asesinato, la Fiscalía informó que la investigación continúa y solicitó más tiempo.

Además de la apertura de una nueva investigación sobre dichos sospechosos, en la audiencia de hoy el tribunal decidió solicitar el expediente judicial de dos ingenieros del Departamento de Inteligencia de la Dirección General de Seguridad, a quienes se acusa de haber sustraído datos relacionados con Hablemitoğlu justo antes del intento de golpe de Estado del 15 de julio. Sin embargo, a pesar de todo esto, se decidió mantener la prisión preventiva para el único acusado encarcelado, Nuri Gökhan Bozkır, y las medidas de control judicial (prohibición de salir de la provincia) para los demás acusados. Mientras tanto, llamó la atención que, ante la pregunta de un acusado: “¿Hasta cuándo va a continuar este caso?”, el presidente del tribunal respondió: “Si Dios quiere, terminará”.

En la sesión de hoy, celebrada en el 28º Tribunal Superior Penal de Ankara, Nuri Gökhan Bozkır y Enver Altaylı, quien cumple condena por otro caso, se conectaron desde la prisión de Sincan a través del sistema SEGBİS, mientras que los acusados en libertad Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Mehmet Narin y Aydın Köstem estuvieron presentes en la sala.

Al inicio de la audiencia, el presidente del tribunal señaló que aún no se había recibido información de la Fiscalía sobre la investigación para identificar a las personas que se cree siguieron a Hablemitoğlu en la conferencia de Eskişehir y en Migros, tras lo cual escuchó las peticiones de los acusados y sus abogados.

El fiscal, Abdurrahman Şimşek y Zihni Çakır fueron acusados

El acusado, el coronel retirado Levent Göktaş, solicitó que se suavizaran las medidas de control judicial, mientras que Aydın Köstem declaró: “Llevo un año con un grillete en el pie. Soy una víctima”.

El acusado Fikret Emek también preguntó hasta cuándo continuaría este caso. El presidente del tribunal respondió: “Si Dios quiere, terminará”.

El abogado de Tarkan Mumcuoğlu, señalado como el “gatillero”, Mehmet Eren Turan, declaró en resumen lo siguiente:

“Se entiende que debemos esperar el resultado de la nueva investigación llevada a cabo por la Fiscalía General de Ankara. Para nosotros, esto no es muy emocionante. Las grabaciones de las cámaras de Eskişehir y Migros ya estaban en el expediente, y la Fiscalía era consciente de ello. Si hubiera detectado una conexión con los acusados, las habría incorporado al expediente durante la fase de preparación. Pero no solo no incluyó ninguna prueba a favor de los acusados, sino que buscó pruebas en su contra. Si las grabaciones de llamadas internacionales esperadas desde la TRNC durante años hubieran sido contra los acusados, las habría incorporado al expediente. Si H.Ş., quien testificó, no hubiera mostrado aquí las fotos que le enseñaron en la policía, estas imágenes nunca habrían salido a la luz. ¿Por qué se dejó para hoy la investigación de esas imágenes? Lo que se debía hacer era identificar a estas personas en las imágenes y revelar con quiénes tenían contacto. Hemos recopilado en 15 días las pruebas que los fiscales no pudieron reunir en 20 años. Pero el control judicial de los acusados continúa. No sabemos qué esperar ni cuánto tiempo”.

El otro abogado de Mumcuoğlu, Enes Taner, criticó que los acusados sigan bajo control judicial cuando, a su juicio, debería haberse dictado su absolución inmediata.

El abogado de Levent Göktaş, Ali Soykan, afirmó que se ha demostrado que el periodista Abdurrahman Şimşek, quien testificó, dio falso testimonio y que, aunque presentaron una denuncia penal, la fiscalía decidió no procesar sin realizar ninguna investigación. Tras solicitar que el tribunal presente una denuncia penal contra Şimşek, planteó la acusación de que los datos sobre Hablemitoğlu fueron robados del Departamento de Inteligencia de la Dirección General de Seguridad y dijo:

“Sí, hay huellas de FETÖ en el expediente. Los fiscales anteriores que llevaron el caso Hablemitoğlu se centraron en la policía. Sin embargo, en esta última investigación, mientras se tomó declaración a todos los camareros del restaurante donde comió Nuri Gökhan Bozkır, no se tomó declaración a un solo policía. Los archivos digitales del expediente desaparecieron. El fiscal de la acusación y del juicio tomó algunas pruebas de la custodia judicial, rompió sus sellos y las examinó. Incluso Ahmet Çakar, un comentarista deportivo que no tiene nada que ver con esto, dice: ‘Quien mató a Hablemitoğlu es Levent Göktaş’. La razón de esto es que la acusación es muy deficiente”.

La abogada del acusado Mehmet Narin, Hülya Elmadağ, también pidió al tribunal que presente una denuncia penal contra Abdurrahman Şimşek, mientras que el abogado de Aydın Köstem, Emre Tekin, solicitó que se traiga el expediente del caso que se sigue en el 22º Tribunal Superior Penal de Ankara contra Hamdi Özdere y Haşim Türker, cuyos nombres aparecen en la acusación de robo de datos del Departamento de Inteligencia.

La abogada de Nuri Gökhan Bozkır, Hacer Ural, señaló lo siguiente:

“Es preocupante que no llegue el documento solicitado a la TRNC. Creo que, en particular, no se ha querido traer. Podrían haber ido caminando, recogerlo y traerlo. Las declaraciones de Abdurrahman Şimşek no se limitan al falso testimonio, también hay una influencia en el juicio justo. El tribunal debe presentar una denuncia penal. Aunque les pongan ese título, no llamaré periodistas a Şimşek ni a Zihni Çakır. Personas que no salían del despacho de Zekeriya Öz y que manipulaban expedientes en casos operativos, ahora han manipulado este expediente también. Se ha hecho todo lo posible para diluir el caso. Han colaborado con la fiscalía para llevar el expediente a este estado. En realidad, el asesinato está resuelto, nosotros aquí estamos haciendo de figurantes. Incluso asumiendo que los acusados cometieron este crimen, Nuri Gökhan Bozkır ya ha cumplido la parte efectiva de la pena máxima que recibiría. Si dijeran en las decisiones de continuación de prisión que ‘existe riesgo de fuga’, estaría bien, pero se dice ‘fuerte sospecha de delito’. ¿Cuál es la justificación de esto? Se ha revelado que no tiene ninguna conexión con este asesinato”.

La abogada de Enver Altaylı, Dilara Yılmaz, recordó que se tomó la decisión de evaluar la solicitud de denuncia penal contra Abdurrahman Şimşek junto con la sentencia, y dijo: “Este no es un asunto que deba esperar hasta la sentencia”.

Tras las peticiones, el fiscal Zafer Ergün, al dar su opinión, declaró que las diligencias de investigación sobre la identificación de las personas en las imágenes de Eskişehir y Migros continúan y solicitó tiempo para completarlas. Asimismo, pidió que se rechacen las solicitudes de escuchar testigos y de traer el expediente del Departamento de Inteligencia, y que se mantenga la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y las medidas de control judicial de los demás acusados.

Bozkır: “El asunto se ha convertido en una herramienta de venganza”

Al preguntársele qué tenía que decir sobre la opinión del fiscal, el acusado encarcelado Nuri Gökhan Bozkır recordó que anteriormente se había decidido su puesta en libertad y dijo: “¿Qué ha cambiado en mi contra desde entonces? Al contrario, aunque han llegado pruebas a mi favor, se decide continuar con mi detención. ¿Por qué sigo encarcelado después de que se hayan escuchado tantos testigos y se haya revelado que no tengo relación con el asesinato? He cumplido la parte efectiva de la pena solicitada, han pasado 4 años y medio. El asunto se ha convertido en una herramienta de venganza”.

El abogado Mehmet Eren Turan señaló la contradicción entre esperar el resultado de la investigación en curso y solicitar la continuación de las medidas de control judicial, mientras que el abogado Ali Soykan subrayó que existen datos concretos en el expediente del Departamento de Inteligencia.

Altaylı: “Hablemitoğlu fue engañado sobre las fundaciones alemanas”

El acusado Enver Altaylı hizo la siguiente evaluación:

“El difunto Necip Hablemitoğlu afirma en su libro sobre las fundaciones alemanas que los Alperen Ocakları, fundados por el difunto Muhsin Yazıcıoğlu, y la organización Milli Görüş, fundada por el difunto Erbakan, estaban bajo el control de la inteligencia alemana. Estas afirmaciones no son científicas, son de carácter de inteligencia. Los líderes de la organización Milli Görüş fueron nombrados diputados por Erbakan y Erdoğan. Por lo tanto, la información de Necip Hablemitoğlu no es correcta. ¿Quién le dio esa información? ¿Quiénes eran los que vinieron a ver su conferencia en Eskişehir? ¿Tenían relación con quienes le dieron esa información? Si se investiga esto, se revelará quiénes fueron los que engañaron a Hablemitoğlu. Yo pienso lo siguiente: ellos usaron a Hablemitoğlu, él se dio cuenta de que lo estaban usando y surgieron desacuerdos entre ellos. Quienes vinieron a la conferencia de Eskişehir son importantes. El MIT tiene mucha información, es imposible que no la tenga. De hecho, Mehmet Eymür también dijo que algunos en la organización tenían información. Por eso es importante escuchar al subsecretario del MIT de la época”.

La abogada de Bozkır, Hacer Ural, dijo: “La tortura que sufrió Bozkır quedó impune. ¿Qué proceso en este expediente cumple con la ley? Es contradictorio que esté encarcelado mientras se abre una nueva investigación”, mientras que el abogado Emrah Yücel acusó a Abdurrahman Şimşek, Zihni Çakır y al fiscal de lo siguiente:

“Abdurrahman Şimşek y Zihni Çakır violaron todo tipo de confidencialidad y realizaron una manipulación. Se intentó crear un expediente a través de Nuri Gökhan Bozkır. Para ello se hicieron algunas promesas, y cuando no se cumplieron, se le amenazó. El responsable de que Bozkır fuera encarcelado en el caso de los camiones de cebollas está sentado en el puesto de la fiscalía”.

Tras el receso, el presidente del tribunal anunció que se decidió mantener la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y las medidas de control judicial de los demás acusados, rechazar las solicitudes de escuchar al subsecretario del MIT de la época y a otros testigos, y traer el expediente del caso relacionado con el Departamento de Inteligencia.

La próxima sesión del juicio se fijó para el 27 de junio.

Müyesser YILDIZ

21 de abril de 2025