Hablemos también un poco de la situación del líder terrorista

Se sigue debatiendo la naturaleza jurídica de las decisiones tomadas por el Tribunal Constitucional y el Tribunal de Casación sobre el diputado de Hatay, Can Atalay, las cuales se han convertido en una crisis de Estado.

Una sección de la última decisión de la 3.ª Sala Penal del Tribunal de Casación es bastante llamativa.

Nos referimos al artículo 14 de la Constitución, sobre el cual el Tribunal Constitucional afirmó que “el alcance de este artículo debe ser determinado por ley”, mientras que la 3.ª Sala Penal lo utilizó como base para la condena de Atalay.

En la decisión de la 3.ª Sala Penal se enfatiza que “el artículo 14 determina los elementos indispensables para la independencia y la democracia de la República de Turquía, es decir, para su existencia”, y por lo tanto, “no se puede hablar de la inmunidad de alguien que comete un delito contra la existencia del Estado”, ofreciendo el siguiente ejemplo:

“De lo contrario, se abriría el camino para que Fethullah Gülen, Şerif Ali Tekalan, Recep Uzunallı, Adil Öksüz, Ekrem Dumanlı, Cemil Bayık, Murat Karayılan, Duran Kalkan, Sabri Ok, Ali Ekber Doğan y otros sospechosos o acusados similares, que atentan contra la integridad indivisible de la República de Turquía con su Estado y su nación, que están vinculados a muchos actos terroristas sangrientos, contra quienes existen investigaciones o procesos por delitos de terrorismo y que aún no han sido capturados y son buscados con notificación roja, sean elegidos diputados, presten juramento, asuman sus cargos y entren en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), lo cual no es posible defender como jurídicamente acertado.”

Dejemos que un jurista sea el primero en comentar esta tremenda previsión. Nimet Demir, expresidente del 12.º Tribunal Penal Superior, quien se opuso con un sólido voto particular a la transferencia a Arabia Saudita del caso del periodista Jamal Khashoggi, asesinado en el centro de Estambul, y que por ello fue enviado a Kahramanmaraş y obligado a jubilarse, escribió ayer en el diario Karar lo siguiente:

“Se observa que la 3.ª Sala Penal del Tribunal de Casación llena el contenido del artículo 14 con tipos delictivos basándose en la posibilidad de que 'se pueda abrir el camino para que personas con notificación roja por participar en actos muy sangrientos aún no ocurridos sean elegidas diputadas'. Este tipo de enfoque es incompatible con la ciencia jurídica. Porque la esencia del derecho no es la probabilidad o la sospecha, sino la experiencia. Hasta ahora, como dice la justificación de la Sala, no hay nadie que haya sido elegido diputado por tener una notificación roja por participar en eventos terroristas muy sangrientos... Esta justificación presentada por la Sala no coincide con la esencia del derecho ni con la experiencia acumulada en nuestro país hasta la fecha... Tenemos ante nosotros un caso penal en el que no existe ni puede existir la posibilidad de ampliar mediante interpretación. La 3.ª Sala Penal del Tribunal de Casación, al ampliar mediante interpretación el estado de determinación y previsibilidad jurídica que el artículo 14 de la Constitución no posee, y además en perjuicio del acusado, ha actuado claramente en contra del principio de legalidad y previsibilidad de miles de años, es decir, el principio de legalidad en los delitos y las penas.”

¿EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE GÜLEN VENGA?

Ahora preguntémonos nosotros:

¿No fue Fethullah Gülen declarado acusado número 1 en todos los juicios del 15 de julio, no se emitió una orden de captura contra él y no ha sido solicitado repetidamente a los Estados Unidos?

¿No es la misma situación para los demás?

Aunque sus expedientes fueron separados porque no se tomaron sus declaraciones, ¿no se han determinado sus delitos uno por uno en los juicios celebrados y concluidos?

Y, ¿existe alguna posibilidad de que vengan a Turquía y, además, sean diputados?

¿El gran Estado de la República de Turquía, el gran poder judicial turco, va a permitir esto? ¿O el pueblo turco?

Si es así, es la prueba oficial de que estamos acabados, o en otras palabras, de que Turquía ha caído en manos de “FETÖ/PKK”!..

¿DÓNDE ESTABAN CUANDO SE ESTABLECÍAN LOS TRIBUNALES DE HABUR?

Hablemos un poco de realidades vividas, no de “probabilidades o sospechas”.

Recuerden el periodo de “apertura”; ¿hemos olvidado que se quería hacer diputados del HDP en las elecciones de junio de 2015 a los cabecillas del PKK en Europa, Zübeyir Aydar y Remzi Kartal, quienes se sentaron a negociar con el MIT en Oslo, y que el Estado dio “luz verde” a esto?

Aquí hay una pequeña parte de lo que se habló en İmralı antes de esas elecciones:

Pervin Buldan: “Presidente… Selahattin Bey [Demirtaş] tiene un mensaje sobre Remzi Kartal y Zübeyir Aydar. Dice: ‘El regreso de los amigos a Turquía antes de las elecciones puede contribuir al proceso’. Además, sus candidaturas nos darían fuerza en las elecciones. Quiere saber su opinión al respecto.”

Subsecretario de Seguridad Pública: “No hay ningún problema con esto. Hemos investigado. Pueden venir cuando quieran.”

Líder terrorista: “No, que esperen 1 mes. Yo haré el llamado necesario cuando sea el momento.”

Otro diálogo desde İmralı:

Subsecretario de Seguridad Pública: “¿Qué pasó con los que vendrán de Europa? ¿Serán candidatos?”

Pervin Buldan: “No tienen tal demanda. Pero se había hablado en reuniones anteriores. El Presidente también dijo: ‘Yo los llamaré’. Ahora los amigos esperan el mensaje del Presidente.”

Líder terrorista: “Por supuesto, cuando comience esta negociación, puede ser útil que ellos también estén aquí. Pero no debería haber ningún problema cuando vengan. Si a ustedes también les parece bien, para mí Remzi y Zübeyir son adecuados.”

Subsecretario de Seguridad Pública: “Por nuestra parte no hay problema.”

Por supuesto, este plan se vino abajo cuando Erdoğan primero derribó la “mesa de solución” y luego la “metió en el refrigerador”.

¿Y qué hay de los tribunales de campaña establecidos en Habur para los miembros del PKK? Mientras los jueces y fiscales eran enviados a los pies de los miembros del PKK, ¿alguien recordó o recordó el artículo 14 de la Constitución?

¿QUÉ PASARÁ DENTRO DE 3 MESES?

La crisis vivida a través del expediente de Can Atalay ya no tiene explicación con la razón, la lógica o el derecho. Tanto es así que el asunto ha derivado en una “nueva constitución”.

Sabemos que entre los que más desean una nueva constitución se encuentran el PKK, la organización terrorista dirigida todavía por el líder terrorista en İmralı, y sus extensiones políticas. Sus ambiciones son cambiar los primeros 4 artículos de la Constitución, reconocer la “identidad kurda” junto a la nación turca y pasar a la educación en lengua materna.

Mientras tanto, queremos llamar la atención sobre una decisión relacionada con el líder terrorista de la que nunca se habla y que prácticamente se ignora.

Según la decisión de violación de derechos tomada por unanimidad por el TEDH en marzo de 2014, Turquía debe revisar la situación del líder terrorista en el marco del “derecho a la esperanza y el derecho a la libertad condicional” después de que hayan pasado 25 años.

¿Cuándo termina el líder terrorista sus 25 años en prisión?

Según los cálculos del exfiscal jefe del Tribunal de Casación, Ömer Faruk Eminağaoğlu, a más tardar el 15 de febrero de 2024.

Es decir, antes de las elecciones locales.

Sí, el gobierno no ha tenido en cuenta las decisiones del TEDH durante un tiempo. Incluso informó al Consejo de Europa que el líder terrorista estaba “exento del derecho a la esperanza”. Sin embargo, en los próximos tres meses, quién sabe cuánta agua correrá bajo los puentes!..

Sí, se dice: “El líder terrorista no puede salir, cumplirá su condena”; pero ¿está nuestro poder judicial tomando precauciones ante cualquier posibilidad? Por ejemplo, dado que se reveló que también dirige a los terroristas del YPG/PYD en Siria desde İmralı, ¿se están haciendo preparativos para juzgarlo y castigarlo por estos delitos?

Expectativa de amnistía por el centenario... La determinación de Erdoğan de ganar especialmente Estambul en las elecciones... La solicitud de los diputados del HEDEP al Ministerio de Justicia para reunirse con el líder terrorista... Las acusaciones de que ha comenzado una “diplomacia de puerta trasera” entre el AKP y el HEDEP, la nueva extensión política del PKK...

Por alguna razón, una voz en mi interior dice: “Parece que la crisis vivida también tiene algo que ver con el líder terrorista”!..