¡Pero si el jefe terrorista decía que no quería la 'Autonomía'!..

La delegación del partido DEM a İmralı visitó el viernes al líder del MHP, Devlet Bahçeli, arquitecto del nuevo proceso de apertura. Al término de la visita, Pervin Buldan, del DEM, afirmó que en esa reunión "valiosa y estimable" hablaron sobre "las etapas alcanzadas por el proceso" y sobre "lo que debe hacerse", y tras señalar que "han pasado a una segunda fase y que se necesita una regulación legal", añadió: "Por supuesto, debe haber una ley de paz."

Bahçeli, por su parte, respondió: "La señora Pervin expresó cada tema con claridad. Firmo cada una de sus frases."

¿Lo ven? En el informe elaborado por el DEM en el marco de los trabajos de la comisión del PKK en el Parlamento, se vuelve a elogiar la Constitución de 1921 y se pone en el punto de mira al Estado-nación y al Tratado de Lausana. ¿Acaso firmarán también cada frase de ese informe?

Según la señora Pervin y según Bahçeli, "por supuesto debe haber una ley de paz"... ¿Con quién y qué clase de paz?

Busquemos la respuesta en el Bahçeli de antes:

"Los herederos de quienes firmaron el Tratado de Sèvres llamándolo 'tratado de paz' están preparando hoy de nuevo, con palabras de paz, el funeral de la nación turca... Si se habla de paz, es que se ha entrado en una guerra: ¿acaso se quiere poner fin a esa guerra? Si había guerra, ¿quién o quiénes formaban el bando contrario? ¿El PKK se ha convertido en el igual y el interlocutor del Estado turco?.. La monstruosa frase 'el ganador de la paz no es el perdedor de la guerra' ha sido servida prácticamente para equiparar y presentar como uno solo a la República de Turquía y al PKK."

"Vemos que la sangrienta hoja de ruta, la ruta de la muerte, fijada en 2009 por el asesino de İmralı, ha sido puesta en práctica una a una por el AKP y sigue siéndolo... El asesino de İmralı hizo hincapié en la Constitución de 1921, la elogió, y el Primer Ministro expresó lo mismo. El asesino de İmralı habló de que los problemas comenzaron después de 1924, y el Primer Ministro utilizó el mismo lenguaje... Bajo los esfuerzos conjuntos de este dúo, Turquía está siendo llevada literalmente al infierno entre gritos de solución y paz."

EL DEBATE EN EL PARLAMENTO SOBRE "NUESTRAS TIERRAS" 

¿Recuerdan un debate que tuvo lugar hace aproximadamente un año en el Pleno de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM)?

La diputada del DEM por Diyarbakır, Ceylan Akça, mientras explicaba el problema eléctrico de Cupolo, dijo lo siguiente:

"Diyarbakır es un lugar que puede bastarse a sí mismo para resolver sus propios problemas locales, pero si van a defender la administración central, están obligados a garantizar que nuestros impuestos nos sean devueltos. No es de su incumbencia cortar nuestros vuelos en verano. No es su derecho construir presas sobre nuestras tierras y luego vendernos la electricidad obtenida de esas presas a precios abusivos. No es de su incumbencia hacer que nuestros agricultores lleven a cabo sus actividades agrícolas en nuestras tierras, que han sido desecadas con nuestra agua, cargándoles con facturas eléctricas elevadas."

Ante esto, la vicepresidenta del Grupo Parlamentario del AKP, Özlem Zengin, preguntó a Cupolo qué significaba la expresión "nuestra tierra" y si la ubicación de Diyarbakır había cambiado, subrayó que "los ciudadanos entienden muy bien lo que está diciendo" y le comunicó que "no era de su incumbencia utilizar expresiones separatistas sobre Turquía".

El pasado 19 de noviembre, durante el debate sobre el presupuesto del Ministerio de Transporte e Infraestructura en la Comisión de Plan y Presupuesto de la TBMM, surgió un debate similar. En esta ocasión, la diputada del DEM por Siirt, Sabahat Erdoğan Sarıtaş, al señalar que los proyectos de transporte se concentraban en las provincias occidentales, sostuvo que "en las provincias kurdas los proyectos o comenzaban tarde o no se completaban en años". El presidente de la Comisión, Mehmet Muş, del AKP, advirtió a Sarıtaş por la expresión "provincias kurdas" y dijo: "No existe ninguna provincia llamada 'provincia kurda'. Nosotros tenemos 81 provincias."

ASUNTOS OCULTOS AL PUEBLO 

Tras estas notas, pasemos a la reunión que el jefe terrorista mantuvo con tres diputados, lo que equivale a ser reconocido por la TBMM como supuesto "negociador jefe".

No se hizo pública la totalidad del acta de 16 páginas, sino únicamente 4 páginas sin principio ni fin claros.

Por ejemplo: se le dijo a "él", es decir al jefe terrorista, que "el uso del lenguaje anterior a Lausana y a 1924 envenena el proceso"... Quién lo dijo y, más importante aún, qué respondió el jefe terrorista: no consta.

Por ejemplo: se le recordó al jefe terrorista que "en el llamamiento del 27 de febrero no había Estado separado, federación, autonomía administrativa ni soluciones culturalistas"... Quién se lo recordó tampoco está claro, pero el jefe terrorista simplemente respondió: "Sí, así es."

Cuando en el primer proceso de apertura de 2009 surgió la posibilidad de tratar el asunto en sesión secreta en la TBMM, el líder del MHP, Devlet Bahçeli, reaccionó así:

"El pueblo turco sabrá valorar muy bien por qué se avergüenzan quienes piden que la TBMM trate este asunto en sesión secreta para ocultar las verdades al pueblo turco. Anuncio desde ahora que, si el AKP persiste en su empeño de que el Parlamento celebre una sesión a puerta cerrada, revelaremos personalmente al pueblo turco lo que ocurra tras esa sesión."

¿Qué ocurrió esta vez?

El contenido de la reunión fue relatado por los miembros del DEM. Se produjeron debates. Mientras Bahçeli zanjaba el asunto afirmando que "los mensajes del liderazgo fundador del PKK son razonables, positivos, fiables y precisos", calificó las declaraciones realizadas como "intencionadas", "distorsión del proceso" y "enturbiamiento del agua clara".

¿QUÉ ES ESTA ACTA?

Pero anteayer, el periodista y escritor Saygı Öztürk, del diario Sözcü, escribió sobre lo que se habló en İmralı. A día de hoy es el tercer día y no se ha hablado ni de "información engañosa para el pueblo" ni de "incitación al odio y la enemistad entre pueblos", en la jerga del jefe terrorista-İmralı-DEM.

Según lo relatado por Saygı Öztürk, el jefe terrorista enumeró sus conocidas demandas: amnistía para los miembros del PKK, darles empleo, someterlos a rehabilitación, eliminar los obstáculos para que hagan política; primero educación en lengua materna, luego reconocimiento del kurdo como lengua oficial, y modificación del artículo 66 de la Constitución relativo a la ciudadanía.

Además, pidió algo superior al modelo de Barzanistán en Irak, y no mostró ningún interés por el asunto del PKK sirio SDG/YPG/PYD.

El jefe terrorista también exigió otra cosa: mientras reclamaba el cumplimiento de la Carta Europea de Autonomía Local y el fortalecimiento de los gobiernos locales, dijo: "Por ejemplo, una parte de los ingresos obtenidos del petróleo extraído en el Kurdistán debe dejarse a los gobiernos locales de aquí."

Saygı Öztürk, con razón, hizo el siguiente comentario: "No se quedará ahí; también se pedirá una parte de la electricidad obtenida de las presas del Sureste." Y añadió la siguiente información:

"Algunas de las peticiones de Öcalan resultaron muy duras para los miembros del MHP y del AKP... Prevalece la opinión de que no se hicieron declaraciones porque las peticiones de Öcalan tendrían un efecto negativo sobre la población y porque realizó demandas excesivas."

Así que resulta que, a pesar de las contundentes declaraciones de las autoridades y de que finalmente quedó plasmado en el acta, ¡el jefe terrorista no ha renunciado a la "autonomía" ni a nada por el estilo!..

SI DICEN "CON TAL DE QUE SE RESUELVA ESTE PROBLEMA"

A pesar de que las invariables demandas de los terroristas separatistas están a la vista de todos, Erdoğan habló así el pasado jueves en la Asamblea General de TİSK:

"Nuestro objetivo es claro. Que no corra más sangre, que no caiga el fuego sobre los hogares, que no se quemen los corazones. Que Turquía elimine completamente este problema de su agenda. A pesar de los discursos destructivos e incitadores de los focos que se alimentan del terrorismo, hemos demostrado desde el primer día, como gobierno y como alianza, que nuestra sinceridad y determinación están al más alto nivel. Con tal de que se resuelva este problema. También como alianza pusimos todo nuestro cuerpo junto con nuestras manos bajo la piedra. Siempre actuamos de manera constructiva para que los partidos de la oposición también se sumaran al proceso, actuamos con una actitud conciliadora y de buena fe... Confío en que la Comisión, que ha reforzado las esperanzas de nuestra nación en el proceso, mantendrá ese mismo enfoque seguro hasta el último momento. Deseo que el informe de la Comisión, con sus propuestas y valoraciones que abrirán el camino al proceso, trace una perspectiva común para los pasos siguientes."

Entonces, terminemos con las preguntas que el líder del MHP, Bahçeli, dirigió a Erdoğan —quien también durante el primer proceso de apertura, denominado "apertura democrática, proyecto de fraternidad, unidad y cohesión nacional", decía "que cese el derramamiento de sangre, que no lloren las madres de los mártires"—:

"¿Detendrán el derramamiento de sangre iniciando en Turquía un proceso de división étnica, conflicto y fragmentación? ¿Enjugarán las lágrimas de las madres de los mártires rindiéndose ante la organización terrorista y negociando con ella? ¿Garantizarán la unidad nacional de Turquía siendo subcontratistas de los objetivos separatistas del terrorismo disgregador y llevando estas demandas al escenario político?"

Müyesser YILDIZ

15 de diciembre de 2025