¡¿Por qué no van juntos a ver al Presidente por los comandantes encarcelados?!

Durante tres días se ha estado hablando de la visita del líder del CHP, Özgür Özel, al líder del AKP, Recep Tayyip Erdoğan. Una voz vino de los cielos y la lengua de los medios oficialistas se soltó; dicen que fue una “reunión histórica”... “Se respira un aire de primavera en la política”... “¡La política ha entrado en un proceso de suavización!”.

En el fondo, no es más que el encuentro entre los líderes del partido en el poder y el principal partido de la oposición, que resultó ganador en las elecciones locales del 31 de marzo. Pero con estos comentarios, ni siquiera se dan cuenta de que, en realidad, están confesando en qué estado han dejado la estatura y el peso de nuestra democracia gracias a los esfuerzos supremos del gobierno y de ellos mismos.

Subrayemos lo siguiente:

El encuentro no tuvo lugar en el Palacio ni en el Palacio de Çankaya, sino en la sede general del AKP... Özgür Özel, al referirse a su interlocutor, dijo que “tuvo la oportunidad de hablar con el Sr. Erdoğan”... Erdoğan, por su parte, sin mencionar nunca su cargo de Presidente, utilizó la expresión “un desarrollo positivo entre el gobierno y la oposición principal”.

En resumen; aunque la TRT del Estado, el periódico oficialista Sabah e incluso la sede general del AKP lo presentaran como “el presidente Erdoğan aceptará a Özel, lo aceptó”, en realidad se reunieron dos presidentes de partido.

¿QUÉ INDULTO?... UNA OBLIGACIÓN CONSTITUCIONAL

La razón por la que enfatizamos esto es porque, como Özgür Özel había anunciado mucho antes, en su reunión con Erdoğan debía tratar la situación de Çetin Doğan, Fevzi Türkeri, Yıldırım Türker, Temel Özkaynak y Erol Özkasnak, quienes están en prisión por el caso del 28 de febrero.

Según lo escrito en los medios; Özgür Özel habría pedido “poner en agenda la situación de los procesados del 28 de febrero a través de los problemas de salud de Çetin Doğan y solicitar su indulto”. Erdoğan habría respondido: “Evaluémoslo”.

¡Y además, después de la reunión con Özel, Erdoğan llamó al Ministro de Justicia, Yılmaz Tunç, a la sede del AKP para una breve reunión!

Si esto es cierto, recordemos punto por punto lo siguiente:

Sí, los generales de 80-90 años ya tenían problemas de salud muy graves al entrar en prisión, y el gobierno insistió mucho en que estos comandantes escribieran una “petición de indulto”. Mientras los comandantes no lo aceptaban, se obtuvo una petición de indulto del difunto teniente general Vural Avar cuando estaba a punto de morir. Es decir, que Özgür Özel pida al presidente del AKP que los “indulte”, cuando los comandantes no tienen tal demanda, es un absurdo en sí mismo.

Tras el fallecimiento de Vural Avar, el Ministerio de Justicia publicó una circular sobre la “enfermedad crónica, discapacidad y vejez” y realizó cambios en los procedimientos realizados por el Instituto de Medicina Forense al respecto. Como resultado, los generales encarcelados fueron remitidos nuevamente al Instituto de Medicina Forense y se emitió un informe de “vejez” sobre ellos.

El artículo 104 de la Constitución dice que el Presidente “conmuta o elimina las penas de las personas debido a enfermedad crónica, discapacidad o vejez”.

De hecho, tras el informe emitido por Medicina Forense, Erdoğan eliminó las penas de algunos de esos comandantes y fueron puestos en libertad.

Pero 5 siguen todavía dentro. Sus informes llevan esperando exactamente 13 meses ante Erdoğan. Sin embargo, la Constitución es clara; firmar esos informes no es un favor, es una obligación.

Özgür Özel, en lugar de recordar esta obligación, habla de indulto. Y el presidente del AKP, Erdoğan —quien debe desconocer que los informes esperan ante el presidente Erdoğan—, responde: “Evaluémoslo”.

Entonces, si ambos presidentes de partido visitaran juntos al presidente Erdoğan para pedirle que cumpla con la Constitución y firme esos informes, ¿no sería mejor?

Segundo tema; todo el mundo sabe que el caso del 28 de febrero también fue político y que los acusados no tuvieron un juicio justo. Özel, al igual que hizo por los condenados del caso Gezi, podría haber puesto perfectamente sobre la mesa un nuevo juicio para el caso del 28 de febrero.

¿SE SIGUE ASÍ EL CASO DE UN PADRE?

Después de todo esto, compartamos una información de pasillo.

Según hemos oído, Özgür Özel llamó hace unos 15 días a Nilgül Doğan, esposa de Çetin Doğan, para decirle que había preparado un expediente sobre la situación de los comandantes y que lo pondría sobre la mesa en su reunión con Erdoğan, añadiendo: “Considero a Çetin Doğan como a mi padre. Me esforzaré por él como cualquier persona se esforzaría por su padre”.

Nosotros preguntamos: si lo que se cuenta sobre la reunión es cierto, “¿así es como se esfuerza una persona por su padre?”.

POR FAVOR, ATENCIÓN A LA FECHA DEL INFORME

Dijimos que “también debería ponerse en agenda un nuevo juicio para el caso del 28 de febrero”. Continuemos desde aquí.

Tras la decisión del Tribunal de Casación de anular la sentencia para algunos acusados, este caso se está juzgando de nuevo. El lunes se celebrará una nueva sesión y, si el tribunal acepta la solicitud de los abogados de los acusados, Namık Kemal Zeybek, quien fue Ministro de Estado y Portavoz del Gobierno en el Gobierno de Refahyol, será escuchado como testigo.

Resumamos brevemente lo ocurrido en este proceso de nuevo juicio.

El 5º Tribunal Penal Superior de Ankara, que lleva el caso, tras decidir acatar la sentencia del Tribunal de Casación y recibir el dictamen del fiscal sobre el fondo del asunto, aceptó algunas solicitudes de los abogados de los acusados para ampliar la investigación. Una de estas solicitudes aceptadas fue el envío de todo el expediente del caso al Instituto de Medicina Forense el 21 de noviembre de 2023 para examinar si hubo falsificación en las supuestas pruebas. Esto significaba aceptar que las supuestas pruebas en las que se basó la sentencia eran sospechosas, es decir, que no se había realizado un juicio justo.

Según la alegación del abogado defensor Aykanat Kaçmaz, la mayor parte de los supuestos documentos denominados “pruebas originales del expediente” eran documentos cuya falsedad ya había sido probada en las tramas de Balyoz y Ergenekon, y los documentos que estaban en formato Word en aquellos expedientes fueron convertidos a PDF y utilizados en el expediente del 28 de febrero.

Así pues, el expediente del caso, que consta de cientos de miles de páginas, fue enviado a Medicina Forense para su examen.

Y una noticia de última hora; Medicina Forense envió su informe al Tribunal 15 meses después.

Tras el examen realizado el 8 de febrero de 2024, que al parecer se basó en documentos seleccionados mediante un método de muestreo, la respuesta dada a la pregunta del tribunal fue, en resumen, la siguiente:

“Dado que la información perteneciente al archivo original puede perderse cuando los archivos PDF, Excel, Word y Powerpoint se convierten entre sí, puede no ser posible decir con certeza el tipo de estos archivos antes de la conversión... No es posible determinar a través de la imagen si los documentos que aparecen en los archivos con extensión JPG y BMP contenidos en el CD nº 5 son documentos de Word... Dado que no pudimos determinar si los archivos de Word (con extensión .doc) contenidos en el CD fueron convertidos de un archivo PDF a un archivo de Word o no, no se puede responder a las preguntas sobre si el archivo de Word o el archivo PDF se creó primero”.

Es más, Medicina Forense, a pesar de que no existía tal alegación y el tribunal no hizo una pregunta en ese sentido, hizo la siguiente evaluación sobre el CD nº 5, considerado la supuesta prueba del caso:

“Dado que se determinó que es un CD que no se puede volver a escribir y que fue grabado en una sola sesión y en una sola pista, no se realizaron cambios en los documentos dentro del CD después de que este fuera grabado”.

Lleguemos al detalle más interesante: ¡la fecha del informe de Medicina Forense es el 28 de febrero!

Qué gran coincidencia, ¿verdad?

Müyesser YILDIZ

4 de mayo de 2024