¡¿Qué habría pasado si el 15 de julio hubiera tenido éxito?!..

Anteayer se cumplió el décimo aniversario del intento de golpe de Estado del 15 de julio.

Aunque en el proceso transcurrido han surgido muchas informaciones, documentos y alegaciones nuevas, en este aniversario se repitieron casi las mismas narrativas de hace 10 años... Se cuestionó cuál sería la situación de Turquía hoy si el intento de golpe respaldado por EE. UU.-OTAN-CIA-MOSSAD hubiera tenido éxito, y el 15 de julio fue definido como “el día en que todos los planes de Israel se derrumbaron”.

Para entender el panorama completo, rebobinemos la película hasta el principio.

En el simposio titulado “¿Cómo crear un cinturón de paz alrededor de Turquía?”, celebrado en 2002 en el Mando de la Academia de Guerra, las críticas a la UE por parte del entonces Secretario General del Consejo de Seguridad Nacional (MGK), el general Tuncer Kılınç, y el difunto profesor Erol Manisalı, así como la defensa de Kılınç de que Turquía debía buscar nuevos caminos con Rusia e Irán, parecieron ser el comienzo de todo.

Lo que siguió es bien conocido; a partir de 2007 comenzaron las tramas de Ergenekon y Balyoz... Qué coincidencia que Tuncer Kılınç y Erol Manisalı también fueran detenidos y juzgados en el marco de estas tramas.

La reunión Erdoğan - Bush

En aquel entonces, no solo las víctimas de las tramas, sino incluso quienes las apoyaban fervientemente, sugirieron que la decisión de activar Ergenekon se tomó en la reunión entre Erdoğan y el entonces presidente de EE. UU., Bush, el 5 de noviembre de 2007 en Washington. Incluso el 26º Jefe del Estado Mayor, İlker Başbuğ, quien fue arrestado bajo la acusación de dirigir una organización terrorista, dijo: “La administración Bush apoyó el juego que se estaba llevando a cabo contra las Fuerzas Armadas Turcas (TSK)”.

Si se preguntan cuál era su problema; temían que el eje de Turquía se desviara y veían al “kemalismo” como el culpable de ello.

De hecho, antes de las operaciones de Ergenekon, en un informe preparado por el International Crisis Group, se enfatizaba que el “kemalismo” era una prueba que Turquía debía superar, mientras que justo al lado se incluían opiniones sobre las TSK y el “neonacionalismo”, es decir, el nacionalismo. Por ejemplo, se incluía la siguiente parte de un artículo del 12 de julio de 2007 de Mustafa Balbay, entonces representante en Ankara del periódico Cumhuriyet, quien más tarde sería arrestado por Ergenekon, donde criticaba las políticas del AKP:

“Rusia está satisfecha con las políticas del AKP y dice: ‘Maravilloso, han retirado sus manos de Asia’; Grecia está satisfecha y dice: ‘Maravilloso, harán concesiones en Chipre’; la parte grecochipriota está satisfecha y dice: ‘Maravilloso, harán todo lo posible para hacer retroceder a la parte turcochipriota’; EE. UU. está satisfecho y dice: ‘Podemos hacerles hacer todo lo que no pudimos hacer abiertamente mediante acuerdos secretos...’; la UE está satisfecha y dice: ‘Si hubiéramos nombrado un gobernador general para Turquía, no lo habría hecho mejor’”

Añadamos una nota de 2009.

Cuando el presidente de EE. UU., Obama, vino a Turquía y habló en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM), la entonces diputada del AKP, Zeynep Dağı, le regaló un libro titulado “Turquía entre la democracia y el militarismo: perspectivas poskemalistas”. El autor del libro era su esposo, el profesor İhsan Dağı. İhsan Dağı, quien trabajó en TESEV y en la Sociedad para el Pensamiento Liberal, fue copresidente de la Comisión Fulbright de EE. UU. y escribió en el periódico Zaman, vinculado a la Cofradía (Cemaat), comentó las operaciones de Ergenekon el 9 de enero de 2009 en NTV de la siguiente manera:

“Ergenekon no es un asunto judicial, se basa en preferencias estratégicas a nivel nacional e internacional. En la operación, la voluntad del AKP es determinante, incluso ni siquiera está en cuestión... Cuando miramos las dinámicas internacionales, creo que la OTAN, EE. UU. y la elección de Obama han creado una voluntad más global respecto a la disolución de las estructuras antioccidentales, euroasiáticas y prorrusas en Turquía. Especialmente dentro del ejército, hay posiciones críticas que han surgido muy claramente en los últimos años contra EE. UU., e incluso sobre la necesidad de que Turquía se libere del imperialismo de EE. UU. y la OTAN. Estas determinaciones también se hacen a nivel global y, en este punto, creo que existe una influencia global dirigida a limpiar estos elementos de las TSK.”

Es bien sabido lo que ocurrió al final de todos estos procesos; especialmente el Mando de las Fuerzas Navales fue blanco de ataques, los planes de guerra fueron expuestos, se entró en la Habitación Cósmica y Grecia ocupó y armó las islas del Egeo una por una... Se reconoció al “Barzanistán”... Se contribuyó a que los “cruzados” despedazaran Siria y Libia.

Si Trump y los líderes de la OTAN hubieran visto la TBMM bombardeada

En cuanto al 15 de julio; 10 años después, se sigue contando que detrás del intento de golpe estaban EE. UU., la OTAN e Israel.

El propio Erdoğan, en la ceremonia de conmemoración en la TBMM anteayer, mientras usaba el término “títere del imperialismo” para referirse a “FETÖ”, dijo: “El 15 de julio es un proyecto imperialista actualizado que tiene como objetivo revivir el Tratado de Sèvres, que los focos de tutela interna llevaron a cabo en cooperación con círculos externos, y convertir a Turquía en un país colonial. Allí no solo hubo un intento de golpe, sino también un intento de ocupación total.”

Lo que dijo el presidente de la Comisión de Asuntos Internos de la TBMM, Süleyman Soylu, también fue interesante; señaló que “el 15 de julio es parte de un plan más amplio que tiene como objetivo sacar a Turquía de su propia línea de independencia y someterla al nuevo orden que se quiere establecer en Oriente Medio”.

Después de estas importantes determinaciones, preguntemos primero esto; ¿a qué se debió el entusiasmo ante la llegada de Trump a Turquía, uno de los principales dueños de ese proyecto imperialista, apenas una semana antes del décimo aniversario del 15 de julio, y el orgullo sentido por la celebración de la Cumbre de la OTAN en Ankara?

Por cierto, ¿por qué no llevaron a Trump y a los líderes de la OTAN al lugar donde fue bombardeada la TBMM para mostrarles sus obras (!)?.. Disculpen, lo olvidé; debido a la cumbre, la TBMM estaba cerrada, ¿verdad?

¿Dónde estamos 10 años después y hacia dónde vamos?

Continuemos con las evaluaciones sobre los resultados del 15 de julio.

Un escritor del gobierno respondió a la pregunta “¿Dónde estamos 10 años después del traicionero intento de golpe del 15 de julio?” diciendo: “Estamos en un lugar mucho mejor, en un terreno mucho más sólido y saludable. Turquía continúa su camino fortaleciendo su poder, aumentando su bienestar y seguridad internamente, y haciendo sentir su peso externamente.”

Solo recordemos esto: entonces, ¿por qué nuestra economía está en este estado, por qué nuestros jubilados están condenados al hambre?.. ¿No se firmó un contrato de 20 años para comprar GNL por valor de 40-45 mil millones de dólares a EE. UU. después de que Trump le pidiera a Erdoğan en la reunión del 25 de septiembre que dejara de comprar petróleo y gas natural a Rusia? ¿No se está intentando deshacerse de los S-400?

Otro escritor, al señalar que el objetivo del golpe del 15 de julio no era solo Erdoğan, sino “la redefinición de la ruta geopolítica del Estado” y “la afectación de la posición de Turquía dentro de los equilibrios euroasiáticos”, estimó que, en caso de éxito, “FETÖ” habría puesto a Turquía del lado de Ucrania en la guerra Ucrania-Rusia, y del lado de EE. UU. en la guerra EE. UU.-Irán.

Por supuesto que habría sido así. Bien; pero ¿no dijo Erdoğan en la Cumbre de la OTAN: “Como país con el ejército terrestre más grande de Europa, nos esforzamos por poner nuestras capacidades al servicio de la alianza en la etapa necesaria”?

¿No dijo exactamente lo siguiente el Ministro de Asuntos Exteriores, Fidan, después de la cumbre?

“Mientras el Sr. Trump estaba aquí, tuvimos la oportunidad de discutir problemas que son extremadamente importantes para nosotros en nuestra región; es decir, el problema del Líbano, el problema de Palestina, el problema de Siria, las negociaciones en curso con Irán y la guerra relacionada con Ucrania en nuestro norte... En todos estos, al igual que Turquía, Estados Unidos es un actor principal, y es extraordinariamente importante en la estrategia que los dos líderes estén en sincronización sobre este tema y pongan en práctica un entendimiento común. Creo que el segundo pilar importante de esta reunión fue la respuesta mutua que nuestros líderes dieron a la cuestión de ‘dónde estamos en los problemas regionales e internacionales’, y el consenso formado aquí.”

Asimismo, Fidan, al calificar a Hezbolá y Hamás como “representantes de Irán en la región” y señalar que la nueva administración iraquí debería luchar contra ellos, ¿no dijo: “Irán afirma desde hace mucho tiempo que lleva a cabo una política de seguridad preventiva manteniendo representantes en estos países, al igual que los israelíes ocupan el resto de la región como parte de su seguridad”? Ante esto, ¿no reaccionó el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ismail Baghaei, diciendo: “Cómo llegaron a una comparación tan extraña es un signo de interrogación para nosotros... Pedimos a nuestros amigos turcos que alineen sus análisis con las realidades actuales y se abstengan de repetir análisis que servirán al abuso del régimen israelí”?

Dejando esto de lado; ¿no se incluyeron en la declaración final de la Cumbre de la OTAN las decisiones de apoyar a Ucrania y no permitir que Irán posea armas nucleares?

¿No advierte incluso el profesor Süleyman Seyfi Öğün, escritor de Yeni Şafak y galardonado con el premio presidencial, quien no solo critica la política exterior del gobierno, que estas decisiones enfrentarán a Turquía tanto con Rusia como con Irán, que “poner a Irán en el objetivo de la OTAN significará que Israel también entrará en juego a partir de ahora” y que “enfrentar a Turquía con Irán beneficiará a Israel”?

En resumen; mientras que el 15 de julio “no se dio paso a FETÖ, el títere del imperialismo”, ¿no se han abierto ahora todas nuestras puertas de par en par al imperialismo?..

De hecho, el propio Erdoğan anunció nuestra “mayor ganancia” en este proceso; gracias a ello, se pasó al “sistema de gobierno presidencial que eliminó la bicefalia”!..

El mismo sistema que en 1993 criticó como “una propuesta del imperialismo estadounidense para nosotros”... ¡Qué más se puede decir!..

Müyesser YILDIZ

17 de julio de 2026