¿Saben también Erdoğan, Fidan y Kalın que esta política de Estado no ha cambiado?

Hace 2 años, cuando al Patriarca Ecuménico Bartolomé I de Constantinopla, que visitaba Trabzon, se le regaló una camiseta del Trabzonspor con la inscripción "Patriarca Ecuménico Bartolomé", Devlet Bahçeli, líder del MHP, socio de la Alianza Popular, reaccionó palabra por palabra de la siguiente manera:

"En Turquía no existe una institución ni una definición de cargo llamada ecuménico. Según el Tratado de Lausana, mientras se estipula que el Patriarca Griego de Constantinopla no debe ocuparse de asuntos políticos y administrativos y debe prestar servicios espirituales a nuestros ciudadanos greco-ortodoxos, no puede tener otro estatus que el de un funcionario religioso dependiente de la Gobernación de Fatih. El hecho de que Turquía sea arrastrada a una trampa desde todos los frentes y que sus sensibilidades nacionales y espirituales sean irritadas revela la verdadera cara de una conspiración que avanza por etapas. El objetivo es provocar el caos, crear un entorno de crisis... Los oportunistas están en acción, los nidos de sedición están alerta".

Gracias a esta reacción de Bahçeli, la Gobernación de Fatih, a la que está adscrito el Patriarcado, recordó el Tratado de Lausana y subrayó que la pretensión de "ecumenicidad" del Patriarcado, al que se le permite permanecer en Estambul con la condición de "no participar en actividades políticas", no se ajusta a las realidades jurídicas.

Pero los miembros del AKP no dijeron ni pío. Como era de esperar, en los últimos 2 años, la cuestión de la "ecumenicidad" se ha descontrolado tanto dentro como fuera del país.

Como ocurrió en la conferencia internacional de paz sobre Ucrania celebrada en Suiza, de la que escribimos hace unos días. El Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, estaba allí, y también el "Patriarca Ecuménico Bartolomé", por invitación oficial de los presidentes de Suiza y Ucrania... ¡Ambos pronunciaron discursos!

Como es natural, preguntamos a quién o qué representaba el Patriarca en esta conferencia. El hecho de que el Ministro de Asuntos Exteriores, Fidan, estuviera entre los líderes con los que Bartolomé, ciudadano de la República de Turquía, anunció haberse reunido, fue otra anomalía.

La mayor anomalía tuvo que ver con los firmantes de la declaración publicada tras la conferencia. La administración suiza anunció la lista de estados y organizaciones internacionales que firmaron la declaración.

Las llamadas "organizaciones internacionales" eran el Consejo de Europa, la Comisión de la UE, el Consejo de la UE, el Parlamento Europeo y la Organización de los Estados Americanos, formada por 35 estados del continente americano.

¡Y entre ellos figuraba el "Patriarcado Ecuménico"!...

Fíjense bien: tanto Turquía como el "Patriarcado Ecuménico" firmaron la declaración.

Afortunadamente, hubo quienes calcularon el significado, la importancia y las consecuencias de que el Patriarcado, que es una institución turca según Lausana, se haya convertido o haya sido convertido en una "organización internacional".

En primer lugar, el periodista Ardan Zentürk llamó la atención sobre estas anomalías ocurridas en Suiza y pidió a las autoridades estatales: "¿Hemos reconocido al Patriarcado de Constantinopla como Patriarca Ecuménico o no? Si lo hemos reconocido, por favor, díganlo".

Posteriormente, el diputado del IYI Party por Ankara, Kürşad Zorlu, enfatizó que la participación del Patriarca Griego de Constantinopla, Bartolomé, en esa conferencia como único líder religioso y con el título de "Ecuménico" fue un "grave error", que el Patriarca no puede utilizar un título que las leyes vigentes no le reconocen, y que "los pasos equivocados o las aceptaciones diplomáticas aquí causarán daños difíciles de reparar a los logros históricos y derechos soberanos de Turquía", exigiendo que el Ministerio de Asuntos Exteriores hiciera una declaración inmediata.

Finalmente, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Öncü Keçeli, hizo una declaración en la que primero informó que las noticias de que "el Ministro Hakan Fidan mantuvo una reunión bilateral oficial con Bartolomé al margen de la cumbre" no reflejaban la realidad.

Keçeli señaló, respecto a la inclusión del nombre del Patriarcado entre los firmantes de la declaración conjunta, que "se han pedido explicaciones a los organizadores de la cumbre, Suiza y Ucrania".

Por último, Keçeli utilizó las siguientes expresiones: "Es evidente que no ha habido ningún cambio en nuestra política de Estado respecto a la posición del Patriarcado Griego de Constantinopla". Es decir, dio a entender que "no reconocemos ninguna ecumenicidad".

RESPONDAMOS PUNTO POR PUNTO

Respondamos punto por punto a estas declaraciones del portavoz de Asuntos Exteriores.

Sí, el Ministro Hakan Fidan y el Patriarca Bartolomé no mantuvieron una "reunión bilateral oficial"; pero, según la declaración del Patriarcado, se reunieron. Exactamente igual que las reuniones que Bartolomé mantuvo con los presidentes de Ucrania, Francia y Georgia, así como con el Primer Ministro de Grecia, Mitsotakis, y el Secretario de Estado del Vaticano, Parolin.

Aquí tienen la versión en griego e inglés de esa declaración del Patriarcado; el nombre de Fidan también aparece en la lista de reuniones. Si no hubo ninguna reunión, significa que el Patriarcado está mintiendo.

Supongamos que se reunieron de paso; ¿no tiene un significado y un mensaje muy profundo el hecho de que el Patriarca Bartolomé mencionara el nombre del Ministro de Asuntos Exteriores de su propio país junto a otros estadistas extranjeros?

En cuanto a la firma de la declaración por parte del Patriarcado; se han pedido explicaciones a los organizadores de la cumbre, Suiza y Ucrania. Primero; ¿estaba al tanto el Ministerio de Asuntos Exteriores de la invitación oficial que los presidentes de Suiza y Ucrania hicieron al Patriarca Bartolomé? Si ellos no informaron, ¿informó Bartolomé al Ministerio de Asuntos Exteriores o a la Gobernación de Fatih, de la que depende?... Segundo; ¿qué respuesta se dio a las "explicaciones" solicitadas después de que todo hubiera sucedido?... Tercero; ¿pidió Ankara que se eliminara el nombre de "Patriarcado Ecuménico" de la lista o no? ¡Debe ser que no lo pidieron o que la solicitud de "explicaciones" de Ankara no fue tomada en serio, ya que el "Patriarcado Ecuménico" sigue en la lista!

Si "es evidente que no ha habido ningún cambio en nuestra política de Estado respecto a la posición del Patriarcado Griego de Constantinopla"; ¿están al tanto de esto Erdoğan, İbrahim Kalın y Hakan Fidan?

A saber;

¿Acaso Erdoğan, en su visita a Atenas en 2010, no dijo sobre el uso del título "ecuménico" para el Patriarca Bartolomé: "No ha molestado a nuestros antepasados, y tampoco me molesta a mí"?

En 2017, ¿no se jactó diciendo: "Si el Patriarca quisiera ir al extranjero, según Lausana, podría hacerlo con el permiso de la Gobernación de Fatih. Pero incluso dejamos esto de lado, dijimos 'el cargo de Patriarcado es diferente', y le abrimos el camino"?

Hace exactamente 2 años, ¿no afirmó Hüseyin Çelik, fundador del AKP y exministro: "¿Saben que en los escritos enviados actualmente desde la Presidencia, se escribe al Sr. Bartolomé con el título de 'Patriarca Ecuménico'? Nosotros, como Estado, ya lo aceptamos como ecuménico"?

Y además, el propio Bartolomé, al señalar en 2020 que en una carta de invitación enviada desde el Palacio se le dirigían como "Sr. Patriarca Ecuménico Bartolomé I, Patriarca de los Ortodoxos Griegos", y que en la tarjeta de identificación sobre la mesa en esa invitación también figuraba la expresión "Patriarca Ecuménico", ¿no contó lo siguiente?

"Ankara no está obligada a usar este título, pero tampoco debería impedir que se use. Quizás gracias a personas cultas como İbrahim Kalın, esto maduró bajo su influencia. De hecho, el Presidente Erdoğan dijo: 'Esta cuestión de la ecumenicidad es un asunto que concierne a los cristianos'. Después de decir esto, quedó claro que la reacción de Ankara estaba terminando. Quizás por la influencia de la Comisión de Venecia, quizás gracias a ideas más ilustradas, al final recibí una carta de invitación el año pasado que me llamaba 'ecuménico'. En una cena que İbrahim Kalın ofreció a líderes religiosos en Dolmabahçe, había una nota frente a mí que decía 'Patriarca Ecuménico Bartolomé', fue la primera vez. Luego llegó esta carta que tengo en mis manos. Estuve en Ankara unas semanas. Hablé con İbrahim Kalın. Le agradecí por este asunto. Él dijo: 'Ya era tarde. Debería haber sido antes'"

Dejando todo esto de lado; ¿el Ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, no mostró ninguna reacción porque no vio el letrero de "Patriarcado Ecuménico" y el estandarte del Patriarcado frente al Patriarca Bartolomé, con quien se sentó en la misma mesa en la cumbre de Suiza, o porque piensa diferente al Ministerio?