Soberanía Nacional y República

Cada año, el 23 de abril se celebra como el Día de la Soberanía Nacional y del Niño. Pero, ¿qué es la soberanía nacional? ¿Qué relación tiene con la República, la democracia, el laicismo, el Estado de derecho, la igualdad entre hombres y mujeres, la libertad, la ciudadanía, la independencia total y el antiimperialismo? Debatamos sobre ello… 

La nación no es una simple suma de personas. Tampoco es una multitud reunida al azar o por casualidad. La soberanía nacional, a su vez, no es cualquier tipo de soberanía. Es una soberanía de significado profundo, de amplio alcance y difícil de alcanzar. Para alcanzarla, se requiere el fuego de la unidad nacional, el espíritu de resistencia nacional y el objetivo de un Estado nacional. 

La nación está compuesta por individuos libres, por ciudadanos. Los ciudadanos son iguales ante la ley. La República, al llevar la igualdad ante la ley un paso más allá y pretender una igualdad efectiva en la vida social, destaca también por su dimensión de Estado social. Por eso, Gazi Mustafa Kemal Atatürk dijo: “La República es, sobre todo, la protectora de los desamparados”. Por esa razón, incluyó las flechas del populismo y el estatismo en el plano económico dentro de las 6 Flechas, que son el resumen y símbolo del programa de la Revolución Republicana. Porque estos dos principios son los elementos fundamentales para la realización de la soberanía nacional, el laicismo y la igualdad. 

EL FLUJO NATURAL DE LA HISTORIA

En Turquía, al contrario de lo que algunos piensan, el Estado-nación, la conciencia nacional, la identidad nacional y la soberanía nacional no son el resultado de los deseos personales de Mustafa Kemal Atatürk. Esto tiene fundamentos históricos, políticos, sociales, culturales y económicos. El proceso de declive y colapso del Imperio Otomano, los objetivos y el bagaje creado por los reformistas del Tanzimat, los Nuevos Otomanos, los Jóvenes Turcos y los Unionistas, así como las condiciones cambiantes del mundo y los desarrollos políticos en Europa, influyeron en este proceso. Sin conocer esto, no se puede entender a Atatürk ni a la República. 

En el Imperio Otomano no existía el concepto de nación. La nación no se utilizaba en el sentido occidental ni en su trayectoria histórica, ni con la dimensión política que se desarrolló y consolidó con la corriente del nacionalismo producto de la Revolución Francesa de 1789, sino en el sentido de comunidad religiosa, de ummah. En el Estado Otomano, tampoco existía el ciudadano. Existían los súbditos del sultán. Además, dado que el sultán era también califa, los musulmanes que aceptaban la autoridad política y religiosa del califa-sultán, junto con los no musulmanes que aceptaban su autoridad política, formaban los súbditos otomanos. Por esta razón, el concepto de nación en el Imperio Otomano se utilizaba en un sentido religioso, no político. Aunque era una monarquía teocrática, en el sistema otomano, que no aplicaba un orden de la sharía extremadamente rígido, cuando se hablaba del Sistema de las Naciones (Millet Sistemi), se entendía a las diferentes religiones y sectas dentro de su estructura. Esto incluía tanto a la mayoría musulmana como a las minorías no musulmanas. Además de la Nación Musulmana, que constituía la mayoría, existían la Nación Griega, la Nación Armenia y la Nación Judía. Cada nación vivía bajo la autoridad del sultán, de acuerdo con las disposiciones de su propia creencia religiosa. En los turcos, que eran el elemento fundador, la conciencia de nación y nacionalismo se desarrolló en la última etapa, después de que los otros elementos se separaron. 

Mientras el Renacimiento, la Reforma, la Ilustración, la Revolución Francesa y la Revolución Industrial comenzaban en Europa y se volvían influyentes en el mundo, el Imperio Otomano también recibió su parte de estos desarrollos. Los efectos e interacciones de las dinámicas externas e internas, el debilitamiento del Estado, la ira creada entre los intelectuales y la sociedad por las guerras perdidas y los territorios cedidos, pusieron sobre la mesa nuevas búsquedas. Como resultado de los esfuerzos de independencia, levantamientos y separaciones del Estado de los diferentes grupos étnicos y religiosos en el Imperio Otomano, el Sistema de las Naciones Otomano se desintegró. Tras la Primera Guerra Mundial, mientras el Estado Otomano era liquidado, sus territorios fueron ocupados. Mientras los griegos, búlgaros y árabes se levantaban y se dirigían a establecer sus propios Estados, y los armenios, conocidos durante años como la “Millet-i Sadıka” (Nación Leal), colaboraban con las grandes potencias para establecer un Estado independiente, uniéndose a rusos y franceses en la Gran Guerra, provocando sabotajes detrás del frente y levantamientos, los turcos se enfrentaron al peligro de quedarse sin patria y sin Estado. 

DOS PALABRAS CLAVE: GUERRA Y REVOLUCIÓN 

Los turcos, que libraron la Guerra de Independencia bajo el liderazgo de Mustafa Kemal Pasha y fundaron la República de Turquía, escapando así de ese infierno, son, por tanto, un pueblo que se convirtió en nación al convertirse en Estado, y en Estado al convertirse en nación. Esto es el resultado de una guerra y una revolución entrelazadas. La guerra es la Guerra de Independencia Nacional antiimperialista, que comenzó con la resistencia contra la ocupación, librada contra el imperialismo y sus colaboradores locales, a pesar del califa-sultán. La revolución, realizada simultánea e intrínsecamente con la guerra, es la revolución de la soberanía. Cambió la raíz, la fuente, la definición, el significado, la función y el poseedor de la soberanía. La bajó del cielo a la tierra, la sacó de lo religioso para hacerla política, la secularizó y la tomó del sultán para dársela a la nación. 

La Gran Asamblea Nacional de Turquía, inaugurada en Ankara el 23 de abril de 1920, es decir, la Asamblea Gazi, mientras luchaba, recaudaba impuestos. Mientras gobernaba el país, juzgaba a los desertores y traidores. Mientras establecía y representaba la unidad nacional, la identidad nacional, la representación nacional, la conciencia nacional, la voluntad nacional, la soberanía nacional, la legitimidad nacional, la independencia nacional y el Estado nacional, al mismo tiempo garantizaba el orden. En este sentido, es tanto salvadora como fundadora. 

El período en el que los turcos libraron la Guerra de Independencia es el período en el que las monarquías religiosas colapsaron, los tronos de los reyes, las coronas de los sultanes y los palacios de los emperadores fueron derrocados y destruidos. Es el período en el que se elevó la conciencia de la soberanía nacional, el ideal de la independencia total y el objetivo del Estado-nación. Gazi Mustafa Kemal Atatürk, como todo genio revolucionario, apareció en la escena de la historia en el lugar correcto, con el momento correcto, el objetivo correcto y la intervención correcta. Libró la Guerra de Independencia y fundó la República para crear al ciudadano de una república laica, democrática, contemporánea, basada en la soberanía nacional y totalmente independiente, a partir de los súbditos de un imperio multinacional que había caído en una situación de semi-colonia y había sido ocupado.     

NO SÚBDITOS SINO CIUDADANOS, NO UMMAH SINO NACIÓN

La República de Turquía fue fundada en un momento de ruptura histórica, mediante la Guerra de Independencia nacional y sagrada librada no solo por quienes vivían en Anatolia, sino por sus heroicos hijos que, siendo turcos, vivían fuera de Anatolia mientras el Estado Otomano era liquidado, y que llegaron huyendo, corriendo, perdiéndose, agotándose, siendo expulsados desde los Balcanes, el Cáucaso y Oriente Medio, refugiándose en su patria y defendiéndola. Además de las dimensiones legales y constitucionales de la voluntad de vivir juntos de los ciudadanos de la República, existen dimensiones históricas, sociales, culturales y políticas. El vínculo de un pasado común y un futuro común; el vínculo de camino, no de linaje o tribu; el vínculo de destino y dolor común; estos están entre ellos. Atatürk, para el desarrollo y consolidación de la conciencia nacional, destacó e institucionalizó no las diferencias en la nación, sino las comunalidades, similitudes e identidades. Atatürk, quien sabía que el camino para ser una nación pasa ante todo y especialmente por ciudadanos libres, conscientes y responsables, explicó siempre la transición de súbdito a ciudadano, de ummah a nación, de sociedad comunitaria a sociedad civil, de imperio a república, a través de la soberanía nacional. Dentro de la soberanía nacional existen el Estado de derecho, la unidad jurídica, la supremacía de la ley, el laicismo, la igualdad entre hombres y mujeres y la independencia total.

Esta gran revolución de Gazi Mustafa Kemal Atatürk es adecuada al espíritu de la época y a la dialéctica de la historia. La República de Turquía es un Estado que no se basa en la religión, la raza, el origen étnico, la secta, el linaje, el lugar de nacimiento, los lazos de sangre o las relaciones tribales, sino en la conciencia de patria y nación, la cultura común y la unidad de objetivos. Turquía no es una república de fe feudal, sino una república de conciencia política. En el artículo 88 de la Constitución de 1924, se decía: “A los habitantes de Turquía, sin distinción de religión o raza, se les denomina (turcos) en términos de ciudadanía”. La definición de nación que Atatürk hizo en su libro Conocimientos Civiles para el Ciudadano (1930) también refuerza y corona esto: “Al pueblo de Turquía que fundó la República de Turquía se le llama Nación Turca”. 

LA DIFERENCIA ENTRE REPÚBLICA Y DEMOCRACIA LIBERAL 

En Turquía, aquellos que piensan que al reducir, disminuir, debilitar y numerar la república, multiplicarán, fortalecerán y consolidarán la democracia, es decir, los republicanos numeradores, los etnicistas, los sectarios, los del “no es suficiente pero sí”, son bastante influyentes tanto en el gobierno como en la oposición. Sin embargo, la democracia no se desarrolla a costa de debilitar la unidad, la singularidad y la integridad del Estado, la nación y la patria. Al contrario, la democracia se desarrolla en países donde hay un Estado fuerte y una conciencia nacional fuerte. 

Es más, aunque la república y la democracia se utilizan a menudo juntas, simultáneamente y como sinónimos en muchos lugares, también es evidente que existen diferencias entre sus sensibilidades y celos en ciertos temas. Por ejemplo, en la república destaca la nacionalidad, mientras que en la democracia liberal destaca la localidad. En la república destaca la identidad de clase, mientras que en la democracia liberal destaca la política de identidad subalterna. En la república destacan los que se asemejan y los denominadores comunes, mientras que en la democracia liberal destacan las diferencias, las separaciones e incluso las discrepancias.  

En la república, la burocracia pública, aunque trabaje un poco lento o sea un poco pesada, toma al ciudadano como base, lo considera un interlocutor y tiene la obligación de servirle. Porque la dirección social, populista y pública del Estado, es decir, su carácter de Estado social, es esencial, especialmente en educación y salud. En la democracia liberal, la burocracia y el Estado social son muy débiles. Se asume que los ciudadanos son individuos racionales y pragmáticos desde el nacimiento, cuya faceta de homo economicus destaca. El poder monetario es determinante. La ganancia personal, la libre empresa y la propiedad privada son esenciales. 

La República cree que en una sociedad donde no hay igualdad y no se garantiza la igualdad de oportunidades, la libertad será ineficaz y, lo que es peor, arraigará, profundizará e institucionalizará las desigualdades existentes. El liberalismo de la democracia liberal es solo para aquellos que tienen dinero.  

La República fue fundada eliminando el feudalismo, los restos de la Edad Media, el imperialismo y sus colaboradores y extensiones locales, y además eliminándolos mediante la guerra. En este contexto, las palabras de Rousseau, uno de los pensadores que también influyó mucho en Atatürk, son importantes: “Solo después de convertirnos en ciudadanos nos volvemos plenamente humanos”. La democracia liberal, por otro lado, puede no tener grandes problemas con pensamientos irracionales y anticientíficos, ni con vínculos feudales. 

La República adopta ideológicamente la voluntad fundadora, políticamente el espacio público, lo público y el poder público, la autoridad pública, clasistamente la protección y el cuidado de los oprimidos, y económicamente las empresas públicas, el liderazgo público y el interés público. La democracia liberal, por el contrario, es privatizadora y adopta el interés privado y el sector privado.   

El republicano es celoso respecto al Estado central, el Estado singular y el Estado unitario. El demócrata liberal no es tan celoso. Puede discutir fácilmente el federalismo a través del feudalismo. Como decía a menudo Ahmet Taner Kışlalı: “El republicano, independientemente del porcentaje de votos que salga de las urnas, no permite la división de su país. Un demócrata liberal, en cambio, cuando el partido que defiende la división sale primero de las urnas, está a favor de que se haga lo necesario”.

El republicano valora las organizaciones de masas democráticas, los sindicatos y las cámaras profesionales, donde la participación voluntaria de los ciudadanos es esencial. En el demócrata liberal, destaca un civismo sin límites. Tanto es así que incluso define a las sectas como organizaciones de la sociedad civil. 

En resumen, el vínculo entre la república y la voluntad nacional, la soberanía nacional y la conciencia nacional es muy sólido debido a la Guerra de Independencia librada tanto contra el imperialismo como contra sus extensiones dentro del país. Por eso, el republicano es muy celoso respecto a los logros de la Revolución Republicana. El demócrata liberal, en cambio, no muestra la misma sensibilidad.