Mirar a la Alianza de la Nación desde el Külliye

RECEPCIÓN DE LA “REVOLUCIÓN REPUBLICANA” EN EL KÜLLIYE

El 29 de octubre se celebró una recepción en el Külliye. Debo decir con pesar que allí no pude ver la revolución republicana que envió a la monarquía a los libros de historia. Vi otra cosa.

En primer lugar, contemos a quienes no asistieron a la invitación: el principal partido de la oposición, el CHP, el MHP y el partido DEM. Es evidente que cada uno de los partidos que no asistieron tiene sus propios cálculos.

En la imagen compartida en los medios, los invitados sentados en la primera fila están compuestos por nombres bastante interesantes.

En el extremo derecho, Sinan Oğan; luego, en orden, el presidente del Partido Saadet, Mahmut Arıkan; el presidente general del Partido Gelecek, Ahmet Davutoğlu; el presidente del Partido DEVA, Ali Babacan; el presidente general del DSP, Önder Aksakal; y en una posición cercana al presidente, los pequeños pero “actores decisivos” de la Alianza Popular, el presidente de HÜDA PAR, Zekeriya Yapıcıoğlu, y el presidente del YRP, Fatih Erbakan. También estaban allí dos ex primeros ministros: Tansu Çiller, quien saltó a la jefatura de gobierno desde el escaparate de Demirel, y Binali Yıldırım, el último primer ministro.

Ahora, si lo desean, echemos un vistazo a las identidades políticas de los asistentes a la recepción: comencemos por Sinan Oğan. Oğan fue el candidato propuesto por el Partido Zafer de Ümit Özdağ. Fue rival de Erdoğan en la primera vuelta y su partidario en la segunda. Por qué se dieron los 2.8 millones de votos que obtuvo en la primera vuelta era algo incomprensible. Ümit Özdağ, por su parte, dijo que apoyó a Kılıçdaroğlu en la segunda vuelta bajo condiciones que fueron puestas por escrito. La condición más importante era que se le otorgara el Ministerio del Interior.

Mahmut Arıkan, quien fue elegido presidente general del Partido Saadet tras la retirada de Temel Karamollaoğlu, también estaba allí. Arıkan había sido elegido diputado por Kayseri en las listas del CHP. Luego, en orden, se alineaban Davutoğlu, quien imagina que la política lo necesita, y los demás.

Ali Babacan, quien recientemente ha mostrado imágenes cordiales con los cuadros del AKP, también estaba entre los invitados. Cuando Babacan dejó el AKP, lo imaginé como un nuevo proyecto de Estados Unidos para Turquía. Pensé que el capital global estaba lanzando al "Babacan islamista" al campo esta vez. Seguí el proceso. Mis pensamientos sobre la fase inicial del evento siguen siendo los mismos. Pero luego el cálculo cambió. Estados Unidos decidió seguir adelante con Erdoğan.

En los últimos días, Babacan atribuye su ruptura con el AKP a "alejarse de los ajustes de fundación". Al decir "incluso nos reunimos con el CHP", en realidad mantiene la puerta abierta al AKP. Espero que el presidente general del DSP, Aksakal, pueda explicarle a Bülent Bey qué buscaba allí en el más allá.

El presidente general de HÜDA-PAR, Yapıcıoğlu, de tendencia kurdista, federalista, islamista y contrarrevolucionaria, también estaba en la primera fila. Lo encuentro sincero. Declara abiertamente que está en contra de la "república de Atatürk" sin andarse con rodeos. Dice que ve a Said Nursi como un erudito religioso justificado en su causa. Como es sabido, HÜDA-PAR entró en la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) aferrándose a las faldas del AKP. Es un partido al que el AKP puede recurrir con tranquilidad cuando lo necesite. Fatih Erbakan, hijo de Necmettin Erbakan, es ahora el presidente general del Partido Yeniden Refah. Él también tiene otros cálculos. Creo que su verdadero plan es eliminar a Erdoğan, a quien ve como alguien que traicionó a su padre, y convertirse en el líder de la política islamista.

En el extremo izquierdo de la primera fila estaban Binali Yıldırım y Tansu Çiller. Es normal que Yıldırım esté allí como el "comodín" de Erdoğan en todos los asuntos. El "cargo de primer ministro", que existía desde 1838, cuando el Sultán Mahmud II otorgó el título de gran visir a Rauf Pasha, desapareció en su época. Binali Bey, en cierto sentido, se convirtió en el Tevfik Pasha de la República. El motivo de la presencia de Tansu Çiller, una de nuestras ex primeras ministras, merece un artículo largo, la verdad. Por ahora, dejémoslo a un lado.

Que el Gran Rabino y los patriarcas griego y armenio fueran invitados a la recepción de la República es, por supuesto, apropiado. Pero el trasfondo del pensamiento real no es el republicanismo, sino la emulación del otomanismo.

Es necesario detenerse en el significado de la "recitación del Corán" en la recepción de la revolución republicana. Pero, debido a las circunstancias, no podré escribir más. Un punto que me vino a la mente y que quería compartir con ustedes es: ¿con qué sura de memoria participó Çiller en la parte de la oración? La verdad es que tengo mucha curiosidad.

RAZONES DEL ÉXITO DE LA ALIANZA POPULAR

La Alianza de la Nación había creado grandes esperanzas en los sectores de la oposición. El resultado fue una decepción. Erdoğan volvió a tomar el poder. La Alianza Popular también alcanzó una mayoría suficiente en el Parlamento.

La razón del éxito de Erdoğan es que ha gestionado bien el reflejo de la "derecha conservadora" de no llevar al CHP al poder.

A esto hay que añadir otros factores internos y externos. Supongo que todo el mundo tiene una idea de a qué me refiero con factores internos y externos.

Al final, Erdoğan ganó la segunda vuelta de las elecciones utilizando todo el poder público y sumando a sus filas a muchos actores, desde HÜDA-PAR hasta el YRP, el BBP, el MHP, el DSP y Sinan Oğan. El traspaso de Oğan no es sorprendente si se mira desde hoy. Así, Erdoğan tuvo la oportunidad de consolidar su poder ampliando la brecha en la segunda vuelta. La oposición, que lo puso todo en juego, no pudo pasar del 48%.

¿CÓMO DEBEMOS DEFINIR EL RÉGIMEN DE 2017?

En primer lugar, anotemos que la Constitución cambió "bajo la sombra de la sospecha de los votos sin sello". Debido a la obstrucción de Kılıçdaroğlu, la oposición no pudo discutir la legitimidad del referéndum con suficiente fuerza. Sin embargo, el tema era extremadamente importante. Turquía aprendería más tarde, de manera dolorosa, cuáles podrían ser las consecuencias de esto.

Al final, en palabras del profesor Kemal Gözler, entró en vigor un sistema de "nunca jamás". Otra expresión de Gözler que completa este diagnóstico ha sido la de "estado sin constitución". Encuentro ambos conceptos extremadamente explicativos.

LA FALTA DE BRÚJULA DE LA ALIANZA DE LA NACIÓN

En cuanto a la Alianza de la Nación, el problema fundamental era la falta de brújula y la ausencia de un líder real. El pueblo no pudo ver un liderazgo y un desafío reales.

La imagen "colegiada" de los seis presidentes de partido sentados alrededor de una mesa hablando no significó nada. Como se expresó al final, los seis "no hicieron un Erdoğan".

Quienes estaban sentados alrededor de la mesa, con la excepción de Temel Karamollaoğlu, siempre se cuidaron unos a otros. La proyección de la alianza sobre el futuro no resultó convincente. Las promesas de Kılıçdaroğlu no fueron tomadas en cuenta.

El borrador de "enmienda constitucional" en el que las comisiones de la alianza trabajaron durante meses era un texto académico. El "protocolo de régimen parlamentario fortalecido" declarado al final de los trabajos no despertó mucho interés en el público.

Fue Kılıçdaroğlu quien impidió la candidatura de İmamoğlu o Yavaş. Siendo este el caso, los otros actores en la mesa permanecieron en silencio para no disolver la alianza.

El "levantamiento" de Akşener en el último minuto fue uno de los mayores errores. Debería haber expresado personalmente su oposición a Kılıçdaroğlu. El hecho de que Akşener abandonara la mesa y regresara aumentó aún más la percepción negativa.

La alianza dio la apariencia de una delegación que aceptaba a su candidato, que era multitudinario y no tenía una brújula clara, incluso dentro de sí misma, "a regañadientes". El momento en que se declaró al candidato, contrariamente a las opiniones presentadas, fue muy equivocado.

Desde 2022, se había logrado un amplio apoyo público de que si el alcalde de la IMM, İmamoğlu, o el alcalde de la ABB, Yavaş, eran nominados, se ganarían las elecciones. Sin embargo, esto era una proyección. Podría haber resultado cierto, o podría no haberlo sido. Si recuerdan, en las encuestas de 1994 en Estambul, Zülfü Livaneli aparecía muy por delante y Erdoğan aparecía en cuarto lugar. El resultado fue sorprendente.

UN DIAGNÓSTICO: LA PÉRDIDA DE LA SUPERIORIDAD PSICOLÓGICA

La Alianza de la Nación desperdició la superioridad psicológica obtenida en las elecciones de administraciones locales de 2019. No supo gestionar. En mi opinión, İmamoğlu debería haber sido anunciado como candidato de la alianza a más tardar a principios de 2022. Después de la cancelación del certificado electoral, el envío constante de inspectores del gobierno a la IMM, el intento de complot diario y la operación destinada a imponer una prohibición política como el "Caso del Idiota", İmamoğlu debería haber sido anunciado como el rival de Erdoğan. A medida que aumentaban las presiones y zancadillas del gobierno, se podría haber ganado a la masa cuya confianza en la administración de Erdoğan se había debilitado.

La oposición se mantuvo pasiva en la fortificación y el ataque. Sus tiempos siempre fueron incorrectos. Esta es la razón fundamental por la que se perdieron las elecciones. Quizás estos pensamientos míos sean completamente erróneos. Puede que no estén de acuerdo conmigo en absoluto. Pero me gustaría recordarles que, incluso si se hubiera obtenido un resultado inverso, el ejecutivo se habría tomado por los pelos y no se habría logrado la mayoría en el legislativo.

Considerando que los partidos que se unieron detrás de Kılıçdaroğlu se quedaron en minoría en el parlamento, un ejecutivo tan débil (Kılıçdaroğlu) habría compartido el mismo destino que la gran coalición establecida por Ecevit en 1978, ante el hecho de que el AKP había "asimilado" por completo el aparato estatal.

Si recuerdan, la gran coalición de Ecevit fue el gobierno más grande de la historia de la república en términos de número de miembros del consejo de ministros, pero el más débil políticamente.

En mi opinión, la administración de Kılıçdaroğlu, con siete vicepresidentes y sin mayoría en el parlamento, podría haber caído en una situación peor que la de Ecevit.

¿CÓMO SE IBA A PASAR AL SISTEMA PARLAMENTARIO FORTALECIDO?

Si lo desean, examinemos ahora qué es el sistema parlamentario fortalecido propuesto por la Alianza de la Nación. ¿Tenía tal sistema viabilidad?

Según el modelo propuesto, la presidencia se convierte en un cargo simbólico. Se restablece el cargo de primer ministro y se introduce el mecanismo de voto de censura constructivo.

Las comisiones de la mesa de los seis completaron sus trabajos, que comenzaron a finales de 2021, en tres meses y los compartieron con el público el 28 de febrero de 2022 como una propuesta de sistema político alternativo.

Según el texto firmado solemnemente por los líderes de los partidos, a diferencia de las constituciones de 1961 y 1982, se proponía un modelo que imitaba el sistema de gobierno alemán, donde formar gobierno es fácil y derribarlo depende de la condición de "formar un gobierno alternativo".

Además de esto, se introducía el principio de que el presidente elegido por sufragio universal debía abandonar su partido, y se preveía que el mandato del presidente fuera de una sola vez y de siete años.

En el ámbito ejecutivo, la responsabilidad política recaería, como antes, en el "Consejo de Ministros y el Primer Ministro".

Se restablecían los medios de control parlamentario como la pregunta oral y la moción de censura, y se combinaba la moción de censura con el voto de censura constructivo. El gobierno se formaría con mayoría simple (mayoría relativa) y podría ser derribado con mayoría absoluta.

Sin embargo, las prácticas en el mundo mostraban que no se podía pensar en limitar al presidente elegido por sufragio universal a límites simbólicos. Si se piensa en Ahmet Necdet Sezer, quien lanzó el libro de la constitución al primer ministro Ecevit diciendo "mis poderes son demasiados, quítenmelos" después de ser elegido presidente, la legitimidad del sufragio universal después de la enmienda constitucional habría fortalecido aún más el cargo de la presidencia. Quienquiera que fuera elegido usaría los mismos poderes.

LA ALIANZA DE LA NACIÓN SE OCUPÓ DE COSAS VANO

El texto que los partidos de la Alianza de la Nación presentaron con largos estudios académicos era completamente contrario a las condiciones de la política turca de aquel día.

Para que la enmienda constitucional de 84 artículos de la alianza pasara por la TBMM, se necesitaba una mayoría calificada de entre 3/5 y 2/3. Y eso con la condición de referéndum.

Como se puede ver, no era nada fácil devolver a Turquía a las relaciones legislativo-ejecutivo que existían desde la Constitución de 1924. "El caballo que tomó Üsküdar ya había pasado, el AKP (régimen de Erdoğan) había movido todas las piezas".

Incluso si la Alianza de la Nación hubiera ganado las elecciones presidenciales de 2023, no parecía muy posible que alcanzara una mayoría parlamentaria que pudiera cambiar la constitución.

Recordemos aquellos días si lo desean: las elecciones presidenciales habían quedado para la segunda vuelta, pero no había una segunda vuelta para las elecciones de la asamblea legislativa. Todo había sucedido y terminado, la Alianza Popular había garantizado su superioridad numérica en el parlamento.

En la segunda vuelta, todas las capas de la mayoría conservadora de derecha de Turquía votaron por Erdoğan. Erdoğan ya confiaba en esto. Por supuesto, hay razones de clase, sociológicas e históricas por las que Kılıçdaroğlu perdió. Pero la identidad sectaria no debe ignorarse. La sociedad turca es mayoritariamente "conservadora y sunita". Creo que esta ha sido la razón fundamental.

Para poder cambiar la tendencia hacia Kılıçdaroğlu, el hecho de que su candidatura fuera anunciada en la sede del Partido Saadet no debe interpretarse como que el islam sunita se reconcilió con el alevismo. En cambio, se interpretó como la traición de los antiguos hombres de Erbakan. Esta fue la razón por la que el hijo de Erbakan se unió a las filas de Erdoğan en el último minuto.

¿CUÁLES FUERON MIS EQUIVOCACIONES SOBRE AKŞENER?

El nombre de Meral Akşener surgió en la división que surgió como reacción a la apertura del AKP de Devlet Bahçeli. Akşener fue adoptada como la candidata sobre la cual se alcanzó un consenso en un entorno donde ninguna de las facciones tenía la fuerza para asumir el liderazgo del partido que se iba a fundar.

Su elección como presidenta del partido no significaba un liderazgo indiscutible. Por origen, era una idealista (ülkücü) que estudió en el Departamento de Historia de la Facultad de Letras de Estambul. Trabajó como profesora de historia de la revolución en Kocaeli. Mientras tanto, hizo un doctorado en la Universidad de Mármara. Fue candidata a la alcaldía de İzmit y Estambul muchas veces. No pudo ser elegida.

Fue diputada del DYP. Su camino se abrió con Çiller. Fue Ministra del Interior. Cuando la era de Çiller terminó en 2002, "volvió a su esencia". Se unió a las filas del MHP. Se destacó como una persona importante dentro de la élite del partido. Akşener fue quien se deslizó entre la competencia de Ümit Özdağ, Yusuf Halaçoğlu y Koray Aydın.

En las elecciones de 2018, el İYİ Parti aún no había sido probado con su desempeño electoral. El contenido de la alianza tampoco estaba del todo claro. Tenía un grupo en el parlamento porque se fundó con la división del MHP. El İYİ Parti ganó el 9% de los votos y 43 diputados en 2018 y 2023. El Partido Saadet y el Partido Demócrata también se unieron a la alianza. Los últimos en unirse a la alianza fueron Babacan y Davutoğlu.

Las proyecciones de Kılıçdaroğlu para las elecciones presidenciales de 2018 y 2023 no se cumplieron. Fracasó. Pero surgió una realidad. El İYİ Parti había dividido al MHP. Akşener, en términos de discurso, estaba más cerca del votante secular que "Ekmelettin para el pan".

En las elecciones de administraciones locales de 2019, el AKP perdió las alcaldías metropolitanas. Especialmente Estambul y Ankara. Este fue un deslizamiento de tierra muy significativo. Este resultado significaba que si las filas se mantenían lo suficientemente apretadas, el régimen de Erdoğan podría ser derribado.

Durante mucho tiempo pensé que la era del AKP terminaría con una "alternativa que surgiría de la derecha". No con la victoria electoral del CHP. En la base de mi pensamiento está esta realidad: en nuestra historia democrática de tres cuartos de siglo, el pueblo turco nunca ha dado al CHP una mayoría que le permita formar gobierno por sí solo.

El poder siempre ha permanecido en manos de la derecha central. El cambio radical en 2002 fue la ocupación del "centro político" por la derecha religiosa.

El AKP había hecho todos los movimientos económicos y políticos que harían imposible el "regreso de la vieja derecha", había eliminado el "medio" donde la línea DP-AP volvería a florecer, y además había pasado un rodillo por encima.

Akşener parecía aspirar a tal espacio en la derecha. Aunque fuera una ex idealista. Yo era de esta opinión.

El votante del CHP veía esto: incluso si el CHP fuera el primer partido en las elecciones de la asamblea legislativa, era casi imposible que Kılıçdaroğlu fuera elegido presidente con el 51% de los votos.

Akşener tenía las siguientes ventajas: daba la imagen de una mujer política franca y directa. Luego entendí que era otra cosa. Como presidenta general del İYİ Parti, su discurso era opuesto a la ideología contrarrevolucionaria del AKP. Tenía una postura republicana, "moderada-secular". Al decir "abajo el despotismo, viva la libertad", quería decir que también estaba en contra del autoritarismo de Erdoğan de hoy. Esto se deducía de su discurso. "Abajo el despotismo" significaba defender a los Jóvenes Turcos, la lucha nacional y estar comprometido con los valores fundacionales de la república. Akşener había creado tal imagen a mis ojos.

Esta fue la razón por la que muchos votantes del CHP, que reaccionaron a los nombres "cripto-kurdistas y de la segunda república" que Kılıçdaroğlu tomó en las listas del CHP en las elecciones de 2023, votaron por los candidatos del İYİ Parti.

Pero los hechos sobre Akşener no consistían solo en esto.

Akşener me sorprendió con sus giros ilógicos. Me decepcionó. Sin embargo, incluso podría haber salido de la Mesa de los Seis como candidata presidencial.

Desperdició esta oportunidad desde el principio diciendo "soy candidata a primer ministro". En Turquía, la jefatura de gobierno se había convertido en historia. El ejecutivo era solo el presidente. Una persona que dice tal cosa no puede tener visión política. Solo puede haber tenido suerte hasta ese momento.

En un entorno donde se discutía la Convención de Montreux, era increíble que llamara "charlatanes" a los almirantes retirados. Los almirantes, como todos los ciudadanos, habían ejercido su libertad de pensamiento y expresión. En lugar de reaccionar a la investigación abierta, cargó contra los almirantes. Las opiniones expresadas en la declaración eran extremadamente apropiadas desde el punto de vista del derecho internacional. Tenían razón. Más allá de esto, existía algo llamado libertad de expresión. Significa que este era el límite tanto del conocimiento académico como de la comprensión de la democracia de Akşener. Todos estos desarrollos fueron indicios en mi mente de que no merecía el crédito que le había abierto.

Pero aun así, como dijo Ümit Özdağ, veía como una posibilidad que el nombre de Akşener pudiera surgir al final "bajo la apariencia de ser persuadida para la candidatura".

Al final, Kılıçdaroğlu, a quien incluso su propia masa apoyaba "a regañadientes", se convirtió en candidato. Perdió una vez más y causó que otros perdieran.

Esperar una ruptura de la "base electoral conservadora de derecha" con un candidato como Kılıçdaroğlu era solo un sueño. La única razón por la que la Alianza de la Nación perdió no fue la insistencia irracional de Kılıçdaroğlu. Meral Akşener, con sus comportamientos inconsistentes, se convirtió en la otra razón por la que la Alianza de la Nación perdió las elecciones.

¿CUÁL FUE EL PUNTO MÁS DÉBIL DE LA ALIANZA DE LA NACIÓN?

La mayor debilidad de la Alianza de la Nación fue la falta de un liderazgo de alianza real. El presidente general del CHP, Kılıçdaroğlu, se había convertido en el líder que propuso la idea de la alianza. El hecho de que el CHP fuera el partido político más grande "en la mesa" solo le daba una posición de "primus inter pares". Si me preguntan, Davutoğlu y Babacan ni siquiera estaban de acuerdo con esto.

Las expectativas de quienes llegaron a la mesa, especialmente rompiendo con el AKP, estaban mucho más allá de lo estimado. En mi opinión, Babacan pensaba que podría ser nominado como candidato presidencial. Como alguna vez pensó Mesut Yılmaz.

La expectativa de Babacan tenía una "ratio" dentro de sí misma. Las expectativas de Davutoğlu, por otro lado, no significaban más que soñar.

Kılıçdaroğlu pensaba que su liderazgo, aunque no se declarara oficialmente, era aceptado. Según él, cuando llegara el momento, su candidatura también sería aceptada fácilmente sin necesidad de mucha negociación. Sin embargo, esto no era cierto.

El público, por otro lado, veía la Mesa de los Seis como un "equipo de debate abierto". Mientras el pueblo quería ver un perfil de liderazgo alternativo, una "delegación multitudinaria" cuya agenda no entendía del todo estaba ocupada con asuntos vanos.

¿Quién era el verdadero rival de Erdoğan? Esto no se anunció hasta el último momento. La oposición veía esto como una habilidad estratégica. Presentaban argumentos sin sentido como que el candidato sería desgastado. Se necesitaba un líder para tomar el poder. No un presidente de negociación.

LAS AGENDAS REALES DE AHMET DAVUTOĞLU Y ALİ BABACAN

Ahmet Davutoğlu y Ali Babacan son personas que han estado dentro de los cuadros directivos del partido desde la fundación del AKP y han asumido tareas de primer ministro y ministerio, siendo responsables de las políticas del AKP.

Ambos tienen sus propias razones para su ruptura con el AKP. El problema fundamental es que sus relaciones con Erdoğan se han desgastado excesivamente.

De estos dos nombres, Davutoğlu fue obligado a renunciar a la jefatura de gobierno de una manera humillante, y la universidad que fundó fue "confiscada". Davutoğlu cree que tiene un carisma que no posee. Una situación extraña, la verdad. Sin embargo, debe su posición en la política a Erdoğan. Su destitución de la jefatura de gobierno (de manera inconstitucional) se debió a su deseo de convertir la jefatura de gobierno en un cargo "autónomo del jefe". Esta era una situación completamente contraria a la comprensión de liderazgo de Erdoğan. Ser obligado a renunciar de manera grosera resultó en un desafío exagerado después de un período de resentimiento. Estos desarrollos indican que tiene un "problema de visión política". Sin embargo, Davutoğlu no tiene ningún éxito que pueda atribuirse a sí mismo. Tiene problemas que le ha causado a Turquía.

Davutoğlu debe su situación actual a los diputados que Kılıçdaroğlu "obsequió" al Partido Gelecek.

A día de hoy, el político más débil del "Grupo del Nuevo Camino" es Davutoğlu. Como se sabe, el Nuevo Camino es un grupo de la TBMM. Tiene 21 diputados. Los partidos que forman parte del grupo son: Deva, Gelecek y el Partido Saadet.

La situación de Babacan es diferente. Como expresé en un artículo sobre Babacan, pensé que Estados Unidos quería poner en juego a Babacan por razones similares a cómo apoyó a Kemal Derviş y Erdoğan en el marco de sus propios planes globales.

Estados Unidos le dio paso a Babacan por un tiempo. Quería reemplazar a Erdoğan. Pero tras el cambio de los equilibrios globales, decidió apoyar el autoritarismo de Erdoğan. Hasta 2002, el viento de Kemal Derviş había inflado bastante las velas del capitalismo turco. Luego fue dejado fuera de juego silenciosamente. De manera similar, el factor Babacan se extinguió después de un tiempo.

Como resultado, la razón de la adhesión de ambos políticos al equipo de Kılıçdaroğlu fue adelantarse en una opción sin Erdoğan. Hoy en día, si no tuvieran representantes en la TBMM, serían insignificantes. Las encuestas de opinión pública lo demuestran.

Kılıçdaroğlu pensaba que una parte de los votantes del AKP podría abandonar a Erdoğan y dirigirse a la Alianza de la Nación, en la que estaban Babacan y Davutoğlu.

Esta fue la razón por la que asignó cuotas de diputados a ambos partidos desde las listas del CHP. Ninguna de estas proyecciones se cumplió. Incluso dudo que los votantes de Babacan y Davutoğlu (si es que existen) votaran por Kılıçdaroğlu en las elecciones presidenciales. Solo votaron por el CHP en las listas donde tenían sus propios candidatos en las elecciones parlamentarias.

MIS PENSAMIENTOS SOBRE EL FUTURO CERCANO

Ante el ataque de Erdoğan a los municipios del CHP y a la existencia legal del CHP después de las elecciones de administraciones locales de 2024, Babacan y Davutoğlu, al ver que ya no les quedaba espacio de maniobra en la política, volvieron sus rostros hacia el AKP.

La disposición de estas dos figuras políticas a regresar al AKP será recibida positivamente. Erdoğan aprobará esto. Porque él también lo necesita. El visado de regreso al hogar significa recuperar lo que se le arrebató a la otra parte.

En cuanto a Babacan y Davutoğlu, su unión a las filas de Erdoğan no tiene que ver con que "enmienden su alma". La verdadera razón es esta: "Se ha llegado al final del AKP con Erdoğan. El hecho de que Erdoğan esté gravemente enfermo es el presagio de un período post-Erdoğan".

Aunque Trump haya basado todos sus planes en legitimar el "régimen de Erdoğan", no encuentro baja la posibilidad de que este período termine por razones de salud.

En tal situación, será posible ver a Babacan y Davutoğlu en el grupo de candidatos donde se encuentran Hakan Fidan, Bilal Erdoğan y Hulusi Akar.

La expectativa de Erdoğan de los partidos Gelecek y Deva es predecible. Que apoyen una enmienda constitucional que garantice su propio futuro político.

Erdoğan quiere resolver esta enmienda en la TBMM. Ya no puede arriesgarse a un referéndum. Para ello necesita una mayoría de 2/3.

El regreso de estos dos ex miembros del AKP junto con sus grupos tendría sentido si se pudiera obtener el apoyo del DEM. El apoyo del DEM es posible con la satisfacción de las demandas "kurdistas" muy cercanas a la federación y la liberación de Öcalan.

Tal decisión significa crear un área muy arriesgada para la base electoral conservadora. En este caso, es posible que el votante conservador se dirija a otro cauce después de la guerra civil de facto que duró medio siglo.