¿Qué se negoció en las reuniones de la mesa redonda?

¿Qué se negoció en las reuniones de la mesa redonda? (1961) 

EL SIGNIFICADO DE LOS VOTOS NEGATIVOS EN EL REFERÉNDUM

El referéndum celebrado el 9 de julio de 1961 demostró lo siguiente: casi el 40% del pueblo turco votó en contra de la constitución. La constitución había sido preparada por la Asamblea Constituyente y sometida a votación popular. Este texto, al que una parte importante del pueblo turco votó en contra, introducía las instituciones políticas más liberales y democráticas de la historia política turca.

La constitución incluía conceptos e instituciones como la separación de poderes, la garantía de los derechos y libertades fundamentales, la libertad de asociación, la creación del Senado de la República para asegurar un proceso legislativo equilibrado, la justicia constitucional y la imparcialidad del presidente.

A primera vista, uno podría pensar: entonces el pueblo turco no quiere esto. No sentía la necesidad de ello.

¿A QUIÉNES Y POR QUÉ RAZONES VOTÉ EN CONTRA?

Yo he participado en todos los referéndums desde 1982. He votado. Excepto en 1987, mi voto fue siempre en contra en los demás referéndums. En 1987, voté a favor de la eliminación de las prohibiciones políticas.

En Turquía, independientemente de su contenido, una votación es un voto de confianza sobre el poder político. Por ejemplo, con mis votos, rechacé a la junta del Consejo de Seguridad Nacional (MGK) y su constitución en 1982, a Turgut Özal en 1988, y al AKP en 2007 y 2010; emití un voto de desconfianza hacia estos gobiernos. Mis amigos que pertenecen a la misma corriente que yo conocen el placer de "poner el sello en el no". Es un momento muy significativo. Votar en contra es enviar un mensaje al que está en el poder: "No importa cuán fuerte seas. Estoy en contra de tu orden".

Quisiera añadir algo más. En los referéndums, muy pocos votantes se interesan por el texto que se somete a votación. Estoy seguro de que ni siquiera los intelectuales o los sectores con alta conciencia política realizan un análisis del texto.

En julio de 1961 ocurrió lo mismo. Se votó sobre el golpe del 27 de mayo y la gestión del Comité de Unidad Nacional. El resultado de la votación significaba que el 38% del pueblo turco no consideraba legítimo el derrocamiento del Partido Demócrata.

En el sector que votó a favor, también hubo "síes a regañadientes". Los "síes" más sinceros en esta votación fueron probablemente los de los miembros del CHP, que fueron víctimas durante los 10 años de gobierno del DP. En este primer referéndum de Turquía, el sector de la élite republicana laica constituyó la parte que votó a favor. Los que votaron "sí" a regañadientes fueron los votantes del Partido Campesino Republicano de la Nación y del Partido Nueva Turquía. Estoy seguro de que la gran mayoría de la base del Partido de la Justicia votó en contra.

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA ASAMBLEA CONSULTIVA Y LA ASAMBLEA DE REPRESENTANTES?

La Asamblea Constituyente de 1961 era diferente de la Asamblea Consultiva del 12 de septiembre. La Asamblea Consultiva fue diseñada con una lógica supra-política en una Turquía estéril, sin partidos y despojada de política. El proceso de elaboración de la constitución se llevó a cabo bajo la supervisión de la "comprensión del ataturkismo supra-político" del Consejo de Seguridad Nacional. Sin embargo, en 1961, existían la Asamblea de Representantes y los partidos. La constitución fue negociada en un entorno de debate abierto, transparente y académico.

Además, los partidos políticos estaban representados en la Asamblea de Representantes: eran los partidos que existían en la asamblea el 27 de mayo de 1960: el Partido Republicano del Pueblo y el Partido Campesino Republicano de la Nación. A estos partidos se les asignaron 49 y 25 escaños respectivamente. El Partido Demócrata, derrocado por el golpe, estaba siendo juzgado en Yassıada. Los partidos que no estaban en la asamblea de 1956 no fueron admitidos en la Asamblea de Representantes. Tras el inicio de las actividades de la Asamblea Constituyente, se permitió la creación de nuevos partidos políticos. Se fundaron partidos como el Partido Libre Patriótico, el Partido de la Justicia, el Partido Nueva Turquía y el Partido de los Trabajadores de Turquía. Sin embargo, esto no podía significar una amplia libertad política. Lo que se esperaba de los partidos políticos era: no cuestionar la legitimidad del gobierno actual y no estar en su contra.

Se esperaba que todos los partidos políticos contribuyeran al proceso de construcción de las instituciones políticas de la nueva democracia, que no adoptaran una postura partidista y que no se opusieran a los juicios del Alto Tribunal de Justicia. La expectativa del Comité de Unidad Nacional respecto a los partidos era facilitar el calendario de retorno a la vida política multipartidista.

¿CUÁL FUE LA RAZÓN DE LAS DIFERENTES ACTITUDES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL REFERÉNDUM?

Se permitió a los partidos políticos organizar mítines al aire libre después de que la Constitución fuera aceptada en la Asamblea Constituyente. La expectativa aquí era que hicieran propaganda a favor de la aceptación de la constitución. Los miembros del Comité de Unidad Nacional también organizaron giras por el país para hacer propaganda a favor de la aceptación de la Constitución.

Incluso los partidos políticos hicieron discursos por turno en la radio. Algunos representantes destacados de organizaciones de la sociedad civil y académicos también hablaron en la radio.

Curiosamente, incluso el profesor Ali Fuat Başgil, que tuvo relaciones problemáticas con la administración del Comité de Unidad Nacional, estuvo detenido durante un tiempo en el cuartel de Balmumcu y fue juzgado, fue incluido en la lista de oradores de la Radio de Estambul. Fue invitado a dar su discurso. Aunque el profesor era visto como un hombre del Partido Demócrata, en esa fecha había sido absuelto de las acusaciones de estar en contra de la administración del 27 de mayo y de hacer propaganda del nurculismo. El Comité de Unidad Nacional debe haber hecho esta invitación para parecer imparcial. El profesor Başgil rechazó la invitación con la excusa de que se iba de vacaciones a Erdek. No habló en la radio.

Durante el periodo de propaganda, el CHP organizó reuniones sinceramente a favor del "Sí". El CKMP y el YTP, por otro lado, tomaron una actitud de "no tenemos objeciones" en voz baja, manteniendo distancia con el comité. El significado de esto era: votaremos sí. Pero este voto es un voto para volver a la democracia. No significa aprobar al comité.

La organización del Partido de la Justicia, que desde su fundación se escondía detrás del general retirado Ragıp Gümüşpala y se oponía a la administración del Comité de Unidad Nacional y a los juicios del Alto Tribunal de Justicia, hacía propaganda indirecta por el "No". Los líderes del partido recibían esta actitud con silencio. Frases como "mírame a los ojos y entenderás. En el no también hay un bien" significaban implícitamente votar en contra en aquellos días.

La razón de estas posturas era muy simple: no parecer estar en la misma línea que la administración militar y el CHP en las elecciones de la Gran Asamblea Nacional de Turquía, que se prometió realizar a más tardar el 29 de octubre de 1961.

Esto lo hacían especialmente los miembros del Partido de la Justicia. Susurraban que eran los herederos del Partido Demócrata. Querían ser reconocidos así por la opinión pública. La organización del partido era en gran medida el "equipo B" del Partido Demócrata, que había sido cerrado. Los cuadros del partido que no fueron juzgados ni arrestados habían fundado el Partido de la Justicia.

Como resultado, mientras que los partidos distintos al CHP, el CKMP y el YTP, adoptaron el discurso de "no tenemos objeciones a la aceptación de la constitución" en el referéndum, la organización del Partido de la Justicia hacía propaganda indirecta por el "no". El propio Ragıp Gümüşpala tampoco era un defensor ferviente de la constitución. Que saliera un voto negativo en el referéndum significaría que el Comité de Unidad Nacional perdería su legitimidad y que los cuadros del Partido Demócrata que estaban siendo juzgados en Yassıada serían absueltos ante la nación.

POSIBILIDADES POLÍTICAS TRAS EL REFERÉNDUM

En el referéndum, la Voluntad Nacional dijo "Sí" con una mayoría débil. Esta situación señalaba un riesgo para el Comité de Unidad Nacional. Se había entendido que el Partido Republicano del Pueblo no tenía aliados fuera de las élites militares y civiles. La base electoral del DP seguía allí. En las primeras elecciones que se celebraran, los partidos distintos al CHP podrían obtener la mayoría. Y así fue. Tras las elecciones del 15 de octubre, dos tercios de la Gran Asamblea Nacional de Turquía estaban formados por partidos que se habían posicionado en contra del Partido Republicano del Pueblo. La constitución había garantizado a los miembros del comité con el senadurismo natural; pero esta no era una base lo suficientemente sólida.

Los miembros del Comité de Unidad Nacional recibían con ira cualquier intento de resucitar al Partido Demócrata. Incluso pusieron sobre la mesa el cierre del Partido de la Justicia. El objetivo del comité era condenar al Partido Demócrata en la conciencia pública. Pensaban en evitar la formación y la llegada al poder de partidos que tuvieran vínculos organizativos e ideológicos con el DP.

No se puede decir que el comité tuviera éxito en estos objetivos. Incluso fracasó. Especialmente la ejecución apresurada de las penas de muerte no fue aceptada por la conciencia pública y fue recibida con tristeza incluso por los opositores más acérrimos del Partido Demócrata. La idea de diseñar los partidos fracasó. Que fuera así era, de hecho, inevitable. Porque en los regímenes donde el voto general es válido, las mayorías hablan. Las sensibilidades intelectuales, los textos académicos y el estado de derecho no pueden ser los determinantes fundamentales. Especialmente si se trata de un país como Turquía. Quisiera recordar las palabras que Menderes dijo a Ahmet Emin Yalman después de las elecciones de 1954: "Las elecciones demostraron que el camino que sigo es el correcto. Hasta ahora, daba importancia a consultarles. Les preguntaba su opinión sobre si debía usar aspirina o Optalidon como medicina. Al final de la gran confianza que el pueblo me mostró, entendí que ya no tengo necesidad de preguntarles nada. A partir de ahora, yo tomaré la decisión final". Esta tendencia autoritaria mayoritaria en estas palabras le costaría la vida a Menderes.

La democracia es un régimen de mayoría. También puede convertirse en la tiranía de la mayoría. Precisamente en este punto estaba la preocupación de los miembros de la Unidad Nacional. Por supuesto, dejarían el poder a los civiles, pero no a los revanchistas.

Querían dejar el poder a una élite política que cooperara con ellos. Necesitaban preparar la infraestructura para esto. Iban a enterrar al Partido Demócrata en la historia junto con sus cuadros y pensamientos.

Tras construir estas condiciones, habían tomado la decisión de volver a la vida multipartidista. El comité no pudo tener éxito en este plan de acción. Solo logró posponer la creciente ola opositora.

¿CÓMO COMENZÓ EL PROCESO DE LAS REUNIONES DE LA MESA REDONDA?

El Comité de Unidad Nacional tenía que seguir una estrategia adecuada a las condiciones. Querían que los partidos políticos aceptaran un plan de transición bajo sus propias condiciones. En general, obtuvieron lo que querían. Aunque no faltaron problemas pospuestos.

El Comité de Unidad Nacional invitó a los representantes de los partidos políticos a negociar. En nuestra historia política, estas reuniones se conocen como las Reuniones de la Mesa Redonda. Tras la purga de los 14, quedaban 23 personas en el comité. Uno de los miembros también había muerto en un accidente. Cemal Madanoğlu, el líder de facto del golpe, también abandonó el comité en julio de 1961 diciendo: "No hicimos esto por cargos o posiciones". Madanoğlu también solicitó su jubilación del ejército. El cargo al que Madanoğlu reaccionó era que los miembros del Comité de Unidad Nacional fueran senadores naturales.

Cemal Gürsel puso en la mesa a los miembros del comité con mayor capacidad de negociación. Los partidos invitados a la reunión trajeron tres representantes más, con la condición de que uno fuera el secretario general del partido o el vicepresidente del partido. Las reuniones se llevaron a cabo en el edificio de la TBMM recién terminado. Es decir, en el edificio actual del Parlamento.

La parte activa eran los representantes del comité. Por un lado estaba la junta que dejaría el poder y por el otro los representantes de los partidos políticos que aspiraban al poder.

Cuando se completaron las negociaciones y se llegó a un consenso, se redactó el texto del acuerdo. Algunos temas de negociación fueron bastante tensos.

Los militares pidieron a los políticos que aceptaran que el Partido Demócrata era una administración que había perdido su legitimidad con sus actitudes y comportamientos inconstitucionales. El segundo punto era que no se cuestionara la legitimidad de los juicios del Alto Tribunal de Justicia que estaban en curso.

LA PROTOCOLIZACIÓN DE LAS NEGOCIACIONES Y LAS ACTAS

Antes de las Reuniones de la Mesa Redonda, el Comité de Unidad Nacional invitó a los presidentes generales de los partidos políticos. El Partido Libre Patriótico, invitado a estas reuniones, no podría participar en las elecciones generales de 1961 por decisión del YSK debido a que no pudo completar su organización. El Partido de los Trabajadores de Turquía, fundado simultáneamente con el Partido de la Justicia, tampoco fue invitado a las Reuniones de la Mesa Redonda. El TİP tampoco podría participar en las elecciones de 1961. Las negociaciones concluyeron con la firma por parte de los presidentes generales de los partidos de un texto llamado "Juramento Nacional".

El tema principal del documento del Juramento Nacional es la declaración de que el derrocado Partido Demócrata es culpable. Los partidos distintos al CHP no estuvieron contentos con que el nombre del Partido Demócrata se mencionara explícitamente en el texto. Pero tuvieron que aceptarlo.

Otros partidos políticos dijeron que el CHP también era responsable del proceso que llevó al golpe. Mientras que no hubo una discusión seria entre los miembros del CHP y los representantes del Comité de Unidad Nacional, hubo tensiones entre el Partido de la Justicia y el YTP y el Comité. Las reuniones se llevaron a cabo a nivel de subcomisión en 5 sesiones entre el 31 de agosto y el 4 de septiembre de 1961. El 5 de septiembre, el Juramento Nacional fue firmado por los presidentes generales de los partidos en Çankaya.

Las actas de estas reuniones estuvieron disponibles en dos copias hasta hace poco tiempo. Una fue dejada en la Biblioteca de la Gran Asamblea Nacional de Turquía por el miembro del Comité de Unidad Nacional Fikret Kuytak. El nombre de Kuytak estaba en la portada del volumen. La otra estaba bajo custodia en la Sección de Turquía del Archivo de Historia Social de Ámsterdam.

Actualmente, las actas están disponibles en formato impreso gracias a los esfuerzos de dos profesores universitarios relacionados con el tema. Las actas han sido reimpresas. Yılmaz Yıldırım trabajó en las actas bajo la supervisión de la Prof. Dr. Emine Gürsoy. Como es sabido, la profesora Emine Gürsoy es nieta de Celal Bayar.

EL TRASPASO DE YÜKSEL MENDERES POR PARTE DEL PARTIDO NUEVA TURQUÍA

Yüksel Menderes es el hijo mayor de Adnan Menderes. Las fotos tomadas cuando Berin Hanım visitó a Adnan Bey en Yassıada junto con sus hijos, y el estado mental reflejado en el rostro del ex primer ministro, son verdaderamente tristes. Son fotos de una familia devastada. Yo considero a Adnan Menderes política y moralmente responsable. Debería haber gobernado Turquía de otra manera. Eso es una cosa, y el aspecto humano del asunto es otra. Por esta razón, estas fotos me afectan negativamente. La expresión en el rostro del comandante de la isla, Tarık Güryay, tampoco es nada agradable.

Vayamos al asunto de Yüksel Menderes, una facción dentro del Partido Demócrata que no podía ponerse de acuerdo con Menderes se había separado del partido. Acusando a los líderes del partido de alejarse del camino liberal y democrático. Algunos de los nombres participaron en el Partido de la Libertad.

Después del 27 de mayo, Ekrem Alican también sirvió como ministro en los gobiernos del Comité de Unidad Nacional. Esto significa considerar legítimo el derrocamiento del Partido Demócrata. Estos antiguos miembros del Partido Demócrata, que se consideraban a sí mismos como los verdaderos demócratas, fueron protegidos por el Comité y Cemal Gürsel. Fueron apoyados. La cercanía del Comité con el YTP también contenía el siguiente mensaje: No hicimos el golpe en nombre del CHP. Los demócratas que no se desviaron del camino del liberalismo (es decir, los miembros del YTP) son aceptables para nosotros. Son legítimos.

Para Cemal Gürsel, este grupo eran demócratas que no se habían desviado del camino. Podrían reemplazar al DP. Cuando el YTP transfirió a Yüksel Menderes para poder competir con el Partido de la Justicia, las relaciones se tensaron. Después de un tiempo, el hijo de Menderes tuvo que abandonar el partido.

¿CUÁL FUE LA RAZÓN DE LAS RELACIONES TENSAS DE OSMAN BÖLÜKBAŞI CON EL COMITÉ?

Osman Bölükbaşı probó varias tácticas para obtener el máximo beneficio del golpe. En primer lugar, siguió una política de no posicionarse junto a los golpistas.

No quiso entrar en la Asamblea Constituyente. Luego aceptó. Su partido, que en los años 50 estaba representado por un solo diputado de Kırşehir, se había convertido en el Partido Campesino Republicano de la Nación al fusionarse con el Partido Campesino de Turquía a finales de los 50. Era un partido que solo existía en los campos electorales.

El CKMP estuvo representado en la Asamblea Constituyente con 25 miembros. Esto siempre me ha parecido extraño. El número de miembros del CHP era 49. Osman Bölükbaşı es un político cuyo estilo político nunca me ha gustado. Aunque se le llame la "Tormenta de Anatolia". Su motivación básica era la hostilidad hacia İnönü y el CHP. Había estudiado en el extranjero con una beca en el campo de las ciencias naturales durante el periodo de partido único. Desde su regreso, siempre estuvo en contra de İnönü. Fue arrestado y juzgado bajo la acusación de organizar un golpe de estado encabezado por Fevzi Paşa. Estaba entre los extremistas que decían que todos los medios, incluido un golpe de estado, son legítimos para derrocar al CHP. Estoy seguro de que estaba involucrado en el intento de golpe contra İnönü. Pero no puedo probarlo. Desde 1946, había estado dentro del Partido Demócrata. Celal Bayar expulsó del partido a figuras con tales tendencias. Este círculo, expulsado del DP, fundó el Partido de la Nación.

En los años 50, la relación de Osman Bölükbaşı con el Partido Demócrata era bastante mala. Su inmunidad fue levantada y fue juzgado varias veces bajo acusaciones de insultar la personalidad moral del gobierno. Su relación con Menderes nunca fue buena.

En mi opinión, Bölükbaşı era solo un demagogo que hacía discursos efectivos. A lo largo de su vida política, no está claro qué defendía el partido que lideraba, económica y políticamente.

En los años 50, siempre se mantuvo alejado de İsmet Paşa. Se puede decir que su línea política era una especie de nacionalismo provinciano mezclado con conservadurismo. Debido a su capacidad de polémica y su estilo duro, a menudo tuvo tensiones con el grupo del DP. Su inmunidad fue levantada debido a los discursos que hizo en la asamblea general de la TBMM. Fue arrestado y juzgado. Esto era completamente inconstitucional. Fue elegido diputado mientras estaba detenido.

Mientras se establecía la democracia del 61, siempre causó problemas al Comité y al Comité de Unidad Nacional. Como presidente general del Partido Campesino Republicano de la Nación, no firmó personalmente el Acuerdo Nacional. El CKMP fue representado por Ahmet Oğuz.

En su discurso de radio del 2 de octubre de 1961, en nombre del CKMP antes de las elecciones del 15 de octubre, dijo cosas que enfurecieron al Comité de Unidad Nacional y a Gürsel. Gürsel dijo algo en el sentido de "Que Dios lo corrija. Lo remito a la nación".

Comparo el estilo de Bölükbaşı en la política con Osman Yüksel Serdengeçti. Hoy en día también hay un político similar a él. Recientemente fundó un partido. Ustedes adivinen quién es. Este nuevo partido tiene un porcentaje de votos que me resulta difícil de interpretar.

La característica común de los tres nombres que mencioné aquí, empezando por Bölükbaşı, es que son maestros de los discursos en la plaza basados en el conservadurismo y la oposición al laicismo. Aparte de eso, no tienen ninguna otra característica.

Tras la firma del acuerdo, el CHP anunció el texto completo del acuerdo a la organización del partido. Otros partidos políticos siguieron al CHP. Las organizaciones del partido fueron advertidas especialmente para que actuaran de acuerdo con la circular.

Los representantes del Comité de Unidad Nacional, compuestos por Acuner, Okan, Kaplan y Özgür, realizaron visitas de cortesía a las sedes generales de los partidos políticos en señal de agradecimiento.

LA TENSIÓN CREADA POR LAS DECISIONES DEL ALTO TRIBUNAL DE JUSTICIA

Antes y después de la lectura (anuncio) de las decisiones de Yassıada, Cemal Gürsel se reunió con los líderes de los partidos. Después de que se anunciaron las decisiones, se hizo pública la Sección de Yassıada del Acuerdo Nacional, que se mantenía en secreto.

No se puede decir que el protocolo adicional, que veía las decisiones del Alto Tribunal de Justicia como una necesidad de la ley, fuera efectivo en la conciencia pública. Muchos opositores que consideraban culpable al Partido Demócrata no encontraron aceptable la ejecución de las penas de muerte. Yo soy de la misma opinión. Los golpistas cometieron muchos errores desde el 27 de mayo de 1960 hasta el 15 de septiembre de 1961. El más grave de ellos es la decisión por mayoría de votos de ejecutar las penas de muerte. La votación realizada en el Comité de Unidad Nacional resultó así:

Sí: 13 No: 9.

LAS RELACIONES TENSAS DEL COMITÉ CON RAGIP GÜMÜŞPALA Y EL PARTIDO DE LA JUSTICIA

Las relaciones de Ragıp Gümüşpala y el Partido de la Justicia con el Comité de Unidad Nacional fueron tensas desde el principio. Gümüşpala se había unido al golpe como comandante del III Ejército después de Gürsel. El comité primero lo hizo jefe del estado mayor. Luego lo envió a la jubilación. Gümüşpala se convirtió en Eminsu. Eminsu significa Oficiales Revolucionarios Retirados. Por esta razón, estaba resentido con Gürsel y los miembros del comité desde agosto de 1960.

Aquellos que organizaban el programa para revivir al Partido Demócrata querían aprovecharse de él. La presidencia general del Partido de la Justicia de Gümüşpala puede explicarse con la función de pararrayos político. Gümüşpala se enfrentó muchas veces con Gürsel debido a las actividades de la organización del Partido de la Justicia. Chocaron. Gürsel escribió varias veces cartas de advertencia severas a Gümüşpala. Insinuó que el AP podría ser cerrado. Pero aun así, se consideró útil que la base del Partido Demócrata estuviera bajo su presidencia general.

El Pachá Ragıp firmó el protocolo adicional bajo la presión del Comité de Unidad Nacional. En mi opinión, el presidente general del Partido de la Justicia, Ragıp Gümüşpala, era uno de los que quería ser presidente después de las elecciones de 1961. Aunque el discurso oficial fuera lo contrario. Al no ver esto como posible incluso si el Partido de la Justicia ganaba las elecciones, decidió sobre la fórmula de compromiso. Esta era la opción de Gürsel.

Aunque hubo endurecimientos de vez en cuando con el Comité de Unidad Nacional, la presidencia general del Partido de la Justicia de Gümüşpala se convirtió en uno de los elementos importantes que permitieron que las reuniones de la mesa redonda se protocolizaran.

Al final, los líderes del Partido de la Justicia y del Partido Nueva Turquía, que aspiraban al espacio dejado por el Partido Demócrata, eran conscientes de que el parlamento no se abriría sin aceptar una solución que satisficiera al comité. Por esta razón, aceptaron algunas cosas a regañadientes.

¿POR QUÉ FUE IMPORTANTE EL FACTOR DE İSMET PAŞA EN LAS NEGOCIACIONES?

İsmet İnönü es visto en la tradición política de derecha como el causante del 27 de mayo. Este es un pensamiento completamente erróneo. İnönü es una personalidad histórica que fundó la democracia turca y construyó sus instituciones. En mi opinión, İsmet Paşa fundó la democracia multipartidista, y fueron los demócratas quienes causaron su colapso al degenerarla.

La razón fundamental del golpe del 27 de mayo fueron los comportamientos imprudentes de los administradores del Partido Demócrata. Aunque su derecho fue reconocido por Celal Bayar en la famosa reconciliación İnönü-Bayar de 1969, İnönü sufrió muchas injusticias.

Estas fotos de reconciliación siempre me han emocionado. İnönü fue objeto de ataques tanto de la derecha como de la izquierda. İnönü, después de 1961, se convirtió en una de las mayores garantías con su existencia en la construcción del nuevo orden constitucional.

Después del 27 de mayo, el partido que tenía las mejores relaciones con el Comité de Unidad Nacional era el Partido Republicano del Pueblo. Esto era extremadamente normal. La Asamblea Constituyente hizo una constitución en línea con la comprensión del estado de derecho y la democracia de instituciones del CHP.

Aun así, los golpistas no querían parecer estar bajo la influencia de İsmet Paşa. Incluso se mantuvieron distantes. Querían dar la impresión de que actuaban a igual distancia con otros partidos políticos. Pero, aun así, era a quien más necesitaban. Se reunieron con él. Tomaron sus ideas. En su mayoría, aplicaron sus propias decisiones. Hicieron lo que quisieron. Como en los ejemplos de la creación del Alto Tribunal de Justicia, las decisiones de Eminsu y la expulsión de los 147 de la universidad.

Cemal Gürsel y los miembros del comité no escatimaban en respeto hacia él, pero no querían estar cerca. Especialmente Cemal Gürsel pensaba en la posibilidad de que İnönü fuera elegido presidente después de las elecciones. No estaba equivocado en este pensamiento.

La presidencia de İnönü podría haber sido posible en el otoño de 1960. İnönü, en mi opinión, podría haber pensado así en los primeros días del 27 de mayo. Si el retorno a la vida multipartidista hubiera sido más rápido, İnönü podría haber sido el primer presidente de la Segunda República.

El secretario general del CHP después de 1959 había sido İsmail Rüştü Aksal. El Pachá estaba muy contento con él. Al igual que Bayar hizo primer ministro a Menderes, probablemente había pensado en nombrar a Aksal como primer ministro. Si el escenario de la época temprana que tenía en mente se hubiera realizado.

Una vez, pensaba que ganaría las elecciones con seguridad. Si las elecciones se hubieran realizado en la primavera de 1960, el CHP podría haber ganado. La intervención del 27 de mayo detuvo el ascenso del CHP.

Pero quiero señalar de inmediato que estos pensamientos podrían haber sido válidos hasta el otoño de 1960. Cuando se entendió que la revolución blanca era un golpe de estado, todos entendieron la necesidad de actuar según las condiciones.

Cemal Gürsel, si el ganador de la elección de 1961 hubiera sido el CHP. Esperaba una sorpresa de İnönü. Si el CHP, que ganó las elecciones, hubiera insistido en el nombre de İsmet Paşa, Gürsel y el comité habrían tenido que dar un paso atrás. Pero, ¿habría insistido İnönü en ser el primer presidente de la Segunda República? No lo sé.

¿QUIÉNES ESTABAN EN LA MESA REDONDA? ¿QUIÉNES REPRESENTARON AL COMITÉ Y A LOS PARTIDOS?

Estaba claro que la administración del Comité de Unidad Nacional querría pasar a la vida política multipartidista vinculando a los partidos con un protocolo. Esto era esperado. Los desarrollos políticos no podían dejarse a su suerte.

Después de que esto se entendió, el Jefe de Estado y de Gobierno, el General Cemal Gürsel, se reunió primero con İsmet İnönü, Kasım Gülek e İsmail Rüştü Aksal. Luego prefirió reunirse con Ekrem Alican, Ragıp Gümüşpala y Enver Adakan respectivamente. Encuentro significativo este orden de reuniones.

El 31 de agosto, los representantes de los partidos fueron invitados al nuevo edificio del parlamento. El comité estaba representado por Ekrem Acuner, Sezai Okan, Ahmet Yıldız, Osman Köksal, Kadri Kaplan, Sami Küçük. (8 miembros) Se sentaron con el orden de Comité de Golpe por un lado y partidos por el otro. Las negociaciones se llevaron a cabo en este orden. Es significativo que Gürsel prefiriera estos nombres. Había elegido perfiles que podían actuar con dureza cuando fuera necesario.

En cuanto a los representantes de los partidos, el CHP estuvo representado por el Secretario General İsmail Rüştü Aksal, Turhan Feyzioğlu, Emin Paksüt y Ferit Melen. El Partido de la Justicia por Kamuran Evliyaoğlu, Şinasi Osman, Kamil Tekerek, el Partido Campesino Republicano de la Nación por Abdülhak Kemal Yörük, Mustafa Kiper, Fuat Arna y Seyfi Öztürk.

En las reuniones de la mesa redonda, los miembros del CHP fueron atacados por otros partidos. El AP y el YTP expresaron sus objeciones a través del CHP para no sufrir la ira del comité. También quisiera señalar que encuentro significativo desde el punto de vista de la sociología política que los nombres que abandonarían el CHP en 1968 para fundar el Partido de la Confianza fueran enviados a la mesa.

Los miembros del Partido de la Justicia se quejaron especialmente del CHP. Dijeron que los ciudadanos del Partido Demócrata eran acusados de ser "colas" y que intentaban tomar el ataturkismo bajo su propio monopolio. El AP quiso poner el anticomunismo en el texto. A esto se añadió la oposición al racismo y al separatismo.

En uno de los momentos tensos, Kadri Kaplan acusó a todos los partidos y los amenazó con juzgarlos. Cuando el comité se endureció, los partidos dieron un paso atrás. Suavizaron el ambiente. El 4 de septiembre se hizo un protocolo separado sobre las decisiones de Yassıada. Se prometió que el protocolo se compartiría con la opinión pública después de la lectura de las decisiones. Hasta entonces se mantuvo en secreto.

LA FIRMA DEL TEXTO DE CONSENSO POR PARTE DE LOS LÍDERES DE LOS PARTIDOS EN ÇANKAYA

El consenso alcanzado entre el Comité de Unidad Nacional y los partidos políticos se llamó Acuerdo Nacional. Para firmar el texto, los presidentes generales fueron invitados a Çankaya el martes 5 de septiembre de 1961 a las 16.00 horas. Los cinco presidentes generales de los partidos políticos se reunieron de manera que rodearan a Cemal Gürsel. Bölükbaşı no vino. El CKMP fue representado por Ahmet Oğuz. Todos los miembros del Comité de Unidad Nacional se sentaron detrás de Gürsel.

El Presidente de la Asamblea de Representantes, el Jefe del Estado Mayor, los comandantes de las fuerzas, los rectores, los presidentes de los órganos judiciales superiores también estaban allí. Los invitados fueron recibidos por el miembro del Comité y comandante del regimiento de guardia Osman Köksal. La reunión fue transmitida en vivo por radio. Cemal Gürsel y los presidentes generales de los partidos políticos hicieron breves discursos. Se ofreció limonada a los invitados.

Después de la ceremonia de firma, el ambiente tenso se disipó. El Pachá Gürsel recibió al presidente de la Asamblea de Representantes, el Pachá Kazım Orbay, y a los líderes de los partidos políticos en una habitación separada de manera sincera y alegre. La recepción con limonada se dispersó después de un tiempo. Al día siguiente, se hizo un protocolo similar con la prensa por invitación de Fahri Özdilek. Más bien, la prensa publicó una declaración de lealtad al 27 de mayo. La reunión con la prensa se llevó a cabo en la Radio de Ankara. La figura más importante entre los participantes es, en mi opinión, Ahmet Emin Yalman. Yalman había apoyado al DP durante mucho tiempo en su periódico Vatan. Yalman, que pasó a la oposición después de 1954, había sido condenado a prisión antes del 27 de mayo y había entrado en la cárcel.

De esta manera, el Comité de Unidad Nacional logró que se aceptaran las condiciones que quería para la realización de las elecciones y la reunión del parlamento. Esto, al menos, proporcionaría una superioridad sobre el papel.

RESULTADOS ELECTORALES Y ACUERDO SOBRE EL NOMBRE DE CEMAL GÜRSEL

Las elecciones de la TBMM se realizaron el 15 de octubre de 1961. Aunque el Comité de Unidad Nacional no estaba satisfecho con los resultados electorales, el hecho de que el poder quedara en el aire aumentó el poder de negociación de Gürsel y del comité. Surgió el resultado de "nosotros hicimos el golpe. Nosotros somos el actor determinante". El factor principal que permitió la elección de Gürsel es que no salió un gobierno de un solo partido de las elecciones.

UNA ÚLTIMA EVALUACIÓN

Con el anuncio de las decisiones del Alto Tribunal de Justicia el 15 de septiembre hasta la fecha en que se abrió la Gran Asamblea Nacional de Turquía el 25 de octubre, existía el riesgo de que Turquía fuera arrastrada a un entorno de caos. Quienes permitieron la salida de este entorno fueron Cemal Gürsel, İsmet Paşa y el Jefe del Estado Mayor Cevdet Sunay. Gracias a la postura decidida de estos nombres, el parlamento pudo abrirse.

El Protocolo de Çankaya del 24 de octubre, que permitió el retorno a la democracia frente al protocolo del 21 de octubre que tenía el potencial de convertir a Turquía en un país latinoamericano, permitió la apertura de la Gran Asamblea Nacional de Turquía.