¿Cruzó el balón la línea en el gol del Trabzonspor? El equipo de Trio analizó las jugadas polémicas del encuentro

El equipo de 'Trio' analizó las jugadas polémicas del derbi Galatasaray-Trabzonspor. Los exárbitros expresaron opiniones claras sobre las acciones que marcaron la noche. Aquí los detalles...

¿Es correcta la decisión de amonestar a Serdar Saatçı con tarjeta amarilla por su falta sobre Mertens?

Bahattin Duran: Observemos con atención cuando el árbitro muestra la tarjeta amarilla. Después de mostrarla, el árbitro señala con la mano, indicando que ya lo había advertido antes. Hablamos de conciencia. Esto es muy bueno; en el arbitraje existen advertencias especiales y generales, y la tarjeta amarilla debe estar justificada. La tarjeta que muestras debe tener sentido. No es una falta de tarjeta amarilla. En mi opinión, no estaba justificada.

Deniz Çoban: ¿Hay falta aquí? Si buscas la falta, te costará encontrarla. Incluso si un jugador ha recibido una advertencia en cualquier parte del campo o ha cometido 4 faltas, si el árbitro considera esto como falta, no puede encajar en ninguna categoría. De ninguna manera esto es tarjeta amarilla. Incluso si fuera su quinta falta, no justifica una amarilla.

Bülent Yıldırım: Esto no es tarjeta amarilla. Solo la falta es suficiente.

¿Es correcta la decisión de mostrar tarjeta amarilla por la intervención de Ozan Tufan sobre Yunus Akgün en el minuto 21?

Bahattin Duran: El Galatasaray va a realizar un saque de banda. Veamos si el lugar del saque es correcto. Además, no es solo una acción. Lundstram cometió una falta sobre Jelert anteriormente. Esa acción es de tarjeta amarilla clara. Luego, la acción de Ozan también es de tarjeta amarilla clara. Hablemos de si podría ser algo más. Ozan hizo un movimiento arriesgado. No tiene intención de jugar el balón, el balón ya se había ido, su único objetivo es derribar al rival. ¿Es el movimiento de Ozan lesivo al hacerlo? Es un movimiento arriesgado. Lleva el pie a la parte superior del tendón de Aquiles, a la zona del gemelo. Un árbitro vio esta foto y expulsó a Ozan. No me opondría. ¿Por qué dije tarjeta amarilla? A pesar de todos los riesgos, no hubo transferencia de fuerza. ¿Es correcto el lugar del saque de banda, para empezar? El balón salió por la banda 1 metro a la izquierda del área técnica. Lo lanzó desde unos 4 metros más adelante. El árbitro debería haberse dado cuenta y advertir al jugador para que lo hiciera desde su lugar.

Deniz Çoban: Si no está muy cerca de la portería, no se es tan meticuloso. Antes que a Ozan, debería haber mostrado amarilla a Lundstram. Si se la muestra a Ozan, debe volverse y mostrarla también a Lundstram. Miren al técnico Şenol Güneş y al árbitro asistente. Şenol está dentro del campo. En Turquía no hay sensibilidad con respecto al área técnica. Mientras hay cuerpos técnicos que deberían haber sido expulsados 10-12 veces y no lo fueron, no expulsaron a Şenol; no puedo decir que sea una injusticia. Excepto 1 o 2 árbitros, todos lo han tolerado. Según las reglas del juego, Şenol debería haber sido expulsado. Para que podamos decir que la acción de Ozan es tarjeta roja, hay que evaluar el conjunto. Para que sea roja, el movimiento debe ser lesivo, cruel, despiadado y tener intensidad. Al detener la imagen parece que pisa un lugar donde no debería, pero el movimiento no tiene continuidad. En el conjunto de la posición, no hay lugar para la tarjeta roja. Ozan hizo contacto con los tacos en la zona más sensible, pero no hay intensidad. Es tarjeta amarilla. También para Lundstram.

Bülent Yıldırım: "El árbitro podría haber hecho repetir el saque de banda. No lo critico. La intención del jugador es reanudar el juego rápidamente. Es el medio campo, no está cerca de la portería. No lo critico. La acción de Lundstram sobre Jelert es con la planta del pie y tiene mayor intensidad que la de Ozan. Si fuera clara, hablaríamos del color de la tarjeta. Es una tarjeta amarilla clara e indiscutible. La acción de Ozan es zancadillear y derribar. No hay crueldad ni maldad. Es una maniobra muy arriesgada. El árbitro podría haberse equivocado y mostrar roja. La amarilla es suficiente."

¿Es suficiente la decisión de falta en la intervención de Yunus Akgün sobre Cham en el minuto 25?

Bahattin Duran: "Yunus apoyó el brazo en la zona del cuello de su rival y luego lo arrastró desde corta distancia. Es tarjeta amarilla indiscutible. Para que sea más, tendría que haber violencia. No siempre se busca en la zona facial, pero es un duelo en el juego y acepto la amarilla porque arrastró el brazo. Si hubiera venido y golpeado con el codo, habría dicho roja."

Deniz Çoban: "Esto es un juego brusco grave. El juego brusco grave describe una intervención lesiva contra un rival mientras se lucha por el balón. Si esto es juego brusco grave, hay que evaluar el efecto de la acción sobre la cara. Si dices que lo hizo sin luchar por el balón, vas a la roja. Este tema es polémico. En mi opinión, es un movimiento violento, más cercano al juego brusco grave. Básicamente es tarjeta amarilla, si es más, entra en la interpretación del árbitro. Yo también creo que es tarjeta naranja. Si el árbitro hubiera pitado falta y mostrado amarilla, no habría problema. El árbitro ni siquiera pitó falta."

Bülent Yıldırım: "Es una lucha física por el balón. Falta imprudente. Debió mostrarse obligatoriamente la tarjeta amarilla."

¿Comete Banza falta sobre Sara antes del primer gol del Galatasaray, es correcta la decisión de falta?

Bahattin Duran: La decisión de falta es incorrecta. Banza tocó el balón con el interior del pie, no hubo ninguna intervención sobre el rival ni falta. No golpea al rival. Controló y se llevó el balón con el interior del pie. Después de quitarle el balón, Banza no realizó ninguna intervención. En esta jugada el juego debería haber continuado. No hay falta en esta acción.

Deniz Çoban: ¿Podría haber una intervención de Banza con la espinilla sobre Sara? Podría ser. Golpear es una cosa, el contacto es otra. El fútbol es un deporte de contacto. Al intentar ganar el balón, siempre hay contacto. Banza roba el balón tan limpiamente que es inevitable que haya contacto. Aquí no hay falta.

Bülent Yıldırım: La decisión de falta es incorrecta. Mala suerte del árbitro. Vio una zancadilla en la acción de Banza y se equivocó.

¿Salió el balón por la línea de fondo en el segundo gol del Trabzonspor anotado por Ozan Tufan?

Deniz Çoban: "La tecnología de línea de gol no puede resolver esto, solo puede evaluar el espacio entre los postes. No puede medir la línea de fondo. Esto es una leyenda urbana. Para estar 100% seguros de si el balón cruzó la línea o no, solo hay que mirar desde la cámara alineada con el poste. Todas las demás engañan. En la tecnología de línea de gol decimos 'ah, gol', y resulta que no ha cruzado por centímetros. Surge la sensación de que pudo haber cruzado la línea, pero no podemos estar 100% convencidos. Esta jugada, con sus aciertos y errores, queda en la conciencia del árbitro asistente. El asistente observa esta jugada desde un lugar muy correcto. La última persona a la que se debe cuestionar en esta jugada es al VAR. ¿Por qué? El VAR solo interviene en jugadas como esta si es muy claro, si ha salido 15-20 cm y es 100% seguro. El VAR no puede intervenir en esta jugada. En la jugada en la que dices que ha salido, la proyección del balón puede haber tocado la línea aunque sea por 1 milímetro. A quien le preguntes en el mundo, te dirá que el VAR no puede intervenir y se lavará las manos. No hay nada que podamos hacer más que confiar en el árbitro asistente."

Bahattin Duran: "Parece que el balón no ha salido. Si incluso 1 milímetro de la proyección del balón toca la línea, se considera que el balón está en juego. El balón debe tocar la línea. Incluso un contacto de 1 milímetro de la proyección del balón con la línea significa que no ha salido. Resultado: sí, miramos desde un ángulo y parece que el balón ha salido claramente. Miramos desde otros ángulos y parece que no ha salido."

Bülent Yıldırım: En el sistema VAR, si no puedes probar lo contrario a la decisión del árbitro de campo, la decisión del árbitro de campo es definitiva. El VAR no puede hacer tal determinación. Hablo por mi experiencia: este balón no ha salido.

Bahattin Duran: "La circunferencia del balón es 2pr, el radio llega a 10.82 desde 2pr, sería 22 cm de diámetro mayor."

Deniz Çoban: Para que haya salido completamente, tendríamos que ver 11 centímetros de césped, entonces.

¿Es correcta la decisión en el penalti a favor del Galatasaray?

Bahattin Duran: La decisión de penalti es correcta.

Deniz Çoban: La decisión de penalti es correcta.

Bülent Yıldırım: La decisión de penalti es correcta.

¿Hay infracción en la intervención de Muslera sobre Banza, es necesario un penalti?

Deniz Çoban: Muslera tiene una maniobra tardía. Banza cabecea el balón. La maniobra de Muslera está dentro de los límites del fútbol. Si hubiera cerrado el puño y golpeado la nuca o la cabeza, sería infracción. Muslera intenta llegar al balón, las palmas de sus manos llegan al rival. La decisión de continuar es correcta.

Bahattin Duran: La decisión de continuar es correcta. Hay un ligero contacto en la espalda.

Bülent Yıldırım: La decisión de continuar es correcta. Si hubiera dado una bofetada o un puñetazo, habría sido penalti en cualquier caso.