Ahmet Özer, acusado en el caso de la organización criminal de Aziz İhsan Aktaş, presenta su defensa

El pasado martes 27 de enero, 200 acusados comparecieron por primera vez ante el tribunal en el marco de la acusación preparada por la supuesta organización criminal liderada por Aziz İhsan Aktaş, a la que se le imputa la organización de procesos de licitación mediante el soborno de alcaldes, entre ellos los destituidos tras su detención: el alcalde de Beşiktaş, Rıza Akpolat; el alcalde de Avcılar, Utku Caner Çaykara; la alcaldesa de Seyhan, Oya Tekin; el alcalde de Ceyhan, Kadir Aydar; el alcalde metropolitano de Adana, Zeydan Karalar (quien fue puesto en libertad); y el alcalde de Adıyaman, Abdurrahman Tutdere (quien fue puesto en libertad y restituido en su cargo).

Esta semana, Aziz İhsan Aktaş presentará su defensa por primera vez

Mientras el juicio entra en su tercera semana, ayer comenzaron las declaraciones de los acusados que se encuentran en libertad. En la audiencia de ayer, se completó la defensa de 16 acusados. En la sesión de esta semana, se continúa tomando declaración a un total de 167 acusados en libertad, incluido Aziz İhsan Aktaş, señalado como líder de la organización, quien enfrenta una pena de entre 187 y 450 años de prisión según la acusación y fue puesto en libertad el 4 de junio de 2025 bajo las disposiciones de arrepentimiento eficaz.

Durante la audiencia, el acusado en libertad Ali Haydar Topçu, director de contabilidad de IETT destituido de su cargo y acusado de manipular licitaciones, presentó su defensa. Topçu declaró: "No hay irregularidades en ninguna de las licitaciones en las que participé. Todas las licitaciones se llevaron a cabo de acuerdo con el procedimiento".

"Lo que se indica claramente en los informes es que no se ha detectado ninguna manipulación de licitaciones"

Ahmet Özer, destituido de la alcaldía de Esenyurt y puesto en libertad el 11 de noviembre de 2025, presentó su defensa. Özer negó las acusaciones de manipulación de licitaciones y afirmó: "Todo Esenyurt sabe que yo no manipularía una licitación. No perjudiqué al municipio. No sé qué es una licitación ni cómo manipularla. Los cargos son temporales. Vine para dejar una huella. No vine a pasar los momentos más importantes de mi vida en este tipo de asuntos. Antes de ser alcalde, nunca pisé un tribunal. Fui detenido por un expediente vacío y sin fundamento. En los informes de examen y auditoría científica se dice que existe la sospecha de que cometí "manipulación de licitaciones". ¿En qué informe de examen científico existe tal hallazgo? En el expediente hay dos informes de peritos. En ninguno de estos informes hay una sola detección o evaluación sobre el delito de 'manipulación de licitaciones'. A pesar de esto, no es comprensible que se procese bajo este título. En ninguno de los informes preparados sobre las acusaciones se ha incluido hallazgo alguno relacionado con la supuesta manipulación de licitaciones. Si hubiera existido tal sospecha, habría figurado claramente en los informes. Porque el deber de los peritos es escribir en el informe los asuntos que detectan. Si no está escrito, no existe. Al contrario, lo que se indica claramente en los informes es que no se ha detectado ninguna manipulación de licitaciones. Como mucho, se han realizado evaluaciones administrativas sobre el deber de supervisión. Esto no constituye un delito en el sentido del derecho penal".

"No se puede aceptar como existente algo que no existe en el derecho"

Continuando con su defensa, el acusado Özer argumentó que no hay una imputación de delito en los informes preparados: "A lo largo de mi vida he desempeñado funciones públicas con el más alto nivel de responsabilidad. He asumido tareas de inspección y auditoría. He trabajado en cientos de expedientes y los informes que preparé fueron presentados a las instituciones pertinentes. Hasta el día de hoy, no ha habido ninguna acusación de delito firme relacionada con mi deber. Además, todos los casos abiertos relacionados con los expedientes en los que trabajé anteriormente han pasado por el control judicial y se han resuelto legalmente. Los informes preparados fueron evaluados por las autoridades judiciales y no se detectó ninguna situación contraria a la ley. En el punto al que hemos llegado hoy, intentar mostrar como existente un delito que no figura en los informes preparados por personas expertas en su campo y que han trabajado en diferentes instituciones es una situación extremadamente grave e injusta. No se puede aceptar como existente algo que no existe en el derecho. Si hay una detección de delito, está en el informe; si no, no existe. En el expediente no hay ninguna detección concreta, técnica o legal sobre el delito de 'manipulación de licitaciones'. A pesar de esto, evaluarlo como si existiera es inaceptable tanto legal como moralmente. Ninguno de los testigos escuchados aquí ha dicho que yo haya intervenido en las licitaciones o que haya manipulado una licitación. Al contrario, en presencia de los abogados, les hice a cada uno de ellos esta pregunta clara y directa: '¿El alcalde Ahmet Özer ejerció alguna presión, sugerencia o dirección sobre ustedes para que la licitación se otorgara a alguien?'. Todos declararon clara y unánimemente que no. Todos los testimonios de los testigos que figuran en el expediente revelan claramente que no ejercí ninguna presión, sugerencia o dirección. A pesar de esto, alegar que existe tal situación es totalmente contrario a la verdad y lo rechazo categóricamente. Desde 2015 se han presentado diversas acusaciones contra mí, y el hecho de que eligiera a las personas con las que trabajaría después de asumir el cargo se ha intentado mostrar como un delito para crear una percepción negativa sobre mí. Sin embargo, cada alcalde tiene la autoridad legal y administrativa para elegir al personal con el que trabajará. Esto no es un delito, es un requisito del cargo. No es correcto presentar esta situación como si fuera ilegal. Al contrario de lo que se alega, no existe ninguna dirección especial ni privilegio por mi parte en la planificación de dichas licitaciones. El proceso se llevó a cabo completamente dentro del marco de la legislación de licitaciones y las necesidades de servicio".

"Conocí a Aktaş a partir del proceso de prisión, una vez que el expediente se hizo público"

Özer continuó su defensa diciendo: "Desafortunadamente, en el expediente se ha intentado crear una percepción generalizadora y grave, como si todos los alcaldes estuvieran involucrados en sobornos e irregularidades. Sin embargo, no hay sobornos concretos, obtención de beneficios concretos ni actos contrarios a la ley. Se presentan acusaciones de manipulación de licitaciones y delitos similares. Por lo tanto, no es legalmente posible que se me atribuya la responsabilidad de una licitación que ni siquiera ha comenzado. La fiscalía no ha podido presentar ninguna prueba concreta en la acusación de que yo y los funcionarios públicos con los que trabajé estemos relacionados con sobornos. Solo se han hecho evaluaciones basadas en suposiciones. Hoy, las acusaciones en mi contra no se basan en pruebas concretas, sino en suposiciones e interpretaciones. Por esta razón, solicito que el expediente sea evaluado en el marco de los testimonios de los testigos, los informes de los peritos y las pruebas concretas, y que las acusaciones en mi contra sean tratadas a la luz de estos hechos. Se preparó una acusación escribiendo pruebas inexistentes como si existieran y hemos sido víctimas. Hicimos una licitación, pero no la iniciamos. No hicimos ninguna liquidación, no hice ningún pago. La administración que realizó la licitación es la administración fiduciaria. Quien paga el dinero también es esa administración. Si se manipuló la licitación, entonces el administrador fiduciario debería estar aquí. Las acusaciones de la fiscalía carecen de fundamento. Las partes que se me imputan en la acusación son información de oídas. Las personas que cuentan tales cosas sobre mí son testigos secretos".

El acusado Özer también se defendió sobre las reuniones que mantuvo con Aziz İhsan Aktaş: "También quiero aclarar un punto sobre Aziz İhsan Aktaş. Él afirma que vino a visitarme para felicitarme después de que asumí el cargo. Conocí a Aktaş a partir del proceso de prisión, una vez que el expediente se hizo público. No he tenido ninguna relación, vínculo comercial ni contacto previo con él. Como administrador que entra en contacto con cientos de personas en el intenso ritmo de trabajo, no es posible que haya establecido una relación especial con él. La fiscalía acepta las declaraciones de Aziz İhsan Aktaş en algunos temas, pero no acepta la parte relacionada conmigo. Esta es una contradicción clara".

En la audiencia, el personal del municipio de Esenyurt y acusado en libertad, Mustafa Seymen, está presentando su defensa.

Fuente de la noticia: 12punto