¡Nuevo escándalo de testigo protegido en el caso Bora Kaplan!

Se reanudó el juicio contra Ayhan Bora Kaplan, acusado de liderar una organización criminal.

En la sesión de hoy, celebrada en la sala de audiencias del complejo penitenciario de Sincan por el 32º Tribunal Superior Penal de Ankara, se escucharon las defensas de los acusados y sus abogados frente a las conclusiones del fiscal.

El abogado de uno de los acusados, Ali Dönmez, Muhammet Güngör, afirmó que su cliente trabajaba como aparcacoches en los locales mencionados y que la relación patrón-empleado con Fethi Koyuncu se basaba en prejuicios, declarando lo siguiente:

“No logramos comprender por qué se está juzgando a Ali Dönmez. Es un chico que vive en un barrio de chabolas. Trabajó como aparcacoches por necesidades económicas, entrando y saliendo de trabajos. Para ser miembro de una organización se requiere dominio, no es fácil entrar y salir así. Sus padres son discapacitados y él los cuida. Recibe ayuda del municipio y de la Gobernación. La pertenencia a una organización de una persona tan pobre es contraria al curso natural de la vida. Encontraron una escopeta en su casa. ¿Qué tipo de actividad podría realizar para una organización con eso?”

La abogada Cansu Demir Aksoy también explicó que su cliente, Arif Buğra Meşe, trabajaba como aparcacoches y que ni los acusados señalados como líderes de la organización lo conocían a él, ni él a ellos, y añadió: “No hay pruebas, solo hay acusaciones”.

El abogado del acusado Muhammet Kaplan, Volkan Şener, señaló lo siguiente respecto a la acusación de que le arrancaron los dientes al demandante Erkan Doğan:

“Pedimos que se trajeran los registros hospitalarios de los dientes de Erkan Doğan y no lo aceptaron. Solicitamos que se obtuviera una opinión experta y no lo aceptaron. Me pregunto, ¿en qué se basarán para decidir? No sé si ustedes también tienen un título en odontología. Hicieron todo el trabajo necesario en contra de los acusados, pero no aceptaron ni una sola cosa a su favor.”

Continuando con su defensa, el abogado Volkan Şener explicó el último desarrollo sobre el testigo protegido con código Ü5, quien retiró su declaración alegando haber sido presionado y cuya identidad supuestamente fue revelada:

“Hay una decisión suya del 5 de noviembre de 2024 que no aparece en el UYAP. El 4 de noviembre, Ü5 presentó una petición indicando que quería volver a declarar como testigo. Ustedes, tras recibir la opinión por escrito del Fiscal de la República, guardaron la petición en la caja fuerte del tribunal, escribieron a la fiscalía para que se procediera y decidieron evaluar la situación junto con la sentencia. No, es esencial que esta persona venga al tribunal antes de la sentencia, cuente lo que vivió con su propia identidad y responda a nuestras preguntas.”

El abogado Şener, mientras leía los mensajes de WhatsApp entre el Fiscal, el Presidente del Tribunal y los policías de la unidad KOM, dijo: “¿Cómo vamos a lidiar con tanta ilegalidad?”.

El abogado Şener concluyó su defensa con estas palabras:

“Todavía quiero creer que hay jueces y fiscales que creen en el estado de derecho. De lo contrario, no podría ejercer esta profesión. Estoy harto de ser un figurante.”

NO SOY MIEMBRO DE UNA ORGANIZACIÓN, SOY UN PADRE TRABAJADOR

El acusado detenido Kamber Keskin, a quien se pide condenar por pertenencia a una organización, declaró que no tiene ninguna otra afiliación más que la de un partido político para conseguir trabajo y un sindicato por recomendación de su lugar de trabajo, y dijo:

“Como estoy casado y tengo 3 hijos, desde 2008 he tenido que trabajar en seguridad para tener un ingreso extra. A veces trabajaba en tres empleos al día, sé lo que es caminar dormido. No soy miembro de una organización, soy un padre de familia trabajador. Nunca me he visto involucrado en ningún delito.”

La parte de la tarde de la audiencia comenzó con la defensa del abogado de Kamber Keskin, Nazım Orhan. Tras criticar que el tribunal rechazara todas sus solicitudes, anunció que probaría otro camino para que su defensa fuera tomada en serio y, diciendo “En el nombre de Dios, el Clemente y el Misericordioso”, leyó algunas suras sobre la opresión y la injusticia, acusando a los policías que realizaron la investigación de “actuar de manera deshonrosa y desvergonzada” y al fiscal de la audiencia de “hacerse el ciego, el sordo y el mudo”.

Reaccionando al hecho de que el Fiscal incluyera las declaraciones de los testigos protegidos M7 y Ü5 en sus conclusiones a pesar de las realidades que han surgido, el abogado Orhan dijo sobre Ü5: “Es un cliente que iba a esos locales. Al ver sus relatos, parece como si tuviera una cámara pegada a la cabeza, como si fuera todos los días y grabara. ¿Puede existir algo así? Y llevamos meses discutiendo esto como si fuera una prueba legal. Me duele el alma, de verdad.”

¿QUIÉN ES EL HOMBRE GOLPEADO EN EL BAR?

El abogado Nazım Orhan, al referirse a la acusación de que Bora Kaplan disparó a tres de sus empleados tras una paliza a una persona que supuestamente era hijo de Sadık Soylu, primo de Süleyman Soylu, en el Tren Bar, preguntó:

“¿Quién es la persona golpeada? Él también estaba allí durante el incidente. ¿Dónde está este hombre? ¿Ni siquiera sintió curiosidad, señor Fiscal? Dice que fue golpeado. Eso también es un delito. ¿Por qué no inicia una investigación de oficio y trae a este hombre? ¿No estamos ya hartos de las actitudes al estilo FETÖ?”

SIGUE SIN ESCUCHAR

El director de policía de tercera clase N.A.Ç., acusado de ayudar a la organización criminal, explicó que se prepararon documentos de investigación absurdos, sin fundamento e irregulares, y que aquí hay una mala intención organizada, diciendo: “Si el fiscal hubiera escuchado lo que he contado hasta hoy, habría pedido mi absolución. Pero, gracias a ellos, todavía no escucha”.

N.A.Ç., acusado de no realizar las acciones necesarias en 2016 cuando el demandante Erkan Doğan alegó haber sido secuestrado y que le arrancaron los dientes, dijo:

“En ese momento, el subdirector de la rama KOM era Murat Çelik, quien ahora dirige esta investigación como subdirector de la policía de Ankara. Es Murat Çelik quien me montó en este expediente para salvar a su propia unidad en el caso de Erkan Doğan y echarme la culpa a mí. Si llamaran al entonces director de la rama KOM y lo escucharan, quizás diría: 'Envié a Murat Çelik fuera de la rama porque me olía mal'.”

¿A QUÉ ORGANIZACIÓN PERTENECE EL DIRECTOR?

N.A.Ç. señaló que tras la destitución del ex director de policía de Ankara, Servet Yılmaz, la redistribución de 40 empleados se presentó como “se enviaron los príncipes de Servet Yılmaz”, pero que él no era un príncipe de Yılmaz, y continuó:

“La característica común de las 40 personas es que en la tarjeta SD incautada con el código Garson, al lado de nuestros nombres aparece F4, es decir, que somos enemigos de FETÖ y de todas las estructuras similares. En 2011, mi director de rama tomó medidas contra mí con cartas de denuncia falsas. Luego resultó que era miembro de FETÖ y fue juzgado. ¿A qué organización pertenece Murat Çelik? En unos años sabremos el nombre de esta organización también. Yo lo sé, pero el público también lo sabrá.”

El hecho de que el director de policía terminara su defensa diciendo: “Están dando al león como alimento a los chacales”, fue aplaudido por los acusados detenidos.

UN PROFESOR DE MEDICINA FORENSE DIJO 'SUICIDIO'

La abogada de Mahmut Gökhan Çanga, acusado de matar a Semih Arslan, Ela Leyla Umur, informó que tenía preparado al Prof. Dr. Gürsel Çetin, Jefe del Departamento de la Facultad de Medicina de Cerrahpaşa, de quien obtuvo una opinión experta de que el incidente fue un suicidio, y solicitó que fuera escuchado como testigo. Tras aceptar el tribunal la solicitud, el Prof. Çetin, al ser escuchado, declaró que lleva 37 años en este campo, que trabajó 25 años en Medicina Forense y que no vieron indicios de asesinato en la muerte de Semih Arslan, llegando a la conclusión de que la posibilidad de suicidio era la más probable. Ante las preguntas de los acusados y sus abogados, el Prof. Çetin dijo: “En el informe de la fiscalía también están los mismos hallazgos que los nuestros, pero por alguna razón dudaron en escribir la conclusión de suicidio. Sin embargo, deberían haber dicho eso”.

Tras la declaración del testigo, el Presidente quiso continuar con la audiencia. Sin embargo, cuando los abogados informaron que estaban muy cansados, el Presidente finalizó la audiencia advirtiendo: “Que no haya problemas porque luego no podamos terminar a tiempo”. El Presidente también le dijo a Bora Kaplan: “No es importante hablar una y otra vez, sino hablar de lo esencial”, y dijo que comenzarían a escuchar la defensa de Kaplan el lunes. Ante la respuesta de Kaplan de “No podré terminar a tiempo”, se escuchó al Presidente decir: “Sé realista. Te conozco, terminarás a tiempo”.

La audiencia continuará mañana.

Fuente de la noticia: 12punto