Caso Bora Kaplan: 'Traigan a Sadık Soylu...'

En la sesión de hoy del juicio, celebrado por el 32º Tribunal Superior Penal de Ankara en la sala de audiencias del complejo penitenciario de Sincan, la abogada Ela Leyla Umur, defensora de Mahmut Gökhan Çanga, acusado del asesinato de Semih Arslan, criticó en los siguientes términos la revocación de la Decisión de No Procesamiento (KYOK, por sus siglas en turco) dictada en 2016 sin que se aportaran nuevas pruebas al expediente:

“Se entró directamente al fondo del asunto y se llegó a la fase de sentencia sin discutir ni resolver la cuestión de la revocación de la KYOK. La revocación de esta decisión de 2016 es sospechosa o se tomó sin la debida investigación. Si es sospechosa, llamemos al fiscal que tomó esa decisión y escuchémoslo aquí, o presentemos una denuncia penal contra él. Se comete error tras error, pero debemos detenernos en algún punto. Se habla de información de inteligencia. ¿No necesitamos saber cuál es la fuente de esta información? No es un asunto de Estado, ni un asunto internacional. Si lo fuera, lo aceptaría, lo ocultaríamos; pero así es como nos estamos cubriendo de vergüenza. Quien sea el poderoso de turno; que suba al estrado o al poder, que revoque las KYOK contra sus adversarios y que acabe con ellos.”

Tras estas declaraciones, la abogada Umur, dirigiéndose al fiscal, continuó: “Señor fiscal, usted es muy joven; mañana esto también le podría pasar a usted.” Y añadió:

“Ayer, incluso se rió de un profesor que tiene la edad de su padre. No lo haga. He visto a muchos jueces y fiscales decir: 'Sálveme, abogada'.”

Al ver que el fiscal se reía de nuevo mientras ella continuaba con sus declaraciones, la abogada reaccionó así:

“¡¿De qué se ríe?!... Me está alterando los nervios. En mi vida privada me gusta el humor, pero aquí no haga eso.”

NO ESTÁ EN EL INFORME, PERO HAY PERCEPCIÓN

La abogada Umur destacó que, antes de detener y encarcelar a Mahmut Gökhan Çanga, el fiscal del caso solicitó a la policía y a los peritos un informe sobre la muerte de Semih Arslan que indicara que “la probabilidad de suicidio es baja”. Señaló que, aunque tal afirmación no existe en el informe de 7 páginas, se presentó como si existiera, y dijo: “Lo hicieron intencionadamente o por la carga de trabajo. Si presento una denuncia penal, dirán: 'Se nos escapó por la carga de trabajo'. Espero que así sea. De lo contrario, pobre de nosotros. Aquí digo que el rey está desnudo, pero nadie escucha”.

¿QUIÉN ES BORA?

La abogada Ela Leyla Umur, al afirmar que Mahmut Gökhan Çanga no tiene ni una sola foto, reunión o coincidencia de señal de telefonía móvil con Bora Kaplan, señaló lo siguiente:

“Supongamos que recibió instrucciones de Bora Kaplan para matar a Semih Arslan. ¿A cambio de qué iba a hacer esto? El hombre es tan tierno que le daría su pijama a Semih Arslan. No tiene dinero, ni casa, ni coche. Investiguen a toda su familia; ¿hay alguien que se haya enriquecido injustamente? Gökhan Çanga es abogado. ¿Quién es Bora para que reciba órdenes de él, mate a alguien y lo tire por el balcón? ¡Si el hombre en su vida ha matado ni un pollo!”

La abogada Umur, quien también hizo escuchar al tribunal las grabaciones de voz de Gökhan Çanga llamando al 112 desde su propio teléfono para pedir una ambulancia tras la muerte de Semih Arslan, concluyó su defensa diciendo: “Están jugando con la vida de una persona. Escriben algo que no existe y piden cadena perpetua agravada de un plumazo. Esto es un error garrafal. Temo que lean la sentencia rápidamente y se vayan. Sería el mayor trauma de mi vida.”

¿SON ESPECULACIONES LAS AFIRMACIONES DEL TESTIGO PROTEGIDO?

El abogado Eşref Öztürk, defensor del acusado en prisión Yahya Ersoy, señaló que el fiscal calificó las críticas sobre el testigo protegido como “especulaciones” en su dictamen, explicando que todas ellas figuran en la acusación preparada por la Fiscalía General de Ankara contra los policías de la unidad KOM, y preguntó si las fiscalías que prepararon dicha acusación y las que presentaron este dictamen son las mismas. El abogado Öztürk dijo: “Todos están tensos porque ya no queda fe en que dictarán una sentencia justa. El dedo que corta la justicia no duele, pero la conciencia aplastada por la injusticia duele toda la vida.”

¿QUÉ PASÓ CON EL TEMA DE LA RECUSACIÓN DEL JUEZ?

Durante el receso del mediodía, el presidente del tribunal preguntó a los abogados de los acusados si presentarían la solicitud de recusación del juez que mencionaron a principios de semana, diciendo: “Si no la van a presentar, hoy notificaremos su solicitud al 33º Tribunal Superior Penal. Si la van a presentar, enviémoslas todas juntas mañana”.

La parte de la tarde de la audiencia comenzó con la defensa de Cem Erol, abogado de Hasan Can Saraçoğlu, uno de los acusados. El abogado Erol explicó que su cliente fue puesto en libertad tras una apelación después de estar un año en prisión, pero que no entienden por qué el fiscal solicita que Saraçoğlu sea condenado y encarcelado nuevamente con la sentencia, y señaló lo siguiente:

“Hace años, un profesor mío dijo: 'A quien cumple las órdenes del poder se le llama funcionario, a quien cumple las órdenes de la ley se le llama juez'.”

Barış Kurt, ex vicepresidente provincial del AKP en Ankara y concejal del municipio de Çankaya, también declaró en su defensa que, aunque en la acusación se solicitaba su condena como coautor por los delitos de tortura, privación de libertad y robo por arrancarle los dientes con unas tenazas a Erkan Doğan, el fiscal cambió su dictamen para solicitar la condena por inducción al delito tras revelarse que no estaba en el Akman Plaza durante el proceso, y dijo:

“Si fuera posible, estoy seguro de que después de escuchar lo que voy a contar hoy, pediría mi absolución. No comparto las opiniones de que la acusación se convirtió en dictamen y el dictamen en sentencia mediante el método de cortar, copiar y pegar.”

LO QUE DIGA ERKAN DOĞAN ES LEY

Barış Kurt, quien explicó con imágenes dónde estaban hora por hora Erkan Doğan y los otros acusados a los que implicó junto a él —Bora Kaplan, Muhammet Kaplan y Adnan Kaplan— en la fecha del supuesto incidente, basándose en el informe que el tribunal recibió de los peritos sobre los registros HTS y de las antenas de telefonía, dijo: “Todo está claro; pero lo que diga Erkan Doğan es ley. En sus primeras declaraciones, hechas inmediatamente después del supuesto incidente, mi nombre no aparece. Esto es la prueba de que el incidente fue inventado posteriormente.”

Barış Kurt, quien alegó que Erkan Doğan es una persona con antecedentes penales y consumidor de drogas, al alzar la voz en ocasiones, fue advertido por el presidente del tribunal: “No grite tanto”. Barış Kurt respondió: “Disculpen. Llevo un año dentro. Todos se ríen, se divierten; yo, ¿qué dejé afuera...?”

Barış Kurt también señaló lo siguiente:

“No induje a nadie a cometer delitos relacionados con Erkan Doğan, no di instrucciones a nadie. ¿Qué voy a hacer robando el teléfono de 50 liras de Erkan Doğan? La afirmación de que le robaron el teléfono móvil también es una invención. Sí, dije que conocía al Sr. Bora porque frecuentaba sus locales. Pero no tengo reuniones, mensajes, seguimiento en redes sociales ni publicaciones con nadie, incluido Bora Kaplan. Terminé tres carreras universitarias, hice un doctorado. ¿Cómo puedo recibir instrucciones de estas personas?”

AL MENOS APLIQUEN LA PROVOCACIÓN INJUSTA

Barış Kurt, al afirmar que las acusaciones de Erkan Doğan han quedado demostradas como falsas, dijo: “No sé en qué se basarán para dictar sentencia; pero si van a dictar una sentencia, solicito absolutamente que se aplique la provocación injusta. Porque en las propias declaraciones de Erkan Doğan, está probado que quería chantajearme y amenazarme para cobrar una deuda.”

¿PARA QUEDARSE CON MIS BIENES Y PROPIEDADES?

Barış Kurt, al responder a la acusación de que gestionaba los vínculos políticos y judiciales de la organización, dijo entre lágrimas:

“Renuncié al partido en el que militaba en 2019. ¿Qué vínculo político he utilizado, cuándo y por qué? ¿A quién he nombrado y dónde? No conozco a un solo juez o fiscal. Nunca he ido al Palacio de Justicia. Conozco a Sadık Soylu desde hace 18 años. En ninguna etapa de mi vida hemos ido juntos al Palacio de Justicia de Ankara. ¿Quién es Sadık Soylu? ¿Es miembro del Tribunal de Casación, juez, fiscal o presidente del HSK? ¿Cuál es su cargo? Tráiganlo, pregúntenle. No sé cómo demostrar mi inocencia. ¿Me han calumniado así para quedarse con mis bienes y propiedades?”

Las últimas palabras de Barış Kurt, entre lágrimas, fueron:

“No quiero menospreciar a nadie, pero no tenemos nada en común con esas 60 personas. Tenemos mundos completamente diferentes. Incluso Bora se ha olvidado de mí. Estoy haciendo mi defensa final, es el líder de la organización, pero no vino. Quizás diría algo. Presidente, usted reza, su frente toca el suelo en oración. ¿Cómo es que no le duele la conciencia? ¿Por qué estoy aquí? He sufrido dos infartos en prisión. No perdono a nadie que sea espectador de esta opresión. No quiero venir el día de la sentencia; no puedo soportarlo, no puedo aguantar. Mi único arrepentimiento es no haberme casado. Me casaré en cuanto salga. Ella me ha estado esperando durante 5 años.”

Mientras tanto, se vio a la novia de Kurt, quien seguía la audiencia, llorando.

Tras finalizar la defensa final de Barış Kurt, que duró aproximadamente 5 horas, a las 19.30 horas, se dio por terminada la sesión de hoy para continuar mañana.

Fuente de la noticia: 12punto