Caso del asesinato de Hablemitoğlu: ¿Un nuevo dictamen del nuevo fiscal?

Müyesser Yıldız-12punto.com.tr

El fiscal no realizó ninguna evaluaciónsobre el dictamenfinal preparado por Zafer Ergün,en el que solicitaba cadena perpetuaagravada para 6 acusados,mientras que Ergün no hizo comentarios al respecto.Los abogados de los acusados, que acusan a Ergün de pertenecer a "FETÖ" y de "ocultar pruebas",solicitaron que el nuevo fiscal prepare un nuevodictamen.El tribunal, a su vez, decidió remitir el expedienteal fiscal para que informesi realizará cambios en el dictamen sobre el fondo del asunto,y al mismo tiempo, mantuvo la detención de Nuri G., el único acusado encarcelado en el caso.Gökhan Bozkır, decidió mantener su detención, mientras que para los demás acusados se mantuvo la medida de control judicial de prohibiciónde salir de la provincia.

En la sesión del 27 de junio del caso, que se ha estado juzgando durante casi 3 años en el 28º Tribunal Penal Superior de Ankara,el fiscal presentó sudictamen sobre el fondo del asunto.dictamenpara presentar susolicitó que el expedientefuera remitido a la Fiscalía, y 21 días después, el 18 de julio, presentó su dictameny solicitó que los acusados Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkr, Fikret Emek, Enver Altaylı y Aydın Köstem acadena perpetua agravada, mientras que para Mehmet Narin solicitó una condena por pertenencia a organización criminal.

En la sesión del 20 de octubre, se decidió que los acusados presentaran su defensa contra este dictamen. Sin embargo, el ex fiscal Zafer Ergün había sido trasladado.de Ergün sobre Hablemitoğlu en la conferencia en Eskişehir y el día del asesinatoque lo siguieron en Migros, las personasidentificadas en la decisión de "no lugar a procesamiento" emitida, tanto los abogados de la familia Hablemitoğlu como los de Levent Göktaş, tras las objeciones presentadas por su abogadono se resolvió debidpara recibir las defensasno se pudo y, para esperar el resultado de la apelación,la audiencia se aplazópara el día dehoy.

¿ES LEVENT GÖKTAŞ SOSPECHOSO DEL ASESINATO DE GAFFAR OKKAN?

La audiena excepción de Mehmet Narin, quien fue eximido de asistir a las audiencias, Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek y Aydın Köstem estuvieron presentes en la sala,mientras que el único acusado detenido del caso, Nuri Gökhan Bozkır, junto con Enver Altaylı, quien cumple condena por otro delito,En la sesión de hoy, en la que también se conectó por SEGBİS desde la prisión de Sincan,al comienzo de laaudiencia, ocurrió el siguienteinteresantesuceso:

El presidente del tribunal, la Fiscalía General de Diyarbakır, Oficina de Investigación deDelitos de Terrorismo...de la oficina en 2001en el marco de unainvestigaciónrelacionada con el asesinato de Gaffar Okkan, solicitó las declaraciones de Levent Göktaş en este caso, así como la acusación y los testimonios de los testigos, segúnseanunció.

En relación con esta investigación, que ha estado en curso desde 2014 y se ha mantenido bajo secreto, desde Diyarbakır se envió unescritoen el que no se mencionó en absoluto a Gaffar Okkan,por lo que el hecho de que el Presidente del Tribunal lo mencionara llamó laatención, mientras que en el escrito se mencionaba a Levent Göktaş.se le mencionó como “sospechoso”, pero hasta el día de hoy no se ha solicitado ninguna información al respecto.

EGöktaş, el abogado de Ali Soykan, también se limitó a señalar en su defensa durante la audiencia respecto a este escrito: “Fue redactado dos días antes de que el fiscal Zafer Ergün fuera trasladado a Aksaray por decreto”.Enver Altaylı: "QUE LA MALDICIÓN DE DIOS CAIGA SOBRE MÍ"

Debido a que aún no se ha recibido el resultado de la apelación presentada contra la decisión de “no lugar a procesamiento” respecto a la investigación de las personas que siguieron a Hablemito

ğlu, hoy tampoco se pudo presentar el dictamen sobre el fondo del asunto.için hoy da esas hakken el dictamenno se pudo pasara las defensas contray se recibieron las solicitudes ydeclaraciones.

La abogada de la familia Hablemitoğlu, İlknur Kodaz, sobrela investigaciónen cuestión sobre este asesinatode manera que no deje lugar adudas, es importanteparaesclarecerlo y que esta investigaciónse lleve a cabo adecuadamente yutilizando todos los medios técnicospara concluirlaaclarando que debía ser desestimado, ya que de lo contrario las sentencias condenatorias o absolutorias que se dictaran serían cuestionadas, después de decir esto,solicitó que se mantuviera la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y las medidas de control judicial para los demás acusados.

El fiscal, además de solicitar que se espere la decisión del 9º Juzgado de Paz Penal, presentó un dictamena favor de la continuación de la prisión preventiva de Nuri Gökhan Bozkır y de las medidas de control judicial para los demás acusados.

Los acusadosLevent Göktaşy Fikret Emek también solicitaron que se espere la decisión del 9º Juzgado de Paz Penal, mientras que Tarkan Mumcuoğlu, quien habló casi por primera vez desde su declaración inicial, recordó que la abogada de la familia Hablemitoğlu, İlknur Kodaz, no estuvo presente en la audiencia en la que se decidió su puesta en libertad, y declaró: “Me hubiera gustado escuchar la razón por la que solicitó la continuación de la medida de control judicial. Durante 1279 días hemos cumplidocon lo que exige la paciencia. De ahora en adelante, la decisión está en sus manos”.

Aydın Köstem también señaló que él es el único que tiene grillete electrónicoy afirmando que la persona más perjudicada es él mismo, planteó las preguntas: “¿Quién ordenó esto y por qué, por qué todavía no se esclarece, quién está haciendo cumplir esta pena?”dirigiósus preguntas.

Enver Altaylı, por su parte,así habló:

“Tengo 82 años. Lo quevoy a decir quizás no tenga pesolegal, pero apelo a su conciencia. Si tengo alguna relación con este asesinato, que la maldición de Dios caiga sobre mí y sobre mis treshijas . Esta trampay a quienes los establecieron, los encomiendo a Dios. Esto, para alguien que ha prestado serviciosextraordinariosa su país,es un juramento muy grande. En mi vida,nuncahe conocido a Necip Hablemitoğluno vi a Hablemitoğlu. Antes o después del asesinato, no tuve ninguna reunión con nadieal respecto. Fui condenado por espionaje. Lo que llaman evidencia es el plan de acción de Rusia contra Turquíaera. Estos documentos llegaron a mis manos y yo los hice llegar a nuestras autoridades estatales. Pregunté al fiscal que me acusaba de estosi era un fiscal ruso o unfiscal turco. Es unpecado”.LA AFIRMACIÓN DE QUE "EL FISCAL ERA EL IMÁN DE FETÖ EN KAYSERİ"era. Estos documentos llegaron a mis manos y yo los hice llegar a nuestras autoridades estatales. Pregunté al fiscal que me acusaba de estosi era un fiscal ruso o un fiscal turco. Es un pecado”.

LA AFIRMACIÓN DE QUE "EL FISCAL ERA EL IMÁN DE FETÖ EN KAYSERİ"

Cuando uno de los acusados, Nuri Gökhan Bozkır, comenzó sus palabras diciendo: “Que el nuevo abogado también escuche”, el presidente del tribunal preguntó: “¿Quién es el nuevo abogado?”. Bozkır hizo mención al abogado de la familia Hablemitoğlu y planteó las siguientesacusaciones:

“Ha quedado demostrado, mediante los testimonios y los registros de HTS, que yo no seguí a Hablemitoğlu” salió a la luz. La acusación y el dictamense basan enteramente en Zihni Çakır.¿Acaso una persona involucrada en un incidente le contaría esto a un periodista 13 años después? Incluso si lo hiciera, ¿no pediría que se mantuviera su nombre en el anonimato? Sin embargo, yo dije: 'Puedes dar mi nombre sin problemas'. A pesar del fiscal, lasimágenes fueron comparadas y se entendió que nosotros no seguimos a Hablemitoğlu en la conferencia de Eskişehir ni en el Migros. Con pruebas tan concretas, ¿por qué sigosiendo acusado de seguimiento?Los abogadosestánpresentandorechazó todas sus solicitudespor lo queen este caso, en 3 años no se ha avanzado ni un paso. Si se hubieran investigado las personas en las imágenes que el fiscal ocultó,los verdaderos autores habríansalido a la luz. Que la opinión pública sepa que, en el expedientese han ocultado pruebas. como también destacó el abogado Ali Soykan, quien conoce muy bien el caso,si se investigaran los registros HTSen la zona del crimen,la verdad saldría a la luz. Elfiscal de la investigación ocultó estos hechos, los ignoró y mintió al tribunal.El fiscal de la investigación era usuario de ByLock, algo que el propio Zihni señaló aquí. Dijo que se equivocó. Por error me metieron en el pabellón de los miembros de FETÖ, todos se abalanzaron. El fiscal Zafer Ergexplicaron que era el imán de FETÖ en Kayseriy que utilizaba ByLock para sus comunicacionesal respecto.Cuando K.Ç., quien relató esto,fue detenido,Zafer Ergünlo hizoen dos semanas.puesto en libertad durante el procesoy posteriormente, con lasentencia, fue detenido.Otro incidente: el policía que Zafer Ergün solicitó personalmente,diciendo 'Este será mi escolta', resulta ser miembro de FETÖ. Esta investigaciónde Zihni Es una investigación llevada a cabo con dos testigos falsos como Çakır y Abdurrahman Şimşek. Levent Göktaş es el más grande que ha venido después de Atatürk.gran héroe. Bajo sus órdenes trabajar fue un orgullo. Salvó mi vida dos veces. Salvó la de muchosotros más. Sevolvió actualdebido a queque también diré esto; en 1995, salvó a Mesut Barzani y a su familia durante el ataque de la UPK.No estoy haciendo demagogia, señor juez, FETÖ sigue estando entre ustedes y sigue siendo muy poderoso. Como no quiero menospreciarmepidiendo algo que no van a hacer,no solicito mi puesta en libertad.No solicito mi puesta en libertad.No solicito mi puesta en libertad.”

"EL ÚNICO SOSPECHOSO ERA EL FISCAL"

Después de los acusados, se pasó a las declaraciones de los abogados. El abogado de Tarkan Mumcuoğlu, Enes Taner, se refirió a la declaración del fiscal sobre "la naturaleza y el carácter del delito imputado, el riesgo de fuga y la destrucción de pruebas"Tarkan MumcuoğluEl abogado de Tarkan Mumcuoğlu, Enes Taner, sobre la declaración del fiscal "lanaturaleza y el carácter del delito imputado,el riesgo de fuga y la destrucción de pruebasriesgo de fuga y destrucción de pruebas ybajo sospecha” de que la medida de control judicial continúea la solicitud, reaccionóde la siguiente manera:

“Después de que demostramos que Tarkan Mumcuoğlu estaba en Kazajistán en la fecha del asesinato, incluso el fiscal Zafer Ergün, quien preparóla acusación y el dictamen,incluso sus alegacionesdesistió deello. Solo dijoque podríahaber venidode alguna manera para generar sospechas. Sobre el riesgo de fuga y ocultamiento de pruebas de Tarkan Mumcuoğlude Tarkan Mumcuoğlu No hay duda de ello. Porque en este expediente las pruebas fueron ocultadas hace mucho tiempoy el fiscal de la acusación continuó con el ocultamiento. La única persona en este expediente con sospechade ocultar pruebas era el fiscal de la acusación. Ese obstáculo también ha desaparecido ahora”.Eren Turan, el otro abogado de Mumcuoğlu, también declaró que se unían a las declaraciones del abogado de la familia Hablemitoğlu sobre esperar la decisión del 9º Juzgado de Paz Penal, y enfatizó lo siguiente:“La razón de la decisión de control judicial es la relación entre los acusados actuales y los verdaderos autores

que siguieron a Hablemitoğlu en Eskişehir y en Migros”.

El abogado Turan continuó su defensa argumentando que las pruebas presentadas hasta el momento no establecen un vínculo directo con su cliente.La audiencia fue aplazada para permitir la revisión de los nuevos documentos presentados por la fiscalía.era investigar si existía alguna conexión. Los peritajes demostraron que no había ninguna relación. El fiscal de la acusación también desistió de muchasde sus peticiones y la acusación quedó sin fundamento. En la etapa a la que se ha llegado,no queda ningunaduda. Nuestra expectativa es quese investigue a los agentes de policía queestaban en servicio durante el periodo del asesinatoy que se reevalúentodas las pruebas.evaluado y que se presente un nuevodictamen en nombre del público”.

La abogada de Mehmet Narin, quienes acusado de pertenencia a organización criminal, Hülya Elmadağ, también declaró que no haypruebas concretas de que su cliente sea miembro de la organizacióny solicitó la separación de su expediente, argumentando que el juicio se prolongaría.

EL TRASLADO DEL FISCAL A AKSARAY

El abogado de Levent Göktaş, Ali Soykan, señaló que Nuri Gökhan Bozkır, quien supuestamente siguió a Hablemitoğlu, acababa de llegar al Comando de Fuerzas Especiales en junio de 2002,y que Göktaque también fue designado para el Comando MAK en los mismosdías,por lo tanto,que tal organización y evento de dar órdenesno podrían haber ocurrido, y después de explicar esto, continuóde la siguiente manera:

“El fiscalZafer ErgGöktaş fuera retirado del MAK y enviado al EDOKlo consideró sospechosoy lo expresó.Es decir,uno no muere sin experimentarlo que condena. no muere; él mismo también fue trasladado a Aksaray mediante el decreto del HSK. El fiscal Ergün, quien durante la fase de acusación calificó este hecho como un 'homicidio común' y personalizó el expediente solicitando peticiones en su propio nombre,en su dictamensobre el fondodel asunto, sostuvo quese trataba de un asesinato político. Con la acusación que se obtengala opinión del nuevofiscal del juiciosobre estedictamenqueresultacontradictorio. El asesinato las pruebas para resolverlo están presentes en el expediente. Creo que los verdaderos autores han sido identificados. El entonces MIT MsuperiorŞenkal Atasagun llamó a Hablemitoğlu para advertirle, eso está claro. Que se escuche a Şenkal Atasagun y se le pregunte sobre esto”.

Por último, el abogado de Nuri Gökhan Bozkır, Emrah Yücel, también el Fiscalacusó a Zafer Ergün y dijo lo siguiente:“

La acusación estaba llena de rarezas. El dictamensobre el fondo no fue un dictamen, sino una segunda acusación. Pero el fiscal actual, este dictamendebería...no realizó ninguna evaluación sobre el dictamen.Ya me avergüenza defenderme y explicar las cosas. Ante tanta ilegalidad,Nuri Gökhan Bozkırfue detenido por segunda vezbajo el pretexto de haber violadoel control judicial.Incluso si fuera una piedra,se habría resquebrajado. se resquebraja. Han pasado 2 años. Él es quien está siendo juzgado con la pena menor. ¿No hay una contradicción en esto? Nuri Gökhan Bozkır fue manipulado; creyó que sería testigo protegido y que se cerraría el caso de los camiones de cebollas en Urfa. Está bien, micliente es culpable, pero el fiscalZafer Erg¿Acaso no tiene ninguna culpaen que el expediente haya llegadoa este estado?

Tras el receso de una horaconcedido, el presidente del tribunal decidió mantener la prisión preventiva de NuriGökhan Bozkır y las medidas de control judicial de los demás acusados, junto con la presentación del dictamensobre el fondo del asunto.para informar si realizará algún cambio en el expedientey anunció que se decidió remitir el caso al fiscalparasu revisión.

La audiencia fue aplazada hasta el periodo del 30 de enero al 2 de febrero de 2026.

Fuente de la noticia: 12punto