Crítica de Ahmet Hakan a Ali Koç: 'Ser presidente del Fenerbahçe conlleva una responsabilidad'

Durante el partido entre el Göztepe y el Fenerbahçe, correspondiente a la segunda jornada de la Süper Lig, el presidente de la Unión de Clubes y del Fenerbahçe, Ali Koç, se acercó al borde del campo y se dirigió a la grada donde se encontraban los aficionados del equipo amarillo y azul, debido a que no se permitía la entrada de los seguidores al estadio.

En ese momento, llovieron objetos desde las gradas del Göztepe hacia el terreno de juego. Fatih Özkan, quien contaba con acreditación, atacó a Ali Koç.

El redactor jefe de Hürriyet, Ahmet Hakan, conocido por su cercanía al gobierno, abordó los hechos en su columna.

“Ser presidente del Fenerbahçe conlleva una responsabilidad. En lugar de exponerse físicamente, Ali Koç debería hacer uso de esa autoridad”, señaló Hakan al lanzar sus críticas contra el dirigente.

“Ali Koç quiere proteger los derechos y la legalidad de sus aficionados. Tiene esa postura. Es una actitud digna de elogio, sin duda. Pero, ¿es así como se hacen las cosas?” preguntó Ahmet Hakan, “Ser presidente del Fenerbahçe conlleva una responsabilidad. En lugar de exponerse físicamente, Ali Koç debería hacer uso de esa autoridad. ¿Es acaso razonable cruzar el campo durante el partido?” criticó, y continuó diciendo:

“No logro entender por qué Ali Koç, al intentar resolver problemas, siempre tiende a hacer primero lo que debería ser lo último. ¿Acaso no es evidente el peligro implacable que genera este método de resolución de problemas?”

El fragmento relevante del artículo de Ahmet Hakan titulado 'Una crítica imparcial, bienintencionada y amistosa a Ali Koç' es el siguiente:

"El esfuerzo de Ali Koç por no dejar a los aficionados del Fenerbahçe desamparados es, sin duda, digno de todo elogio.

Ali Koç quiere proteger los derechos y la legalidad de sus aficionados. Tiene esa postura.

Es una actitud digna de elogio. No hay duda.

*

Pero, ¿es así como se hacen las cosas?

¿Es así como se protegen los derechos de los aficionados?

¿Es así como se protege a los aficionados?

*

Ser presidente del Fenerbahçe conlleva una responsabilidad.

En lugar de exponerse físicamente, Ali Koç debería hacer valer esa autoridad.

*

¿Es acaso aceptable cruzar el campo durante el partido?

¿Le dijeron acaso 'por favor, pase por el borde del campo'? No lo sé. Pero incluso si se lo hubieran dicho, ¿no debería Ali Koç haber respondido que eso no es apropiado?

*

Resulta que estaban lanzando gas pimienta a los aficionados y Ali Koç iba a intervenir.

¿Cómo iba a intervenir? ¿Diciendo "apártense, ya llegué"? ¿Poniendo su pecho como escudo contra el gas pimienta? ¿Enfrentándose a los policías que lanzaban el gas a los aficionados?

No logro entender por qué Ali Koç, al intentar resolver los problemas, siempre tiende a hacer primero lo que debería ser lo último.

*

¿Acaso no es evidente el peligro implacable que genera este método de resolución de problemas?

Miren esto:

Un vándalo, un terrorista del fútbol, atacó formalmente a Ali Koç. Lo empujó por detrás y lo hizo caer. Desde las gradas lanzaron botellas sobre Ali Koç mientras estaba en el suelo.

Dios no lo quiera, ¿qué habría pasado si ese vándalo que empujó a Ali Koç hubiera tenido un arma punzocortante en la mano?

*

La valentía que Ali Koç debe mostrar por los aficionados del Fenerbahçe consiste en utilizar el poder y la autoridad que le otorga ser presidente del Fenerbahçe, no su fuerza física.

El presidente de un club de fútbol no puede resolver problemas con el método de "apártense, que aquí estoy yo". El presidente de un club de fútbol resuelve los problemas utilizando el peso de su cargo.

*

Mi consejo para Ali Koç es el siguiente:

Que intente utilizar el peso de ser presidente del Fenerbahçe. Que no reste importancia a esa responsabilidad. Que no olvide que la intervención indirecta suele ser mucho más efectiva que la intervención directa.

*

En cuanto al tema del matón:

Ese hombre es un terrorista del fútbol. Ni siquiera hace falta decirlo.

Tampoco es posible considerar suficiente que el tribunal le haya impuesto arresto domiciliario. Con una pena así no se previene la violencia en el fútbol. Nadie puede decir que una sanción de este tipo sea disuasoria".

Fuente de la noticia: 12punto