Daron Acemoğlu explica cómo hacer que las redes sociales sean fiables: 'La prohibición no es una opción adecuada'

Los dos economistas propusieron un impuesto fijo del 50% para las empresas cuyos ingresos anuales por publicidad digital superen los 500 millones de dólares.

Según Acemoğlu y Johnson, aplicar impuestos elevados a la publicidad digital podría hacer que las redes sociales sean más seguras.

La idea de los célebres economistas sobre los ingresos por publicidad digital se basa en el hecho de que, mientras que a mediados del siglo XX la tasa de adultos fumadores en EE. UU. superaba el 40%, en este primer cuarto del siglo XXI esa cifra es del 10%. A pesar de que el tabaco no está prohibido, existen muchos factores que explican este descenso.

"PROHIBIR LAS REDES SOCIALES NO ES UNA OPCIÓN VIABLE"

Según la noticia publicada en Ekonomim, Simon Johnson y Daron Acemoğlu, del MIT, publicaron recientemente un artículo en "Network Law Review". Se señala que empresas como Google, Facebook y X (anteriormente Twitter), al depender de los ingresos obtenidos de la publicidad digital, dirigen a los usuarios mediante un aumento en la búsqueda de interacción, lo que puede derivar en la promoción de contenidos emocionales, provocadores o dañinos.

Acemoğlu y Johnson afirman: "No es sorprendente que las redes sociales sean un canal tanto para problemas de salud mental como para la desinformación", y añaden que prohibir las redes sociales no es una opción viable.

Proponiendo una solución similar a la lucha de salud pública contra el tabaco, los famosos economistas señalan lo siguiente sobre los "impuestos a la publicidad digital":

“En lugar del modelo actual, basado en gran medida en la publicidad digital personalizada y dirigida, se podrían fomentar modelos de negocio alternativos, como los basados en suscripciones”.

PUEDE AGRAVAR LA CRISIS DE SALUD MENTAL

Según el periódico de la Escuela de Administración Sloan del MIT, Johnson y Acemoğlu, al expresar los caminos perjudiciales creados por una economía basada en la publicidad digital, señalan en primer lugar que se trata de un modelo de negocio que "fomenta captar y mantener la atención de las personas a cualquier precio", y que las redes sociales, especialmente para los niños, están agravando la crisis de salud mental, tal como se destacó recientemente en las audiencias del Senado de EE. UU.

Los profesores del MIT, que advierten que los modelos de negocio que facilitan y fomentan materiales sensibles pueden conducir a la radicalización política, el extremismo y la violencia, también ponen como ejemplo que los defensores de los derechos humanos señalaron a Facebook por la organización del genocidio contra la población musulmana minoritaria en Myanmar. Se expresan preocupaciones similares para Sri Lanka e India.

Se destaca que las tecnologías de inteligencia artificial empeorarán estas preocupaciones al aumentar el poder de "público objetivo" de los anunciantes, permitiendo nuevas formas de generar ira e interacción.

Johnson y Acemoğlu señalan que también surgen interrogantes sobre cómo el dominio del mercado por parte de unas pocas empresas tecnológicas moldea la tecnología y su uso, indicando que estas empresas priorizan la monetización de la automatización, la vigilancia, la adicción y la recopilación de datos. Estas prioridades no fomentan el desarrollo de tecnologías útiles para las personas, sino que alimentan la ira.

PROPUESTA DE IMPUESTO FIJO DEL 50%

Los investigadores, a pesar de todas las preocupaciones, afirman que "no hay respuesta política en el horizonte" y añaden: "Esperar que Meta y otras plataformas se vuelvan más responsables en el futuro no es más que una ilusión".

En lugar de todo esto, señalan que para todo tipo de empresas de medios (redes sociales, motores de búsqueda, organizaciones de noticias), promover contenidos más significativos los liberaría y los alejaría de la dependencia de la publicidad digital.

Según Johnson y Acemoğlu, mientras que la fiscalidad sería el método más eficaz y sencillo para apoyar un cambio en la independencia de los medios, proponen un impuesto fijo del 50% para las empresas cuyos ingresos anuales por publicidad digital superen los 500 millones de dólares.

Se espera que el sector global de publicidad digital genere aproximadamente 600 mil millones de dólares en ingresos en 2024. Se prevé que alrededor del 42% de estos ingresos vayan a Alphabet, el 23% a Meta y el 9% a Amazon.

Mientras que la publicidad digital representa más del 95% de los ingresos de Meta, esta tasa es de aproximadamente el 77% para Alphabet.

EL OBJETIVO SON CONTENIDOS SEGUROS Y SOSTENIBLES

Se indica que el umbral de 500 millones de dólares para alcanzar el impuesto del 50% está diseñado para evitar efectos negativos en los emprendedores de la economía digital, aunque se admite que es "muy fácil" que las empresas orientadas a los ingresos por publicidad digital se trasladen a zonas offshore.

Los investigadores afirman: "En conclusión, el objetivo de tales impuestos no es generar ingresos o tener un pequeño impacto en el volumen publicitario, sino cambiar fundamentalmente el modelo de negocio de las plataformas en línea", señalando que al alejarse de la publicidad se pueden ofrecer a los usuarios contenidos seguros, sostenibles y de calidad.

Se menciona que este impuesto se propone para EE. UU., recordando que sería ideal que la aplicación también se extendiera a otras economías del G7 (Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia y Japón).

Acemoğlu y Johnson, quienes afirman que en entornos donde la competencia disminuye, los economistas y reguladores tienden a preferir la competencia sobre la fiscalidad, argumentan que, por ejemplo, dividir a Meta en sus componentes (Facebook, WhatsApp e Instagram) no serviría de nada para cambiar los incentivos que respaldan cómo operan estas empresas por separado, y comunican lo siguiente:

"El mercado no se moverá espontáneamente en esta dirección. Y ninguna cantidad de palabrería tendrá el más mínimo efecto. Es hora de imponer un impuesto serio a la publicidad digital".

Fuente de la noticia: 12punto