Décima sesión del caso IMM: Mehmet Murat Çalık y Resul Emrah Şahan ante el juez

La décima audiencia del caso IMM, que cuenta con un total de 402 acusados, entre ellos el alcalde del Municipio Metropolitano de Estambul (IMM) y candidato presidencial del CHP, Ekrem İmamoğlu, continúa hoy.

Según informa Cumhuriyet, se espera que continúe el interrogatorio del abogado de Resul Emrah Şahan, alcalde detenido de Şişli, quien presentó su defensa ayer, y que posteriormente se pase a la defensa del alcalde detenido de Beylikdüzü, Mehmet Murat Çalık. La madre de Çalık, Gülseren Çalık, también sigue la audiencia desde la sala.

15:00 | "ESTO ES CASTIGAR A MI FAMILIA Y MI DERECHO A LA DEFENSA"

Mehmet Murat Çalık, quien es señalado en la acusación del IMM como uno de los 10 miembros de la organización "directamente subordinados a İmamoğlu" entre un total de 92 personas acusadas de ser "miembros de la organización", habló sobre el conocimiento mutuo entre los miembros:

”Aquí, antes de comparecer ante el tribunal, socializamos abajo. Empecé a conocer a nuestros amigos, que supuestamente son miembros de la organización, por primera vez el 9 de marzo abajo"

Çalık, en la continuación de su defensa, expresó: “Durante el periodo de Topbaş, negociábamos con el Sr. Hakan, director de la Policía Municipal de la parte europea. Él está detenido aquí ahora como nosotros. La defensa más fuerte de un alcalde es el legado público que deja en la ciudad. Mi único criterio al producir servicios ha sido el cumplimiento de la ley y el interés público. Vengo aquí desde 600 km de distancia, señor presidente. Esto es castigarme a mí, a mi familia y a mi derecho a la defensa”.

Çalık continúa respondiendo una por una a las 7 acciones (1, 2, 6, 8, 10, 11, 12) de las que se le acusa en la acusación.

14:40 | "EN CADA PASO QUE DAMOS HAY URBANISMO E INTERÉS PÚBLICO"

El alcalde de Beylikdüzü, Mehmet Murat Çalık, relató en la primera parte de su defensa su vida académica, su proceso de traslado de Trabzon a Estambul y su periodo de servicio en el Municipio de Beylikdüzü. Çalık dijo lo siguiente:

“Después de graduarme de la ITU, abrimos nuestra oficina de planificación en Trabzon en 1997. Tras operar un año en Trabzon, trasladamos nuestra oficina a Estambul para realizar el trabajo integral de un municipio. A quien más le entristeció este traslado fue a mi madrecita”.

“Si me otorgara a mí mismo el título de ‘profesional que hace los planes de Beylikdüzü’, créanme que no estaría exagerando, porque dediqué 28 de mis 29 años de vida profesional a Beylikdüzü. Señor Presidente, si le preguntara a un urbanista ‘¿Cuál es su sueño?’, y Resul Emrah, quien presentó su defensa antes que yo, también es nuestro colega y amigo, créanme que desearía gestionar una ciudad. Por supuesto, no estoy seguro de si dirían lo mismo después de estos tribunales.

Hoy estoy aquí no solo como una persona juzgada, sino como un alcalde que ha servido a Beylikdüzü durante casi 30 años, 6 de ellos como alcalde, y mi conciencia está muy tranquila. En cada paso que hemos dado desde 2014, hay principios urbanísticos e interés público.

Lo primero que dije cuando empezamos a trabajar fue: ‘no retrasen los salarios de los trabajadores, no retrasen la hora de la merienda y muestren sensibilidad en los temas de limpieza ambiental’. Mi mayor proyecto es el proyecto de la hora de la merienda. Puede que para algunos no signifique mucho, pero llevamos 5 años enviando paquetes de alimentos. Hemos enviado 800 mil paquetes. No he gastado ni un centavo del Municipio de Beylikdüzü para los frutos secos de los paquetes. Les pido que miren esto con esa misma sensibilidad. ¿Obtenemos beneficios con lo que hacemos o lo que hacemos se convierte en beneficio para el público?”

14:00 | COMIENZA LA DEFENSA DE MURAT ÇALIK

Tras el receso de la audiencia, comenzó la defensa de Mehmet Murat Çalık. En su defensa, Çalık expresó lo siguiente:

"Señor tribunal, saludo respetuosamente a todos los miembros presentes. Nuestros abogados están aquí. Felicito a todos por la festividad pasada. Espero que pasemos nuestras próximas festividades libremente y todos juntos. Con este deseo quiero comenzar mi defensa.

Señor Presidente, estimados miembros del tribunal; como ustedes bien saben, en la acusación, mis actividades anteriores al periodo en que fui alcalde de Beylikdüzü han sido evaluadas en el marco del Código Penal Turco y se alega que cometí más de un delito. A grandes rasgos, se alega que soy miembro de la organización criminal de la que Ekrem İmamoğlu sería fundador y líder, y que, a diferencia de otros miembros, actuaba directamente bajo sus órdenes.

Mientras que en la fase de investigación se me acusaba del delito de extorsión, esto se abandonó en la acusación; solo se me imputaron siete casos distintos relacionados con el delito de cohecho. Hoy responderé detalladamente a estas imputaciones.

Sin embargo, quisiera comenzar diciendo que es extremadamente grave presentar a los municipios, que son instituciones públicas legítimas y abiertas a la auditoría establecidas por ley, como organizaciones criminales. Por supuesto, el tema será evaluado con sus aspectos legales. Pero mi conclusión es clara: no existe ninguna organización criminal.

En la acusación de cuatro mil páginas, señor Presidente, no hay un solo registro telefónico mío. No hay seguimiento técnico, no hay declaración de testigo protegido. El hecho de que ni siquiera se pueda mencionar un beneficio concreto que supuestamente obtuve demuestra que la acusación de crimen organizado carece de fundamento".

SEGUNDA PARTE DE LA DEFENSA DE ŞANLIOĞLU

El abogado de Resul Emrah Şahan, Şanlıoğlu, en su defensa sobre la acción 13 y las acciones 38-45 en las que Şahan aparece en la acusación del IMM, afirmó que las acusaciones de extorsión y cohecho contra Şahan no se basan en pruebas concretas, sino en declaraciones contradictorias de testigos. Şanlıoğlu dijo: “No es legalmente posible imputar delitos en asuntos que no entran en el ámbito de competencia del cliente”.

Defendiendo que los procesos en los expedientes de DAP, Profilo AVM y Torun Center, que figuran en las acciones, avanzaron conforme a la normativa, Şanlıoğlu enfatizó que Şahan no tenía autoridad en muchas de las operaciones imputadas y señaló: “El municipio respondió a todas las correspondencias en el plazo de un mes. A pesar de esto, estas correspondencias se presentan como un esfuerzo por ‘dificultar el trabajo’.

Refiriéndose también a las acusaciones sobre las donaciones hechas al municipio, Şanlıoğlu llamó la atención sobre las donaciones oficiales e incondicionales hechas al municipio y expresó: “Probablemente estas declaraciones se hicieron con la preocupación de que ‘las donaciones que hacemos al municipio nos causarán problemas’ o bajo la dirección del abogado de otro acusado. Una donación incondicional que entra en los registros oficiales no puede calificarse como cohecho”.

Afirmando que las acusaciones en las acciones 43, 44 y 45, basadas en alegaciones de cambio de plan, se basan en la declaración de una sola persona y se establecieron sobre operaciones legalmente imposibles, Şanlıoğlu dijo: “Con la declaración de una sola persona, se convierten en objeto de acusación operaciones fuera de competencia e incluso prohibidas por ley”. Al final de su defensa, Şanlıoğlu declaró: “Cuando se mira todo el expediente, la situación es esta: hay una declaración pero no hay pruebas diversas; hay dos alegaciones pero no hay fundamentación legal; hay tres ficciones pero no hay realidad material. Es decir, nos enfrentamos a una acusación que puede resumirse como ‘tres hay, tres no hay’”.

12:30 | SE HIZO UN RECESO DE UNA HORA

Se hizo un receso de una hora en el caso IMM. El presidente del tribunal decidió el receso después de que el abogado de Resul Emrah Şahan, Doğa Şanlıoğlu, completara su defensa de exactamente 2 horas.

Después del receso, se espera que el alcalde de Beylikdüzü, Mehmet Murat Çalık, presente su defensa.

11:20 | SE ABORDARON EN DETALLE LAS 9 ACUSACIONES CONTRA ŞAHAN

Antes de pasar a la defensa del abogado de Şahan, Doğa Şanlıoğlu, uno de los abogados de İmamoğlu, Fikret İlkiz, tomó la palabra y dirigió preguntas a Şahan sobre el proceso de detención.

Ante la pregunta de İlkiz, Şahan dijo que compareció solo ante el juzgado de paz penal en el marco de la investigación de “consenso urbano” y que la decisión le fue notificada de esa manera. İlkiz, por su parte, manifestó que la decisión de detención, de la cual dio detalles hasta la hora y el número de expediente, abarcaba a cuatro personas y que Ekrem İmamoğlu, Mahir Polat y Mehmet Ali Çalışkan también figuraban en el mismo documento.

İlkiz expresó que Şahan compareció solo ante el juez, pero que luego, en el texto de la decisión preparada, se registró como si estuviera siendo juzgado junto con los otros nombres.

Luego, Doğa Şanlıoğlu tomó la palabra y comenzó su defensa.

“A pesar de que existe una acusación de cohecho, no se han investigado los cargos y profesiones de los acusados. Las personas que no son funcionarios públicos no pueden ser autores del delito de extorsión, pero esto se ha hecho en la acusación. Además, en la acusación todos son autores pero no hay nadie que sea ‘instigador’. Sin embargo, se ha utilizado la expresión pulpo cuatro veces. El problema es sobre la intención”.

“No se ha hecho ninguna pregunta a ningún sospechoso o testigo sobre mi cliente Şahan. Ni siquiera existe una sospecha inicial. La necesidad de investigar a mi cliente por estos delitos para mantener su detención surgió con la liberación el 14 de julio de 2025 del alcalde de Esenyurt, quien fue detenido debido a la imputación de ‘consenso urbano’. Subrayo esta fecha; porque cuando el proceso de asociación con el terrorismo careció de base legal, se comenzó a buscar ‘pruebas’ para fundamentar las acusaciones de pertenencia, cohecho y extorsión para poder mantener la detención de mi cliente”.

“¿Por qué la autoridad investigadora organizó tal ficción a pesar de saber que no hay una organización? No es posible llegar a un veredicto justo reuniendo bajo un mismo techo tantas alegaciones y acusados que no se parecen entre sí”.

Posteriormente, Şanlıoğlu comenzó a presentar una por una su defensa sobre las 9 acciones distintas dirigidas contra Şahan.

10:30 | İMAMOĞLU Y GÖKCE SE ABRAZARON

La décima sesión del caso IMM comenzó en horas de la mañana.

Antes de la audiencia, debido a que era el cumpleaños del detenido presidente de la Agencia de Planificación de Estambul (IPA), Buğra Gökce, se escucharon voces de “Feliz cumpleaños” en la sala. Ekrem İmamoğlu también felicitó a Gökce abrazándolo.

Al inicio de la audiencia, el Presidente del Tribunal preguntó al alcalde de Şişli, Resul Emrah Şahan, si quería presentar una defensa adicional sobre la acción 39 que se le imputa. Şahan declaró que no consideraba necesario presentar una defensa adicional.

Refiriéndose a las acusaciones sobre el terreno del centro comercial Profilo ubicado en Mecidiyeköy en el marco de dicha acción, Şahan argumentó que los hechos no coinciden con la narración de la acusación. En su declaración de ayer, Şahan manifestó que no hay hallazgos sobre una transferencia de dinero concreta en el expediente, expresando que el tema principal es el terreno público valorado en aproximadamente 520 millones de TL, y dijo que estaban decididos a proteger esta área de acuerdo con las decisiones de planificación.

Fuente de la noticia: 12punto