Declaraciones del ministro Tunç sobre Özlem Zengin y su sobrino en los nombramientos de jueces y fiscales

Estos son los puntos destacados de las declaraciones del ministro Tunç, quien participó en una transmisión en vivo en Habertürk TV:

SOBRE LOS JUICIOS POR EL TERREMOTO...

Lo llamamos el 'desastre del siglo', pero en la historia mundial esto se queda corto. Perdimos a 57.537 de nuestras almas. Declaramos una gran movilización como nación. Todas las instituciones de nuestro Estado se movilizaron hacia la región. Hemos llegado a un punto determinado en la lucha por levantar nuevamente nuestras 11 ciudades. Ayer estuve en Gaziantep. Los distritos de Nurdağı e İslahiye fueron las ciudades donde el terremoto causó más daños. Allí visitamos a nuestros ciudadanos en las viviendas entregadas.

El dolor está fresco; es decir, por supuesto que no es algo que se supere fácilmente. Después del terremoto, desde el primer momento, el terremoto ocurrió el 6 de febrero de 2023. En ese entonces yo era vicepresidente del grupo parlamentario y diputado. Nuestros diputados partieron de inmediato por la mañana. Las carreteras habían sufrido daños debido al terremoto, con nieve, invierno y tormentas. Nuestro vicepresidente de grupo, Mustafa Elitaş, había discutido la declaración del estado de emergencia en su reunión con nuestro honorable Presidente.

La expresión de nuestro honorable Presidente fue la siguiente: 'Con nieve, tormentas y ventiscas, estaremos al lado de nuestros ciudadanos, realizaremos la primera intervención y, posteriormente, se declarará el estado de emergencia'. En el marco de ese decreto, se emitió una normativa sobre cómo se llevarían a cabo los procesos judiciales. Bajo ese decreto, realizamos ciertos trabajos como poder judicial. Habíamos hecho una regulación de artículo transitorio en el procedimiento de la jurisdicción administrativa.

Como Ministerio de Justicia, trasladamos a jueces y fiscales experimentados de todas las provincias a la región. Medicina forense, ADN, identificaciones. 984 peritos también debían identificar las pruebas. Era necesario recopilar las pruebas antes de retirar los escombros de los edificios derrumbados. Estos trabajos se realizaron edificio por edificio y sin falta en nuestras 11 provincias. Las investigaciones que se abrirían se basaron en estas pruebas. Establecimos 697 tribunales adicionales en la región para que los procesos judiciales allí no se bloquearan. Se tomaron medidas para que nuestros ciudadanos no fueran víctimas en asuntos judiciales en cuanto a procesos penales y juicios.

"TAMBIÉN HAY ALCALDES SIENDO JUZGADOS"

En total, se procesaron 3.522 expedientes. Se redactaron las acusaciones de 1.491 de estos expedientes y se iniciaron los juicios. 2.031 investigaciones continúan. En 2.578 expedientes se completaron los exámenes periciales y se prepararon los informes. Estos informes se envían a las universidades técnicas. Fueron entregados a los comités de peritos en las universidades. Actualmente, todavía hay 248 personas detenidas. Existe control judicial para 1.036 personas.

Una parte de los detenidos son contratistas, otros son responsables de la inspección de edificios y otros son responsables técnicos. También hay personas involucradas que realizaron modificaciones posteriores en el edificio o cortaron columnas. Una vez que llegaron los informes periciales sobre los funcionarios públicos, se solicitó el permiso de investigación al Ministerio del Interior en los casos donde existía responsabilidad por parte de funcionarios públicos o autoridades municipales. La apertura de esos juicios continúa de manera gradual.

El retraso en la llegada de los permisos se debe al tiempo que tardan los expedientes en regresar de los peritos. Los juicios relacionados con ellos también se están abriendo. Aquí también hay alcaldes siendo juzgados. Nuestro alcalde de Nurdağı sigue detenido. Los procesos judiciales contra quienes tuvieron fallas en las estructuras de allí continúan sin interrupciones. Lo importante aquí son los informes periciales, los informes proporcionados por nuestras universidades. Era muy importante recopilar bien las pruebas desde el principio.

Se tomaron muestras de hormigón y se trabajó edificio por edificio. Además, esto tenía una dimensión de justicia administrativa. Actualmente se han abierto 105.933 casos. Se han dictado sentencias en 65.826 expedientes. Los ciudadanos objetan las decisiones de demolición y los daños graves, y presentan demandas. A finales de este año se entregarán más de 400.000 viviendas. Para finales de 2025, todos tendrán sus hogares cálidos.

INVESTIGACIÓN SOBRE LA TRAGEDIA DEL INCENDIO EN EL HOTEL

Deseamos que Dios tenga en su gloria a nuestros ciudadanos que perdieron la vida en Kartalkaya. Es realmente un gran dolor, una gran catástrofe. Algo así no debería suceder. Este dolor es indescriptible. Cuando nuestro estimado Presidente comparte el dolor de esas familias en los funerales, es realmente imposible no conmoverse. Tras el incendio, mientras continuaban las labores de rescate, la Fiscalía General de la República de Bolu inició la investigación.

Para evitar la pérdida de pruebas, se formó rápidamente un comité de expertos. Mientras continuaba el proceso de preparación del informe sobre sus primeras conclusiones, la fiscalía necesitaba obtener información especialmente de personas con experiencia en incendios y protección contra incendios en edificios. Se recurrió a peritos para determinar los problemas.

La fiscalía es la autoridad que lleva a cabo la investigación. Existe un esfuerzo por determinar los problemas a la luz de las pruebas allí presentes. La fiscalía tuvo algunas conclusiones específicas. La fiscalía detectó que, apenas un mes antes del incendio, la Municipalidad de Bolu y el cuerpo de bomberos habían notificado que existían 9 deficiencias en el edificio, pero que esto no fue comunicado a la Administración Especial de Bolu, que es la autoridad que otorga las licencias. Luego, la retirada de la solicitud. La retirada de la solicitud relacionada con esto y la concesión de conformidad para las dependencias anexas. Al considerar que este asunto no era de su área de especialización, la fiscalía decidió formar un nuevo comité de expertos más imparcial, técnico y especializado, al notar que no había comentarios sobre la parte consultada por la fiscalía en un documento que, como mencionó el Sr. Özel, aún no había sido entregado al expediente y no estaba firmado por los peritos.

"SE HAN PRODUCIDO NUEVAS DETENCIONES"

Para que sea un informe, debe estar firmado y registrado en el expediente de la fiscalía y en el sistema UYAP. Esto podría ser un borrador. Cuando se formulan nuevas preguntas a los peritos sobre este borrador y los peritos locales dicen 'no podemos responder a esto', entonces la fiscalía llega a la conclusión de que necesitamos un nuevo equipo técnico que requiera especialización. Se está formando un nuevo equipo de la Universidad Técnica de Estambul (İTÜ). Se ha designado un equipo de peritos de 8 personas compuesto por miembros del Departamento de Gestión de Desastres.

Se están realizando inspecciones rápidamente sobre las pruebas recopiladas anteriormente. El proceso de preparación del informe continúa. Nosotros decimos esto: es doloroso incluso hablar de esto, lamentablemente. No se puede hacer política con esto. Que salga a la luz la verdad, sin importar a quién afecte. Pero ellos dicen: 'Que esto no afecte a nuestros amigos', esa es la diferencia. Dicen que el municipio no es responsable aquí. ¿Se puede decir 'este es culpable, este es inocente' mientras el informe pericial no se ha preparado y la fiscalía continúa la investigación?

Actualmente hay 22 detenidos. Nuestro ministro habló sobre la investigación de los inspectores civiles. Las detenciones y arrestos se llevaron a cabo a la luz del nuevo informe recibido. Actualmente, los peritos de la İTÜ son quienes prepararán el informe principal. Este informe se obtendrá de la institución más competente de Turquía. La investigación continúa. Nosotros, de acuerdo con el informe pericial que se recibirá aquí, por supuesto, la fiscalía puede realizar nuevas detenciones y emitir órdenes de arresto.

En cuanto a la demanda civil, se han impuesto medidas sobre los activos de los funcionarios de la empresa. Que nuestros ciudadanos estén tranquilos. Sea quien sea, ya sea el dueño del hotel, los funcionarios de la empresa o los funcionarios públicos que hayan tenido negligencia, ya sea en el ministerio o en la administración especial, no puede haber protección por parte del poder judicial en este asunto.

Quienquiera que tenga negligencia. La retirada de la petición presentada un mes antes del incendio. 9 deficiencias. No hay sistemas de extinción de incendios ni de advertencia. No hay salidas ni escaleras de incendios. ¿Quién no informó esto a las autoridades pertinentes? ¿Por qué se retiró la petición? ¿Qué pasó en el medio? Todo esto saldrá a la luz. El poder judicial pedirá cuentas a quienes causaron un gran dolor a nuestra nación y a las familias de los fallecidos. Sin importar a quién afecte. El señor Özel dice 'que no afecte a nuestro municipio'. Tú no debes decir eso, lo dirá el poder judicial.

DEMANDAS CONTRA İMAMOĞLU

Como ministro de Justicia, no sería correcto que yo comentara sobre las investigaciones y juicios en curso diciendo si son políticos o no. Todo sucede ante los ojos de la opinión pública. ¿Es un insulto decir 'es un estúpido' o no? El poder judicial lo evaluará. El tribunal de primera instancia dictó sentencia y ahora está en proceso de apelación. Si usted dice 'este juicio se retrasó, se dio pronto' y lo llama 'acoso judicial', eso no es correcto. El poder judicial tomará su decisión de manera independiente e imparcial. Se dijo lo mismo sobre el juicio en el ejército.

Ese caso está en el Tribunal de Casación. Luego tiene declaraciones sobre nuestro Fiscal Jefe de Estambul. El poder judicial evaluará si es un insulto o no. Cuando usted llama 'de mente podrida' al fiscal jefe, supongo que el poder judicial evaluará si esto constituye un insulto o un delito. Existe una situación de mantenerse constantemente en la agenda con palabras que contienen insultos hacia el poder judicial que no podemos expresar aquí.

Aquí es necesario asumir la responsabilidad de los 16 millones de habitantes de Estambul. ¿Debería el poder judicial guardar silencio cuando llamamos 'de mente podrida' a un fiscal jefe? Cuando se enfrentan a una investigación, lo llaman 'acoso judicial'. Las palabras que dirigió a los miembros del YSK están en la agenda judicial. Las declaraciones del señor Özel. El hecho de que un presidente de las juventudes hiciera un video sobre esas palabras y se abriera una investigación.

Nadie puede insultar al poder judicial. Soy el ministro de Justicia y presidente del HSK. No digo 'esta persona ha cometido un delito'. Es el poder judicial quien evaluará si es un delito, si es un insulto o no. Si convierten esto en un espectáculo, todos deben respetar la ley. Las palabras que dirigió a los miembros del poder judicial no son aceptables.

Desafortunadamente, no es correcto decir '¿por qué el poder judicial viene tras de mí?' cuando se utiliza una política de insultos, palabras que ofenden constantemente a la otra parte y expresiones que pueden llegar a ser insultos y convertirse en objeto de investigación judicial.

Nadie puede amenazar al poder judicial. Este es un estado de derecho. Tenemos nuestras leyes. Sería mejor si todos hicieran su trabajo correctamente en su propia área de responsabilidad, especialmente si ocupan cargos públicos. Cuando no se está en el cargo mediante la gestión, se intenta encubrir el asunto de esta manera.

EVALUÓ LA DETENCIÓN DE ÜMİT ÖZDAĞ

El discurso que pronunció en Antalya. Hay otras acusaciones, palabras dirigidas a incitar al odio y la hostilidad entre el pueblo, así como xenofobia. Existe el discurso que dio en Antalya. Hablo como político. Al final, el poder judicial decidirá si estas palabras constituyen un delito o no.

La investigación iniciada por la fiscalía sobre la comparación de 'cruzada' dirigida a nuestro presidente, nuestro Estado y las políticas seguidas por el gobierno. Podrían haberla iniciado en Antalya. Podrían haberla iniciado en Ankara. Podrían haberla iniciado en Estambul, como lugar de residencia de la víctima. Los tres lugares tienen competencia. No hay ningún problema con respecto a la jurisdicción.

Dado que la autoridad competente ya la ha iniciado, no es posible que la misma investigación se inicie en otros lugares. El lugar de residencia de la víctima es el tribunal competente en este tipo de casos. Si alguien le insulta desde Ankara, usted puede presentar la demanda en Estambul. Del mismo modo, dado que el lugar de residencia de la víctima es Estambul, no hay ningún problema con respecto a la jurisdicción.

INVESTIGACIÓN SOBRE CEMAL ENGİNYURT

Los delitos cometidos a través de la prensa, en última instancia, tienen un alcance amplio en cuanto a la jurisdicción, dependiendo de dónde se hayan publicado en canales de noticias o centros de periódicos. Las personas mencionadas son quienes han demandado a miles de nuestros ciudadanos por las declaraciones que hicieron y las palabras que pronunciaron ante el poder judicial. Nuestros ciudadanos reaccionan y comentan sobre los comentarios y declaraciones que estas personas hacen tanto en las pantallas de televisión como en sus redes sociales. Estas personas han demandado a miles de ciudadanos. Pueden hacerlo, es su derecho. Por otro lado, quienes dicen 'nos demandan injustamente' pueden demandar a nuestros ciudadanos por un pequeño comentario. Pueden hacerlo, no podemos decir nada al respecto.

INVESTIGACIÓN SOBRE PERITOS A PERIODISTAS

Aquí se están debatiendo temas sobre la libertad de prensa. La prensa es libre. La libertad de pensamiento y expresión es un derecho constitucional, según el artículo 26 de nuestra Constitución. Los artículos de la ONU y del TEDH hablan de la libertad de pensamiento y expresión y determinan sus límites. En los últimos 22 años, hemos realizado cambios importantes en nuestra Constitución y legislación para ampliar el ámbito de la libertad de prensa. Hemos realizado cambios en el Código Penal turco (TCK) para establecer que las palabras pronunciadas con fines de crítica no constituyen delito, y que las expresiones de pensamiento que no excedan los límites de la noticia no constituyen delito.

Se trata de una conversación telefónica mantenida con un perito. La revelación de la conversación telefónica y su emisión en televisión se convirtieron en un tema. La revelación de una conversación telefónica que usted mantuvo con un perito o cualquier otra persona sin su consentimiento es clara en el artículo 131 del TCK. Si se hace a través de medios de prensa, se convierte en un factor agravante. Se ha regulado el delito de influir en un perito. Se inició una investigación por parte de la fiscalía después de que se realizara la emisión. Se actuó tanto contra el periodista que realizó la llamada como contra otros. Algunos fueron puestos en libertad y otros fueron detenidos.

Cuando pregunta por qué no pudieron ser puestos en libertad, es una decisión que tomará el poder judicial. Está claro en qué casos se debe proceder a la detención. Se dice que si hay pruebas de que se ha cometido un delito, se procede a la detención. Aquí se trata de la revelación y difusión de una conversación telefónica. Por supuesto, la detención es una medida cautelar. La decisión tomada no es definitiva. Existen pruebas concretas de que se ha cometido el delito. La fiscalía envía el caso a interrogatorio. Cuando el juzgado de paz penal lo considera dentro de los límites de la detención, la autoridad recae en el tribunal. Aquí no se trata específicamente de una actividad periodística.

El periodismo tiene reglas y principios profesionales. Tanto en las normas periodísticas como en la ley se establece qué se puede publicar y qué no, y qué constituye un ataque a los derechos personales. El poder judicial decidirá si esto constituye un delito o no. El juzgado de paz penal ha tomado tal decisión aquí.

La detención es una medida cautelar. Los motivos de la detención están escritos uno por uno en nuestra ley. La decisión depende totalmente del criterio del tribunal. No tenemos ninguna instrucción de llamar al tribunal y decir 'el periodista, al final, no se escapará, no lo detengan'. Cuando se me preguntó si un colega periodista fue detenido debido a su actividad periodística, dije: 'No hay nadie detenido por periodismo'. Por lo tanto, esto es lo que se ha hecho.

¿POR QUÉ EL CASO GEZI ESTÁ EN LA AGENDA 12 AÑOS DESPUÉS?

Las protestas de Gezi ocurrieron en mayo de 2013. Si recordamos aquellos días, existía la impresión de que la Primavera Árabe estaba llegando a Turquía. La protesta, que comenzó con el traslado de dos árboles en el Parque Gezi, lamentablemente se transformó en otra cosa, con incendios y destrucción. Hubo muertos. Se colgaron trapos terroristas en el Centro Cultural Atatürk (AKM). Comenzó el proceso judicial. Se abrió una causa pública contra quienes coordinaron y organizaron las acciones.

El tribunal de primera instancia dictó sentencia y el Tribunal de Casación confirmó la decisión. Existe una sentencia firme. Se trata de una decisión que califica los sucesos del Parque Gezi como un intento de golpe de Estado contra el gobierno. ¿Qué pasó 12 años después para que se iniciara una nueva investigación? La Fiscalía General señala que aquí no hay prescripción. En cuanto a los delitos contra el orden constitucional, la prescripción no se aplica. Al igual que los acusados del 28 de febrero y los golpistas del 12 de septiembre fueron llevados ante la justicia años después. En cuanto al delito, es el artículo 312. No hay prescripción.

Han pasado 12 años. Por supuesto, si han surgido pruebas durante este tiempo, veremos en el futuro qué evidencias han aparecido en el marco de la investigación para que se haya iniciado este proceso. Los sospechosos pueden presentar sus defensas. Si surgen pruebas de que tuvieron influencia, por supuesto que el juicio es posible. No podemos decir que, como han pasado 12 años, no se puede abrir una investigación.

Si hubo influencia en la instigación y dirección de esos eventos, y si existen pruebas, el poder judicial iniciará una investigación. El poder judicial ha iniciado este proceso bajo la convicción de que existen pruebas concretas. En el proceso venidero, ¿quién estaba con quién? ¿Tuvieron influencia en el levantamiento contra el gobierno? Aquí están los organizadores de los eventos. Ante las pruebas que surgen posteriormente, si la fiscalía tiene evidencias, por supuesto que será objeto de investigación. La investigación se llevará a cabo de manera efectiva. Veremos en el futuro si se convierte en un caso judicial.

EXPULSIÓN DE 5 TENIENTES DE LAS FUERZAS ARMADAS TURCAS (TSK)

Debemos ser cuidadosos al hablar sobre investigaciones en curso. Somos juristas, somos ministros de Justicia. No podemos influir en las investigaciones en curso. Por otro lado, somos políticos. El tema de los tenientes es una cuestión disciplinaria. No es por el eslogan que gritaron o por una manifestación entre ellos.

Existe un texto de juramento que fue cambiado mediante una modificación legislativa. El juramento se realizó en la ceremonia de acuerdo con la legislación. Parece que, después de terminar la ceremonia, se realizó otra recitando el antiguo texto del juramento que había sido eliminado de la normativa. Tenemos información de que se hizo a pesar de la insistencia de las autoridades. La decisión muestra que hubo un incentivo para ello.

Se ha tomado una decisión disciplinaria respecto al teniente y los comandantes que organizaron ese juramento. El Alto Consejo Disciplinario del Ministerio de Defensa Nacional determinó que leer el texto antiguo, insistiendo en ello a pesar de haber leído el texto vigente, constituye una falta disciplinaria desde el punto de vista militar.

La justicia administrativa evaluará esta decisión. Es la justicia administrativa la que determinará si existe o no una falta disciplinaria. Se trata de una situación relacionada completamente con la disciplina militar.

"AQUÍ NO PUEDE HABER UNA DISTINCIÓN POR PARTIDOS"

No se distingue entre municipios del Partido AK o del CHP. Si hay un delito, si hay una negligencia legal, por supuesto que el poder judicial investigará. Si se ha dictado una orden de detención o arresto, es porque se han obtenido pruebas concretas. Aquí no puede haber distinción por partidos. En cualquier municipio donde se haya cometido alguna irregularidad, si se han obtenido pruebas sobre los hechos, el poder judicial entra en acción. Allí se ejerce la defensa. La opinión pública verá la acusación, verá qué delitos ha cometido la persona. Tenemos un sistema de tres instancias. Existe la primera instancia, la apelación y luego el Tribunal de Casación. No es correcto interpretar estos procesos como si hubiera una intención contra nosotros o contra nuestro partido. Uno se defiende a sí mismo. Usted le dice a la opinión pública: 'se me acusa por este motivo, pero no hay nada en el expediente al respecto'. Si presenta pruebas concretas en lugar de acusaciones vagas, se realizarán las investigaciones pertinentes.

"LAS REDES SOCIALES TAMBIÉN TIENEN ASPECTOS POSITIVOS"

La ley no cambia según quien tome la decisión; la ley es universal. Nuestro sistema judicial dictó 13 millones 900 mil sentencias este año. Actualmente tenemos 11 millones de expedientes en curso. Esto demuestra que los procesos judiciales se están acelerando. Con el fortalecimiento de nuestro número de jueces y fiscales, el tiempo de toma de decisiones disminuirá aún más. Hay millones de decisiones. Aquí estamos hablando de los temas que están en la agenda. El poder judicial también puede tomar decisiones erróneas.

Esta decisión errónea tiene sus propios mecanismos de corrección. La revisión del juicio, el Tribunal Constitucional, la asamblea general penal, los tribunales que insisten en su decisión anterior. Hay decisiones que pueden corregirse en su propio cauce. Aquí, a través de las redes sociales y la prensa, se hacen comentarios sobre la decisión del tribunal de primera instancia sin conocer el contenido del expediente.

El hecho de que las redes sociales juzguen a las personas tiene ciertos inconvenientes. Las redes sociales también tienen aspectos positivos. Son importantes para informar a la opinión pública. Cuando se expresa una injusticia en el rincón más remoto, las instituciones estatales se ponen en alerta. Es necesario evitar que las personas en fase de investigación sean estigmatizadas como si ya se hubiera dictado una sentencia condenatoria.

"DIRIGIDO A DIFAMAR A NUESTRO PAÍS..."

No aceptamos estar en el puesto 117. Esto no es correcto. ¿Quién creó esta lista? ¿Esta organización es imparcial? Se trata de una asociación llamada World Justice Project. Quien fundó esta asociación es el expresidente del Colegio de Abogados de EE. UU. Opera mediante donaciones. En la lista aparecen muchos países por encima de Turquía que no tienen democracia ni elecciones, y que no pueden compararse con Turquía. ¿Quién va a creer esto? Países sin un orden judicial son mostrados por encima de Turquía. ¿Quiénes han donado a esta asociación?

En primer lugar está el Departamento de Estado de EE. UU. Los que están arriba son los que más donan. Si el que paga dinero va a destacar en la lista, esto no tiene sentido. Hay personas en Turquía a las que encuestan. Vemos que esas personas obtienen opiniones de los opositores. ¿Puede Turquía estar por detrás de Israel en el índice de libertad de prensa? Deberíamos estar en una mejor posición. Por eso estamos realizando reformas judiciales. Nuestro Presidente anunció nuestra 4ª Estrategia de Reforma Judicial. Estos índices se plantean constantemente y se han convertido en algo dirigido a difamar a nuestro país.

Los diputados en el Parlamento plantean esto. Yo mostré ambas listas. El primer donante está al frente, el segundo donante está al frente, y estos también son países. Cuando miramos la lista de libertad de prensa, ¿puede Turquía estar detrás de Israel? ¿Acaso Israel no mató, no martirizó a más de 200 periodistas? Estos son esfuerzos totalmente fabricados para difamar a nuestro país.

"LA JUSTICIA ES LA BASE DEL ESTADO"

Hay muchos ataques de la oposición dirigidos al poder judicial, especialmente al mecanismo de justicia. Aquí decimos que la justicia es la base del estado. También hay muchos círculos que intentan desgastar al poder judicial. Turquía sufrió mucho por el poder judicial. Esta nación vio qué tipo de miembros del poder judicial hubo, especialmente si miramos la historia de la democracia y la justicia. El poder judicial del 27 de mayo. Jueces que le decían a Adnan Menderes: 'La fuerza que te puso aquí lo quiere así'. En el 12 de septiembre, personas fueron ahorcadas, una de derecha y otra de izquierda. El 28 de febrero. Antiguos presidentes del Tribunal de Casación. Nuestro país ha avanzado mucho en el abandono de la mentalidad judicial tutelar. El 15 de julio, el poder judicial defendió los derechos y la ley de la nación.

Capturó a los golpistas. Mientras la nación corría a las plazas, los miembros del poder judicial corrían a los juzgados. Nuestro país ha avanzado mucho en la purificación del poder judicial de la mentalidad tutelar. Esto no se puede digerir. Tenemos miles de miembros del poder judicial que creen en la voluntad nacional, que creen en el estado de derecho democrático y que intentan hacer su trabajo correctamente. Casi llegamos a los 26 mil. Trabajan día y noche.

Por supuesto, dentro de una organización tan grande puede haber decisiones erróneas. Pero poner bajo sospecha a todos los miembros del poder judicial daña a nuestra justicia. A veces, una imagen de cámara se obtiene más tarde. Como no hay pruebas, esa persona queda en libertad. Luego, en los medios, se convierte en propaganda del tipo '¿cómo puede quedar libre quien hizo esto?'. Hubo un incidente de acoso en Beyoğlu. Se dijo: '¿Cómo puede ser liberado?'. Revisamos el expediente; no hubo denuncia y en esa etapa no existían esas imágenes. Dice: 'No soy denunciante, amigo'. Luego llegan las imágenes y, aunque no haya denuncia, se toma la decisión de detención.

"LA INFORMACIÓN VERAZ SE DIFUNDE MENOS"

Realizamos el Taller de Medios de Justicia. Nos reunimos con nuestros periodistas. Ustedes también hicieron aportes muy valiosos. La comunicación es importante aquí. Es necesario establecer un mecanismo de comunicación que fortalezca, y no sacuda, la confianza de nuestros ciudadanos en el poder judicial. Especialmente, es necesario responder rápidamente a la desinformación.

Un periodista muy famoso dijo en su canal de YouTube: 'El asesino de Ceren Özdemir ha sido trasladado de una prisión cerrada a una abierta y pronto saldrá en libertad'. Preguntamos por qué decía eso. Resulta que sigue en una prisión de alta seguridad. Dimos la explicación, pero millones vieron esa transmisión. Se hizo propaganda diciendo 'así es la justicia'. Por supuesto, la información veraz se difunde menos. El Centro de Lucha contra la Desinformación de nuestra Dirección de Comunicaciones aclara la información correcta. Nosotros, como ministerio, también tenemos preparativos respecto a un mecanismo institucional.

REACCIÓN ANTE EL SOBRINO DE ÖZLEM ZENGİN EN LOS NOMBRAMIENTOS DE JUECES Y FISCALES

Definitivamente, para alcanzar la calidad en el poder judicial, se deben elegir a los más talentosos, los más conocedores y los más dignos para este trabajo. Si se van a contratar 1000 jueces y fiscales, se convocó a 3000 personas a la entrevista. Finalmente, convocamos a la entrevista a 2000 personas que tuvieron éxito en el examen escrito. Su postura y capacidad de razonamiento son evaluadas por la comisión. La comisión está formada por jueces de primera categoría, miembros del Tribunal de Casación y del Consejo de Estado. Las preguntas formuladas se registran. No se mira a quién recomiendan. Ahora, quienes tienen éxito en el examen escrito son convocados a la entrevista. En la entrevista se les hacen preguntas legales y de cultura general. Esto siempre ha sido así. Antes era escrito, ahora es tipo test. Esto a veces no puede medir el conocimiento completo. Se intenta realizar la selección con el aporte de la entrevista. Se mide la capacidad, el conocimiento legal y la habilidad de razonamiento de la persona, y se realiza una investigación de seguridad. Especialmente con respecto a aquellos que están en los primeros lugares de los exámenes escritos y dicen 'por ejemplo, quedé entre los 100 primeros en el examen escrito, ¿por qué no gané?', a veces no podemos revelar la información de seguridad al público. Como resultado de esta investigación de seguridad, a veces es necesario tomar ciertas decisiones. Puede haber asuntos que no podemos compartir con el público. Si no hubiera problemas de seguridad, seguramente entraría.

Realizamos los sorteos de jueces y fiscales junto con nuestro Presidente, los miembros del HSK y los miembros del alto poder judicial.

Dado que el sobrino de la señora Özlem también participaría en el sorteo. Terminó su período de 2 años y ella lo invitó a la ceremonia. Es una situación que consiste simplemente en querer presentar a su sobrino a nuestro Presidente en esa ceremonia. Por supuesto, no enviamos invitaciones a nuestros diputados allí. La señora Özlem quiso estar al lado de su sobrino en ese día, quiso verlo; es una situación que se desarrolló espontáneamente allí.

JUICIOS POR INJURIAS CONTRA ERDOĞAN

Nuestro Presidente es el jefe del gobierno y del Estado. Al mismo tiempo, representa al Estado. En todos los estados de derecho democráticos, existen delitos tipificados por injurias contra los jefes de Estado y presidentes. La solución a este problema es no insultar a nuestro Presidente. El delito de injuria tiene sus elementos constitutivos. La crítica severa no es un delito. Las investigaciones iniciadas están sujetas a la autorización del Ministerio de Justicia. Cuando las leemos, si no hay contenido injurioso, se decide no abrir una investigación. Se otorga permiso de investigación para aquellos que contienen injurias. Al final, es el poder judicial quien decide. En todos los estados democráticos del mundo, las injurias contra los presidentes y jefes de Estado están tipificadas como delito.

"POR ENCIMA DE LOS PAÍSES DE LA UE"

Nuestra tasa de cumplimiento de las sentencias del TEDH es del 89 por ciento. El promedio de los países europeos es del 79 por ciento. Estamos por encima del promedio general. Nuestros diputados también lo mencionaron durante las negociaciones presupuestarias. Miran el número de expedientes y dicen que 'Turquía tiene una cifra muy alta'. Después del intento de golpe de Estado, el 80 por ciento son expedientes relacionados con FETÖ. El TEDH falló a favor de Turquía en el caso Şaban Yasak. Cuando observas la población y el número de solicitudes, estamos un poco más atrás. Si excluimos el proceso del golpe de Estado, llegamos a una línea razonable en términos proporcionales. Esas tasas pueden verse fácilmente entrando en el sitio web del TEDH.

"NO TENEMOS EN AGENDA UNA AMNISTÍA"

En nuestro documento de estrategia de reforma judicial, hay demandas relacionadas con la ejecución de penas. No tenemos en agenda una amnistía. Aquí, para los pacientes ancianos, los detenidos mayores de 65 años, los detenidos mayores de 70 u 80 años, podría ser posible la ejecución de la pena en el domicilio según los delitos cometidos. Para las mujeres embarazadas o con hijos, se regulará de manera que sea aplicable, excepto para ciertos delitos y algunos delitos excepcionales menores de 3 o 5 años, con modalidades como la ejecución en el domicilio, durante la noche o los fines de semana. Tendremos trabajos similares a este. El desarrollo de métodos alternativos de ejecución. Detenidos enfermos. Personas que no pueden mantener su vida sin la ayuda de otra persona. Aquí también, para aquellos con penas menores de 5 años. Podría haber una regulación de este tipo para pacientes similares, mujeres con hijos y condenados ancianos mayores de 65, 70 u 80 años.

Fuente de la noticia: 12punto