El complejo Ebrar se convirtió en la tumba de 80 personas: ¡La calidad de los materiales resultó ser deficiente!

Se ha iniciado un proceso judicial contra 5 sospechosos detenidos, con una solicitud de pena de hasta 22 años y seis meses de prisión, en relación con el derrumbe del bloque N del complejo Ebrar durante el terremoto del 6 de febrero en Kahramanmaraş, que resultó en la muerte de 80 personas.

La acusación, preparada por la Fiscalía General de Kahramanmaraş contra los sospechosos A.D, A.Ö, M.T, A.Ö. y T.T. por el delito de "causar la muerte de más de una persona por negligencia consciente" en relación con el edificio derrumbado en la calle 64004 del barrio de Şazibey, en el distrito central de Onikişubat, ha sido aceptada por el 2.º Tribunal Superior Penal.

En la acusación, donde se recuerda que 80 personas perdieron la vida y 3 resultaron heridas en el bloque derrumbado, se indicó que la primera licencia de construcción del edificio se obtuvo el 23 de diciembre de 2003.

Tras el terremoto, se informó en la acusación que un comité de expertos designado por la Fiscalía General realizó una inspección para determinar el estado del edificio donde ocurrieron las muertes y lesiones, y que se tomaron muestras de núcleos de hormigón y acero de las columnas y vigas del edificio para su preservación. Asimismo, se señaló que los informes preparados por el comité de expertos de 4 personas fueron remitidos a un comité de 7 personas de la Universidad Técnica de Karadeniz.

En la acusación, donde se indica que los sospechosos a quienes se atribuye la responsabilidad principal en el informe pericial no aceptaron las acusaciones en sus declaraciones, se afirmó que el sospechoso responsable técnico A.Ö. y M.A.T., sobre quien se dictó una decisión de no procesamiento debido a su fallecimiento, fueron los responsables del derrumbe del edificio durante el terremoto.

"SE DETERMINÓ QUE NO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS"

En la acusación, donde se menciona que existe un informe de estudio de suelos en el expediente, se incluyeron las siguientes declaraciones:

"Sin embargo, se determinó que el informe preparado no cumplía con los requisitos mínimos exigidos en el informe de estudio de suelos y cimientos especificados en los reglamentos pertinentes. Se concluyó que, en particular, la forma en que se realizó el cálculo de la capacidad de carga del suelo y la tensión de seguridad del suelo era ambigua, no se especificó qué método se utilizó en los cálculos de capacidad de carga y, dado que no existían las dimensiones de los cimientos, no se pudo comprender la exactitud de los cálculos realizados. Por lo tanto, se observa que el informe de estudio de suelos no fue preparado de acuerdo con el formato general de los informes de estudio de suelos y cimientos del Ministerio de Obras Públicas y Asentamientos vigente en la fecha en que se construyó la estructura."

"CALIDAD DE MATERIAL INSUFICIENTE"

En la acusación, al enfatizar que la losa de cimentación era mayormente suficiente en términos de área de refuerzo, pero que las vigas de cimentación continua eran mayormente insuficientes en términos de área de refuerzo, se registró lo siguiente:

"Se determinó que los muros de corte eran mayormente suficientes en términos de refuerzo longitudinal de cabecera y cuerpo, pero mayormente insuficientes en términos de refuerzo de estribos del cuerpo. Además, aunque algunas vigas están cerca de los valores límite en términos de seguridad al corte, se encuentran en un nivel aceptable. Se determinó que la mayoría de las losas eran suficientes en términos de sección transversal y área de refuerzo. Algunas losas no cumplen con la condición de espesor mínimo. Por lo tanto, se entiende que los sospechosos T.T, A.Ö, A.D. y M.T, responsables de la construcción del bloque N del complejo Ebrar, son los principales responsables debido a que, como resultado de los análisis del edificio objeto de la determinación del comité de expertos, se estableció que las vigas de cimentación continua eran mayormente insuficientes en términos de área de refuerzo, que los refuerzos de estribos del cuerpo eran mayormente insuficientes, que algunas losas no cumplían con la condición de espesor mínimo, así como por la insuficiencia en la calidad de los materiales y la insuficiencia en el detallado del refuerzo."

En la acusación, se informó que el sospechoso A.Ö., responsable técnico de la estática de la estructura, también fue identificado como principal responsable debido a las diversas deficiencias que surgieron como resultado de los análisis del edificio objeto de la determinación del comité de expertos.

Además, en la acusación se notificó que se dictó una decisión adicional de no procesamiento contra S.G, M.Ö, M.G, M.A.T. y M.T.A. por el delito de "causar muerte y lesiones por negligencia", y que se tomó una decisión de separación de causas para los funcionarios públicos debido a que su procesamiento requiere autorización.

Fuente de la noticia: AA