El líder del Partido de la Victoria comparece hoy ante el juez: El llamativo artículo de Can Atalay sobre Ümit Özdağ antes de la audiencia

El diputado encarcelado del Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP), Can Atalay, escribió un artículo titulado "Cuatro razones para oponerse al derecho dual en el 'Caso Ümit Özdağ'" antes de que el presidente del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, compareciera ante el juez.

El presidente del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, comparece hoy ante el juez en la sala de audiencias de la prisión de Silivri, donde se encuentra detenido.

El preso del caso Gezi y diputado del Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP) por Hatay, Can Atalay, escribió un artículo llamativo antes de la audiencia de Özdağ.

"El presidente del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, comparece ante el juez después de meses. Como presidente de un partido político, justificaré en cuatro puntos la ilegalidad a la que se enfrenta", afirmó Atalay, quien añadió: "Primero, la falta de fundamento de la acusación; segundo, que ha sido privado de su libertad con una concepción autoritaria del 'derecho'; tercero, que es un caso en el que se mezclan los terrenos de la política y el derecho; y cuarto, que el 'proceso de despedida de las armas' debe estar abierto a opiniones críticas".

ENUMERÓ LAS RAZONES

El artículo de Atalay titulado "Cuatro razones para oponerse al derecho dual en el 'Caso Ümit Özdağ'" es el siguiente:

"Primera razón: El proceso de formación de la acusación.

¿Cómo se creó el 'expediente' por el que Özdağ está encarcelado?

Fue detenido en Ankara por orden de la Fiscalía General de Estambul, bajo la acusación de insultar al Presidente en un discurso que dio en Antalya el 19 de enero, y fue trasladado a Estambul. Naturalmente, cuando la investigación se convirtiera en una acusación, el expediente debería haber sido enviado al tribunal competente de Antalya. Como la intención era otra, el proceso no avanzó según la ley, sino según el resultado deseado.

Mientras Özdağ era mantenido 'a mano' en la policía y en el juzgado, se creó rápidamente un segundo expediente por 'incitación pública al odio y la enemistad'. El fundamento de la acusación eran tuits. Creo que es innecesario decir que no estoy de acuerdo con sus contenidos. Tres de los tuits eran de 2020, uno de 2021, diez de 2022, trece de 2023 y dos de 2024. No se consideró necesaria una investigación hasta que cambió la 'coyuntura política'.

Fue detenido en Ankara por la Fiscalía General de Estambul debido al discurso en Antalya y, mientras su residencia estaba en Ankara, fue encarcelado en Estambul por el motivo del segundo expediente judicial. Los años y los lugares no importaban.

Porque la 'coyuntura había cambiado', las críticas al Presidente 'habían colmado el vaso del poder', y se había creado una nueva acusación reuniendo publicaciones, algunas de las cuales hizo cuando ya era diputado. El primer criterio a buscar legalmente para la 'incitación al odio y la enemistad' era el criterio de 'peligro claro e inminente'. Sin embargo, no importaba que fuera necesario que el hecho de que una parte importante de las declaraciones bastante 'antiguas' constituyeran un 'peligro claro e inminente' fuera legalmente convincente. En la acusación, este vínculo de 'peligro claro e inminente' o no se estableció en absoluto o el 'vínculo' está lejos de ser legalmente convincente.

La acusación, preparada con un método selectivo y acumulativo, no pudo ser legalmente convincente.

Segunda razón: El mismo derecho para todos los ciudadanos.

La segunda razón para la libertad de Özdağ es que él está en la cárcel como resultado del 'derecho dual' o 'derecho del enemigo', que es otro nombre para la suspensión del derecho en nuestro país.

Mucho antes de entrar en la cárcel, Özdağ tomó una postura clara contra este peligro. Participó en la marcha organizada por la Unión de Colegios de Abogados de Turquía durante el punto crítico relacionado con el no reconocimiento de la decisión del Tribunal Constitucional en el 'Caso Can Atalay' y la presentación de denuncias penales contra los miembros del Tribunal Constitucional, y expresó sus objeciones.

Continuó con sus advertencias sobre el 'derecho dual/derecho del enemigo' incluso mientras estaba en la cárcel. Escribió y dijo que, estando en la cárcel, veía más claramente que el 'incidente' era multifacético.

Escribió que ahora entendía mucho mejor, 'estando en la cárcel', la ilegalidad a la que se enfrenta Osman Kavala. Destacó la conexión entre lo que se hizo en el 'Caso Gezi' y el 'derecho del enemigo'. Escribió que el hecho de que se impidiera la liberación de Ayşe Barım con procedimientos no previstos en la Ley, a pesar de la decisión de liberación, era un ejemplo importante.

Özdağ continúa escribiendo/explicando su evaluación a través de los conceptos de 'ciudadanía igualitaria', 'derecho dual' y 'derecho penal del enemigo'.

La cuestión de la ciudadanía igualitaria ha sido la agenda de la humanidad, y en cierto sentido un logro común, desde la Constitución francesa (jacobina) de 1793 y las revoluciones de 1848 que transformaron profundamente Europa.

Los conceptos de 'derecho dual' y 'derecho penal del enemigo' son conceptos que los círculos democráticos han utilizado a nivel internacional desde la derrota del fascismo en la Segunda Guerra Mundial.

Özdağ enfatiza que todos los ciudadanos que quedan fuera del poder político y del entorno que se nutre de él no reciben un trato de ciudadanía igualitaria, que se aplica un derecho diferente a los 'opositores' y que esta 'diferencia' adquiere el carácter de 'derecho penal del enemigo'. Define el estado de anomia construido en función de la supervivencia del poder político como 'derecho dual'.

Los conceptos que utiliza Özdağ son importantes. Son conceptos que advierten/deben ser tomados en cuenta.

Tercera razón: Que es un caso en el que se mezclan los terrenos de la política y el derecho.

Debemos oponernos enérgicamente al método de llenar una 'bolsa' con escritos y publicaciones de hace años en cualquier momento que el poder lo necesite, amenazar a los políticos, hacer que luchen con los tribunales e incluso privarlos de su libertad.

Debemos hablar de 'la política en el terreno de la política y el derecho en el terreno del derecho'. En el Caso Özdağ, estos dos terrenos diferentes fueron introducidos fuertemente el uno en el otro. En los últimos años, se ha convertido casi en el método dominante. Todo ciudadano debe alzar la voz contra esta peligrosa tendencia.

Cuarta razón: Libertad para todas las opiniones en el 'Proceso de despedida de las armas'...

Mientras que Özdağ considera que el proceso de despedida de las armas es perjudicial para nuestro país, yo lo considero importante y necesario. Lo prioritario no son nuestras diferencias. Todos los movimientos políticos y ciudadanos que se oponen, apoyan o están indecisos sobre el proceso deben poder expresar y discutir sus ideas libremente. Tal entorno democrático es el primer paso necesario para la solución de la Cuestión Kurda.

Dado que el poder está preocupado por 'tramas' para su propia continuidad, eligió el camino de 'quitar de en medio a los que se interponen en su camino', como en todos los asuntos, y envió a Ümit Özdağ a la cárcel. Tampoco es posible esperar resultados beneficiosos en la dirección de una política sin armas con tales intervenciones ilegales y antidemocráticas.

Tanto los que están en contra, como Ümit Özdağ, como los que están a favor, deberían poder realizar un debate libre ante la opinión pública. Porque nuestro objetivo es una Turquía libre y democrática donde cada opinión pueda expresarse libremente."

¿QUÉ HABÍA PASADO?

La primera audiencia del presidente del Partido de la Victoria, Ümit Özdağ, quien fue detenido bajo la acusación de insultar al presidente del AKP y Jefe de Estado, Recep Tayyip Erdoğan, y encarcelado en la prisión de Silivri bajo la acusación de incitar al público al odio y la enemistad, se llevó a cabo en el 18º Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul en Silivri.

Se decidió que Özdağ continuara en prisión.

Fuente de la noticia: 12punto