El 26º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara había enviado la acusación contra 11 personas, entre las que se encuentra el alcalde del municipio metropolitano de Estambul (İBB), Ekrem İmamoğlu, al tribunal de lo penal superior con una decisión de 'incompetencia', argumentando que "existe una acusación de soborno". Es decir, el tribunal dictaminó que no tenía autoridad para conocer de este caso.
La Fiscalía General de Ankara había presentado una objeción, declarando que la decisión era contraria a la ley.
El 42º Tribunal Civil de Primera Instancia de Ankara, donde se ven los casos abiertos para la anulación del congreso, decidió en la audiencia del 30 de junio esperar el resultado de esta objeción y pospuso la audiencia hasta el 8 de septiembre.
Al día siguiente, el 1 de julio, el tribunal de lo penal superior al que se envió el expediente revocó la decisión de incompetencia del 26º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara.
Posteriormente, el 4 de julio, el 26º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara volvió a dictar una decisión de incompetencia, enviando el expediente esta vez no al tribunal de lo penal superior, sino a la 5ª Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Ankara.
La 5ª Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Ankara revocó la decisión de incompetencia, declarando una vez más que carecía de valor jurídico y que no se podía hablar de un conflicto de competencia tácito.
Finalmente, se decidió que el 26º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara debía conocer del caso.
El 26º Tribunal Penal de Primera Instancia de Ankara llevó la disputa ante el Tribunal Constitucional.
El tribunal presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional alegando que la disposición de que "se puede recurrir contra las decisiones de incompetencia dictadas por los tribunales dentro de la jurisdicción judicial" es contraria a la Constitución.
Fuente de la noticia: İHA
