La Fiscalía General apela la sentencia contra el acusado de matar a patadas al gato Eros

En el incidente ocurrido el 1 de enero en un complejo residencial de Başakşehir, İbrahim Keloğlan provocó la muerte del gato llamado Eros tras golpearlo durante minutos. El acusado Keloğlan había sido condenado a 1 año y 6 meses de prisión por el 16º Tribunal de Primera Instancia de Küçükçekmece.

La pena impuesta fue reducida a 1 año y 3 meses tras aplicar una atenuante por buena conducta, y se suspendió la ejecución de la sentencia. Tras las apelaciones contra la decisión, en el nuevo juicio, İbrahim Keloğlan fue condenado a 2 años y 6 meses de prisión por el delito de 'matar intencionadamente a un animal doméstico'. La Fiscalía General de la República de Küçükçekmece apeló la decisión dictada.

“CONTINUÓ CON SU COMPORTAMIENTO DIRIGIDO A MATAR”

En el escrito presentado por la Fiscalía General de la República de Küçükçekmece ante el 16º Tribunal Penal de Primera Instancia de Küçükçekmece para ser remitido al Tribunal Regional de Justicia de Estambul, se señaló que el acusado İbrahim Keloğlan pateó al gato, que era alimentado y cuidado por los residentes del complejo, dentro del ascensor, y que el animal huyó al pasillo en un estado de desesperación.

En el escrito se indicó que el acusado cerró las puertas del pasillo para evitar que el gato escapara y que, al no dejar de patear al animal que intentaba huir de él, continuó con su comportamiento dirigido a matarlo. Se señaló que, aunque se debería haber impuesto una pena de prisión en el grado máximo para el acusado, se optó por determinar una pena base que no es acorde con la justicia penal ni con la conciencia pública.

En el escrito se utilizaron las siguientes expresiones: “No se comprende en qué acto o suceso más grave se impondría esta cantidad de pena si no se aplica la pena máxima para un acto cometido con sentimientos monstruosos, de forma cruel, infligiendo sufrimiento y bajo una intención intensa”.

ERROR EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA

En el escrito también se expuso que no hay duda de que el incidente fue extremadamente grave y atroz, dada la forma en que el acusado llevó a cabo el acto con sentimientos monstruosos y causando dolor bajo una intención intensa. Se señaló que se cometió un error en la determinación de la pena base, indicando que no se tuvo en cuenta si hubo denuncia o si se reparó el daño, y que las características de personalidad mostradas por el acusado después del incidente no fueron consideradas como criterio.

SE SOLICITÓ LA ANULACIÓN DE LA SENTENCIA Y LA DETENCIÓN DEL ACUSADO

En el escrito, donde se menciona que se aplicó una atenuante discrecional al acusado, se afirmó que, considerando la forma en que cometió el acto con sentimientos monstruosos y causando sufrimiento, el modo de ejecución del delito, el objetivo perseguido y la intensidad de su intención, la aplicación de una reducción de pena con una justificación insuficiente es contraria al procedimiento y a la ley.

En el escrito también se registró que el acusado, quien actuó con un motivo psicológico, exhibiendo un acto de maldad peligroso y salvaje por su propósito, y que atrajo la amplia reacción de la conciencia y la moral de la sociedad, mató al gato de una manera despiadada, cruel, con sentimientos monstruosos y causándole sufrimiento.

En el escrito se solicitó la anulación de la sentencia dictada contra el acusado y, junto con la decisión de anulación, que se dicte una orden de detención contra el mismo.

Fuente de la noticia: İHA