Nueva acusación del presidente de la Sala 11 de lo Civil del Tribunal Supremo, Yaman, contra Yeni Şafak: 'Siguen ejerciendo de sicarios'

El presidente de la Sala 11 de lo Civil del Tribunal Supremo, Abdullah Yaman, reaccionó contra Yeni Şafak calificándolo de "panfleto". Yaman, quien respondió a la noticia titulada "La sombra de FETÖ en el Tribunal Supremo: Manipulación de expedientes y juego de números únicos por parte del presidente de sala Yaman", declaró: "Como las instituciones estatales pertinentes, a las que invité a reaccionar si las acusaciones eran ciertas, o contra el panfleto si no lo eran, no han dicho ni una palabra, lamentablemente me ha tocado a mí tomar cartas en el asunto. Espero que encontremos tiempo para el 'tawaf' (circunvalación de la Kaaba) entre el lanzamiento de piedras al diablo".

Yaman describió al periódico como el "diario semioficial 'Al-Ahram' del gobierno", rechazó las acusaciones en su contra y afirmó: "Quien se refugia en su Señor no teme a nadie. Continuaré ejerciendo de guardián de la justicia, si Dios quiere".

Yaman incluyó las siguientes declaraciones en su publicación:

"El panfleto Yeni Şafak, que intenta dar lecciones a diestra y siniestra con amenazas y chantajes, abandonando la percepción de ser el 'Al-Ahram' semioficial del gobierno, continúa ejerciendo de sicario sin siquiera tomarse un descanso publicitario, bajo el lema de 'no parar, seguir con la calumnia', lamentablemente.

No hemos recurrido al reflejo de 'solicitar una prohibición de publicación' como suele hacer la mayoría en casos similares. Al final, como no realizamos ninguna actividad oculta o secreta, dijimos 'aquí está el desafío'.

Sin embargo, sin presentar ninguna prueba concreta de que hayamos abusado de nuestro cargo, siguen con sus actividades habituales de difamación y desprestigio.

Como las instituciones estatales pertinentes, a las que invité a reaccionar si las acusaciones eran ciertas, o contra el panfleto si no lo eran, no han dicho ni una palabra, lamentablemente me ha tocado a mí tomar cartas en el asunto. Espero que encontremos tiempo para el 'tawaf' entre el lanzamiento de piedras al diablo.

Por supuesto, estoy preparando demandas por daños morales y denuncias penales contra este grupo que ha sido engordado y mimado en este periodo, pero que ha sido soltado a la calle sin recibir sus vacunas regulares.

Yeni Şafak es pequeño pero repugnante; basándome en su potencial, me gustaría ofrecer un resumen sin entrar en demasiados detalles, con su permiso.

Como se menciona en la noticia, no tengo ningún hermano que haya sido investigado por FETÖ, ni siquiera tengo un hermano que haya huido al extranjero o que haya estado en el extranjero.

Asimismo, mi hijo mayor, que fue suspendido durante mucho tiempo bajo la calumnia de FETÖ, fue reintegrado a su cargo público posteriormente al no haberse obtenido ninguna prueba en su contra. En cuanto a mi otro hijo, aunque no se enfrentó a ninguna acusación, debido al principio de 'responsabilidad colectiva de las penas' en nuestra concepción jurídica actual, fue sometido a un acoso laboral constante, por lo que, al no poder soportarlo, tuvo que salir al extranjero con pasaporte y actualmente se ve obligado a ganarse la vida allí como trabajador.

En cuanto al expediente mencionado: La decisión de nuestra Sala ha sido aprobada y confirmada incluso por la Asamblea General de lo Civil, compuesta por 25 personas, que incluye a los representantes de todas las salas de lo civil.

En dicha asamblea general, yo solo tengo derecho a un voto. La autoridad para determinar la agenda de la Asamblea General de lo Civil queda a discreción del presidente de la junta correspondiente, y la calumnia de que 'llevó el expediente a su propio comité' no tiene ninguna base en la realidad. Además, decir que el resultado se produjo únicamente por mi iniciativa personal es un insulto a la voluntad de los demás jueces superiores y, en última instancia, a la identidad institucional del Tribunal Supremo.

En la decisión del Tribunal Constitucional, que el panfleto menciona con frecuencia, no existe ninguna determinación sobre la identificación de los titulares de derechos.

En la decisión de 2015 de nuestra Sala, de la cual ni siquiera era miembro todavía, se dictó una sentencia de violación al evaluar que no había una justificación suficiente.

Tras esta etapa, en el nuevo juicio, tanto nuestra Sala como la Asamblea General de lo Civil (la decisión aún está en fase de redacción) habrán subsanado la violación de derechos añadiendo una justificación adicional que responda a la crítica de justificación insuficiente del Tribunal Constitucional. Es decir, el asunto consiste únicamente en subsanar una deficiencia de procedimiento.

Mientras tanto, considero un gran deber expresar mi agradecimiento a todas las personas que han mostrado la nobleza de apoyar a quien tiene la razón frente a una banda obesa que ha obtenido todo lo que hay en este mundo, pero que ha olvidado conceptos como la moral, la ética, la dignidad y la religión en su antigua chabola.

He leído uno a uno, sin cansancio, los miles de mensajes y publicaciones en las redes sociales. Qué bueno que existen. Gracias por todo.

Quien se refugia en su Señor no teme a nadie. Continuaré ejerciendo de guardián de la justicia, si Dios quiere".

Fuente de la noticia: 12punto