Propuesta de ley del DEM Parti: Que se modifique la ley que permite el nombramiento de administradores judiciales (kayyum)

Tras la detención del alcalde de Esenyurt, Ahmet Özer, la ola de nombramientos de administradores judiciales (kayyum) se extendió esta mañana a los municipios de Mardin, Batman y Halfeti, según anunció el Ministerio del Interior. Mientras las reacciones contra estos nombramientos crecen como una avalancha, el DEM Parti ha presentado una propuesta de ley ante la presidencia de la Gran Asamblea Nacional de Turquía (TBMM) para modificar las disposiciones legales, promulgadas durante el periodo de estado de emergencia (OHAL), que permiten destituir a los alcaldes y sustituirlos por administradores designados. 

La propuesta de ley para modificar la Ley de Municipios N.º 5393 fue presentada con las firmas de los vicepresidentes del grupo parlamentario del DEM Parti, Gülistan Koçyiğit y Sezai Temelli. 

En la justificación general de la propuesta de ley se incluyeron las siguientes declaraciones: 

"Mientras el lugar y la importancia de las administraciones locales en el debate democrático aumentan constantemente y el artículo correspondiente en la Constitución actual contiene características antidemocráticas, lo que se debe hacer es dar pasos democráticos respecto a las administraciones locales. Sin embargo, el intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016 fue aprovechado por el gobierno y se introdujo una regulación mediante el Decreto Ley (KHK) de estado de emergencia N.º 674, que facilita la destitución de alcaldes por parte de la administración central.

Antes de las regulaciones introducidas y legalizadas por el Decreto Ley de estado de emergencia, si se abría una investigación o proceso penal contra un alcalde, el Ministerio del Interior podía tomar la decisión de suspenderlo del cargo hasta que hubiera una sentencia firme. Durante este proceso de 'medida' temporal, el consejo municipal se reunía y elegía a un alcalde interino de entre sus propios miembros. Además, se requería que el delito imputado estuviera relacionado con el cargo. El 19 de agosto de 2016, en el marco de la Ley Ómnibus N.º 411, se debatió en la TBMM una 'propuesta de ley que preveía el nombramiento de administradores judiciales para los municipios', pero dicha regulación fue retirada de la ley ómnibus gracias a la oposición efectiva del grupo del HDP. El AKP, al comprender que no podría alcanzar el resultado deseado bajo el techo de la TBMM, añadió una disposición al artículo 45 de la Ley de Municipios N.º 5393 mediante el Decreto Ley ómnibus N.º 674 el 4 de septiembre de 2016.

Con dicha regulación del Decreto Ley ómnibus, se abrió el camino para que, independientemente de si existe una sentencia judicial firme, 'considerando suficiente la apertura de un caso o investigación', se nombren administradores en lugar de los copresidentes municipales elegidos. Se permitió que el Ministro del Interior designara personas en los municipios metropolitanos y provinciales, y los gobernadores en otros municipios. Con el Decreto Ley N.º 674, los copresidentes elegidos por la voluntad popular fueron destituidos y los municipios fueron usurpados; asimismo, los consejos municipales, juntas y comisiones elegidos por la voluntad popular quedaron bajo el control de funcionarios designados.

Otro aspecto problemático de la disposición introducida por el Decreto Ley N.º 674 es que, en caso de que un alcalde sea destituido por motivos de 'terrorismo', el consejo municipal queda casi automáticamente inoperante. Con el Decreto Ley N.º 674, los consejos municipales no pueden reunirse sin la convocatoria de la persona recién nombrada. Esta situación constituye un obstáculo para el funcionamiento del consejo. Cuando el consejo no puede funcionar, ninguno de los órganos elegidos puede desempeñar sus funciones. Esto ha dejado a los municipios vinculados a la administración central.

Además, la regulación hizo permanente la suspensión del cargo. En consecuencia, eliminó las posibilidades de reevaluación periódica y, si fuera necesario, de restitución en el cargo en situaciones de suspensión temporal. Por lo tanto, se otorgó al Ministerio un ámbito de autoridad legalmente incontrolable hasta que concluyan los procesos judiciales. Los municipios, cuya personalidad jurídica pública y métodos de control están especificados en los artículos 123 y 127 de la Constitución, se han convertido así en organizaciones provinciales de la administración central. Se ha destruido la expresión 'administración local elegida', que es el criterio más fundamental de los acuerdos internacionales firmados por Turquía, especialmente la Carta Europea de Autonomía Local.

Basándose en dicho Decreto Ley, a partir del 11 de septiembre de 2016, se comenzó a confiscar los municipios elegidos por el DBP. Los nombramientos de administradores se llevaron a cabo en un total de 95 municipios del DBP, incluidos 3 metropolitanos, 7 provinciales, 63 distritales y 22 municipales, y se trajeron funcionarios designados por el Estado a los municipios. 93 copresidentes municipales, que eran la voluntad elegida del pueblo, fueron detenidos con justificaciones extralegales. Tras las elecciones locales del 31 de marzo de 2019, no se entregaron las credenciales a 6 copresidentes municipales, 45 concejales y 3 miembros de la asamblea provincial del HDP; ese mismo año se nombraron administradores en 48 municipios del HDP y se detuvo a alcaldes y concejales. 

Tras las elecciones locales del 31 de marzo de 2024, nuestro copresidente del municipio de Hakkari, Mehmet Sıddık Akış, fue destituido y se nombró un administrador en su lugar. Sin realizar una notificación oficial a nuestro partido ni a las autoridades municipales, el Ministerio del Interior anunció a través de una publicación en redes sociales que nuestro copresidente había sido destituido temporalmente y que el gobernador de Hakkâri había sido nombrado administrador. Como resultado de un juicio que duró 10 años, en el que se celebraron 60 sesiones sin llegar a una decisión, y que se llevó a cabo fuera de la ley desde el primer paso de la investigación hasta la audiencia de sentencia, se dictó una sentencia apresurada después de que nuestro copresidente fuera elegido y se nombrara un administrador en su lugar. El esfuerzo por ignorar la voluntad popular que surgió en las elecciones del 31 de marzo también se manifestó en Esenyurt, Estambul, el 30 de octubre de 2024, donde se nombró un administrador en uno de los distritos más grandes de Turquía, que practicaba una gestión local conjunta con el consenso urbano. El alcalde electo Ahmet Özer fue detenido sin basarse en nada concreto, bajo la acusación de 'ser miembro de una organización' basada en 694 personas que aparecieron en la señal telefónica, en el marco de una investigación retrospectiva de 10 años. Realizar una detención desproporcionada sin respetar el derecho a un juicio justo y la presunción de inocencia es instrumentalizar la ley con fines políticos para llevar a cabo la práctica de los administradores judiciales.

Después de Esenyurt, en la mañana del 4 de noviembre, con un anuncio del Ministerio del Interior, se nombraron administradores en nuestros municipios metropolitano de Mardin, provincial de Batman y distrital de Halfeti en Urfa. En el anuncio, se justificó la medida con sentencias no firmes, casos en curso e investigaciones abiertas contra nuestros tres copresidentes municipales. La mentalidad que ha convertido la usurpación de la voluntad en un hábito ha nombrado por tercera vez administradores en lugar del copresidente del municipio metropolitano de Mardin, Ahmet Türk, elegido con el 57,4% de los votos; la copresidenta del municipio de Batman, Gülistan Sönük, elegida con el 64,52% de los votos; y el copresidente del municipio de Halfeti, Mehmet Karayılan, elegido con el 39,45% de los votos. La amenaza antidemocrática dirigida a la voluntad política y al funcionamiento democrático ha vuelto a ponerse sobre la mesa. Desde 2016, cuando el golpe de Estado fue visto como una bendición y comenzaron los nombramientos de administradores, se han nombrado un total de 149 administradores hasta la fecha en provincias, distritos y municipios donde viven mayoritariamente kurdos. En los 15 municipios donde no viven mayoritariamente kurdos, donde ganaron otros partidos y el alcalde fue destituido, se permitió que el consejo municipal realizara una elección para el cargo de alcalde interino y se eligió a un alcalde interino.

Tras el nombramiento del administrador, la coalición gubernamental comenzó a realizar una propaganda negra irracional contra nuestro partido, diciendo cosas como 'sabían que los candidatos tenían expedientes, no deberían haber postulado a quienes tienen expedientes'. En primer lugar, queremos señalar que los expedientes de investigación/procesamiento iniciados contra nuestros copresidentes municipales fueron abiertos por miembros del poder judicial que el gobierno ha hecho dependientes de sí mismo, cuyos nombres se mencionan con sobornos y líderes de bandas/mafias. Asimismo, los procesos judiciales de muchos de nuestros copresidentes se basan en trampas como testigos secretos y son un reflejo del derecho del enemigo. La situación legal de los copresidentes municipales destituidos y reemplazados por administradores, y las acusaciones contra todos ellos, están fuera de sus funciones municipales. Es decir, no incluyen trabajos municipales como prestar servicios a los ciudadanos, proteger sus derechos o activar su participación. Se trata más bien de evaluaciones realizadas dentro del alcance de la libertad de expresión y pensamiento y con la identidad del partido. 

Los motivos de la detención de los copresidentes se basan en declaraciones de testigos secretos o abiertos que no fueron aceptados por el Tribunal de Casación y construidos sobre probabilidades; aunque muchas de las acusaciones han sido refutadas, también se han revelado trampas legales. A muchos de nuestros copresidentes municipales no se les abrió ninguna investigación antes de ser elegidos, y después de ser elegidos se les abrió una investigación por utilizar derechos garantizados por la Constitución, como la libertad de expresión y la libertad de reunión, que no constituyen delito. Un ejemplo importante de que estos expedientes fueron construidos para justificar el nombramiento de un administrador es nuestro anterior copresidente del municipio de Ergani, Ahmet Kaya, en cuyo lugar se nombró un administrador. Aunque Ahmet Kaya fue absuelto, no fue restituido en su cargo, y aunque la decisión de absolución fue firme, se le abrió inmediatamente una nueva investigación solo para evitar que fuera restituido. Todo esto demuestra que la política de administradores judiciales y la regulación que se utiliza como justificación para ellos eliminan el derecho al voto y a ser elegido y las oportunidades de hacer política del pueblo kurdo. Desde 2016, la práctica de administradores judiciales ha invalidado los resultados electorales en las provincias donde viven mayoritariamente kurdos y, por lo tanto, ha privado al pueblo kurdo de sus derechos ciudadanos.

El daño de las políticas de administradores judiciales al pueblo kurdo no ha sido solo la violación del derecho al voto y a ser elegido y la ignorancia de la voluntad popular; la corrupción, el soborno, el saqueo y las irregularidades se han convertido en el enfoque de gestión fundamental de los administradores en los municipios. Tras los nombramientos de administradores, se produjeron muchas irregularidades e ilegalidades en las administraciones locales, y aunque esta situación se reflejó en la opinión pública en repetidas ocasiones, no se asumió ninguna responsabilidad política y no se cumplieron las funciones de control. El uso imprudente de los recursos públicos para necesidades personales y/o por intereses, el desprecio por la transparencia y la competencia justa en los procesos de licitación, y la esterilización de los servicios municipales en términos de calidad y cantidad han surgido como las características más distintivas de este periodo. Los municipios han dejado de ser administraciones públicas que prestan servicios al pueblo dentro de sus regiones, y el presupuesto formado con los impuestos del pueblo se ha transferido a instituciones afines de manera poco transparente y se ha disuelto con gastos irregulares.

Las repercusiones negativas de la práctica de administradores judiciales en las administraciones locales, el hecho de que permite obtener mediante tutela los municipios que no se pueden obtener mediante elecciones, y los daños que los administradores crean en las localidades donde son nombrados, han hecho obligatorio realizar una regulación para eliminar esta práctica de la legislación. No solo deben democratizarse los artículos de la ley que permiten el nombramiento de administradores, sino también los artículos que permiten la suspensión de los copresidentes municipales, de acuerdo con las reglas universales como los principios fundamentales de la democracia, el estado de derecho y los derechos y libertades humanos fundamentales." 

Fuente de la noticia: 12punto