Respuesta de İlhan Cihaner a la acusación de Sezgin Baran Korkmaz sobre la 'bolsa FETÖ': 'El honorario de abogado...'

Sezgin Baran Korkmaz, quien fue puesto en libertad en agosto de 2023 en Estados Unidos, donde estaba detenido bajo cargos de lavado de dinero, fue invitado recientemente al canal de YouTube de Fatih Altaylı.

En el programa, que duró aproximadamente 3 horas, Korkmaz respondió a las acusaciones en su contra y lanzó graves señalamientos relacionados con la llamada 'bolsa FETÖ'.

Korkmaz afirmó que el ex fiscal jefe de Erzincan y diputado del CHP, İlhan Cihaner, actuó como abogado de Yalçın Ayaslı en el caso FETÖ, señalando: "La fiscalía examinará cómo se obtuvo la decisión de no procesamiento del expediente de FETÖ tras el documento enviado desde Bakırköy. Ahí es donde yacen los 2 millones de dólares. Revisen las cuentas bancarias de Mustafa Ateş. Mustafa Ateş y su socio İlhan Cihaner... Cihaner, que antes iba de puerta en puerta pidiendo a la gente que le invitaran a raki y pescado, ahora es él quien invita. Estoy al tanto de todo. Mi inteligencia es amplia. ¿Creen que los voy a dejar pasar?... Mi abogado tiene 78 páginas de sus chats internos de WhatsApp. Son mensajes que garantizan que no saldrán de prisión en 25 años..." dijo.

"ES ALGUIEN QUE FUE EXPULSADO DE LA MEMBRESÍA DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN. ¿SE DAN CUENTA DE LO TERRIBLE QUE ES ESTO?"

Ante el comentario de Altaylı: "Cihaner es probablemente la persona más alejada de FETÖ en Turquía" tras lo cual Sezgin Baran Korkmaz recordó los mensajes de WhatsApp que Yalçın Ayaslı envió al abogado Burhan Asaf Şafak. En el mensaje enviado por Ayaslı a Burhan Asaf Şafak figuraban las siguientes declaraciones:

"Querido Burhan, el abogado Mustafa Ateş regresó con una cifra cercana a los 2 millones para ocuparse del expediente de la fiscalía. Le dije que algo así no ocurriría; Turquía se ha convertido en un país de lobos hambrientos. En mi opinión, no tiene justificación".

Sezgin Baran Korkmaz, quien afirmó que Mustafa Ateş es socio de oficina de İlhan Cihaner, declaró: "Él mismo estuvo detenido 3 meses por el caso FETÖ. Es alguien que fue expulsado de su cargo como miembro del Tribunal Supremo. ¿Se dan cuenta de lo terrible que es esto?" había dicho.

"¿SE REUNIÓ Y COMIÓ CON EL PERITO DEL EXPEDIENTE DE 120 MILLONES DE DÓLARES?"

Tras el programa, Sezgin Baran Korkmaz lanzó ayer una nueva acusación sobre Cihaner en la plataforma de redes sociales X. En su publicación, Korkmaz preguntó: "Cihaner, ¿se reunió usted y comió con el perito del expediente de 120 millones de dólares junto con su socio, el abogado Mustafa Ateş?". Korkmaz también alegó que otra de las personas presentes en la comida era un juez.

Cihaner respondió a las acusaciones en una declaración realizada a través de su cuenta de redes sociales, estructurada en seis puntos.

Cihaner señaló: "No tenía intención de responder a las acusaciones planteadas sobre mí en dicho programa, ya que son fácilmente refutables. Porque el lugar donde deben verse los casos son los tribunales. Especialmente, que los casos legales complejos sean 'juzgados en los tribunales de las redes sociales' a menudo conduce a resultados engañosos y es contrario a las normas éticas de la abogacía. Sin embargo, observé que las acusaciones expresadas en el programa generaron confusión incluso entre las personas que me aprecian. Además, no consideré apropiado hacer una declaración durante el tiempo en que la agenda estaba centrada en el caso de Narin, que nos ha herido profundamente a todos. También había pensado en responder asistiendo al programa del señor Altaylı. No obstante, considero que también será útil hacer una declaración en este medio" dijo.

"LA ÚLTIMA PALABRA LA TENDRÁ EL PODER JUDICIAL"

Cihaner declaró lo siguiente sobre la acusación de 'bolsa FETÖ' de Korkmaz:

"Si no fuera por esta acusación, quizás no habría tomado en cuenta lo que se dijo. El término 'Bolsa FETÖ' entró en nuestra agenda de la siguiente manera: primero se publican noticias falsas sobre una persona, se abre una investigación mediante denuncias falsas o a través de funcionarios públicos cómplices, o se presenta la amenaza de una investigación. Luego, bajo el pretexto de que será salvado de esta investigación, se apoderan de sus bienes y propiedades. Sin embargo, en el caso objeto de la acusación, quien presenta la denuncia es la persona que participó en el programa de Altaylı. Es decir, la fiscalía no abrió una investigación de oficio como él afirmó en el programa. (La fecha de la denuncia es el 6 de julio de 2017 y, contrariamente a lo que contó en el programa, él incluso prestó declaración ante la fiscalía como denunciante)."

Antes de esto, en 2016, Lev Aslan Dermen (Levon Thermeciyan), socio del acusador, hizo declaraciones indicando que planeaban tomar el control de una aerolínea en Turquía y que estaban esperando la oportunidad; simultáneamente, comenzaron a aparecer noticias en los periódicos difamando a mi cliente, la credibilidad de la empresa se vio dañada y los contratos que había firmado comenzaron a rescindirse. En esta etapa, el acusador, que apareció alegando que invertiría en BoraJet, se hizo cargo de BoraJet a cambio de una futura participación en las ganancias y acciones de una posible venta, pero sin pagar ningún precio. Sin embargo, poco tiempo después, utilizando algunas deudas como pretexto, comenzó a confiscar los activos personales y familiares de mi cliente mediante embargos y ventas judiciales. Nuestra participación en los expedientes ocurrió mucho después de estos eventos, tras recibir el poder notarial en enero de 2021. El caso legal objeto del programa se refiere a esto y tiene muchos detalles técnicos. Actualmente sigue siendo visto en el Tribunal de Comercio de Estambul."

"TRAS CUATRO AÑOS DE INVESTIGACIÓN, NI SIQUIERA SE PUDO DETERMINAR UN VÍNCULO"

El denunciante afirma, mencionando específicamente al director financiero (CFO) de la empresa, que la decisión de sobreseimiento dictada fue incompleta. Sin embargo, en dicha resolución no solo figura el nombre de esta persona, sino que también se tomó su declaración y se analizó su situación de manera detallada. La investigación se inició en 2017; se intervinieron teléfonos, incluidos los de los abogados del cliente, se realizaron consultas en bases de datos, verificaciones de Bylock y se examinaron los registros financieros. Como resultado, tras cuatro años de investigación sobre todos los sospechosos, incluido el cliente y su CFO, no se pudo determinar ni siquiera un vínculo, por lo que el 12.07.2021 se dictó, como correspondía, el sobreseimiento.

¿Acaso no es un 'método de bolsa FETÖ' presentar una denuncia con pretextos absurdos y fabricados bajo la acusación de FETÖ, paralizar a la empresa y a sus propietarios, para luego intentar adquirir la compañía a precio de saldo o sin costo alguno, y además apropiarse de sus bienes personales? ¿Y quién ha hecho esto? Por supuesto, lo ha hecho el propio denunciante. Además, aplicar el método que llamamos 'bolsa FETÖ' requiere de 'colaboradores/apoyos' en la burocracia de seguridad, en la política y en el poder judicial. El propio denunciante mencionó en el programa que, para resolver sus problemas legales, entabló diálogos con personas cuyos nombres no quiso revelar, desde el presidente hasta ministros. Dejando de lado que yo tenga tales relaciones, políticamente soy un adversario de todos ellos. Nosotros, como abogados, simplemente hemos seguido un litigio para el cual se nos solicitó asistencia jurídica y en el que consideramos que podíamos obtener resultados legales. La última palabra la tendrá el poder judicial.

"PRESENTAR LOS HONORARIOS DE ABOGADO COMO SI FUERAN ALGO ILÍCITO..."

Cihaner, quien subrayó que, por ley, los abogados no pueden llevar casos de forma gratuita como norma general, expresó lo siguiente:

"Al menos deben cumplir con la Tarifa de Honorarios Mínimos. (En casos excepcionales pueden realizar trabajos 'pro bono' o gratuitos). La Ley de Abogacía establece: 'Se pueden acordar honorarios de abogado como un porcentaje determinado del valor del litigio o de la cuantía que se dicte, sin exceder el veinticinco por ciento'. La tarifa de honorarios mínimos del Colegio de Abogados de Ankara establece el límite inferior en los casos de reclamaciones e indemnizaciones como 'el 16% del valor del litigio, sin ser inferior a 36.450 TL'. Siempre que no infrinjan estos límites inferiores, los abogados determinan libremente la remuneración por su trabajo y sus honorarios. Presentar los honorarios de abogado, determinados con el consentimiento de los clientes, como si fueran algo criminal o ilícito, solo puede ser una sucia desinformación destinada a sembrar dudas en la opinión pública".

Cihaner, quien afirmó que el uso de la correspondencia de WhatsApp entre el cliente y su abogado anterior sobre los honorarios es, ante todo, un delito, declaró: "La correspondencia entre abogado y cliente no puede revelarse sin el consentimiento del cliente. No somos parte de estas comunicaciones, cuya veracidad desconocemos. El cliente estaba realizando una evaluación con su abogado anterior. De esos mensajes también se desprende que no se llegó a un acuerdo sobre la cantidad en cuestión. Quienes estén interesados recordarán que hace un tiempo también se armó un alboroto por 5 millones de dólares. Nunca he tenido esfuerzos por conseguir dinero. Especialmente después del 15 de julio y en muchos 'casos populares', rechacé cifras muy altas de nueve o diez dígitos. Escribo esto porque el denunciante, que es muy 'hábil' para encontrar dinero, hace propaganda presentando los requisitos de la profesión de abogado y el trabajo realizado como algo criminal y sucio. Por ejemplo, los honorarios que cobra Mark Geragos, el abogado del denunciante y de la mafia, de quien él habla con orgullo, no nos interesan".

"No puedo recibir lecciones de ética de una figura que entabla amistades con fugitivos de Susurluk y que viste gratis a un alto miembro del poder judicial que ocupa un cargo crítico"

"El denunciante afirma en varios puntos de su largo discurso, lleno de acusaciones abstractas y absurdas, que no he actuado éticamente", dijo Cihaner, y continuó:

"En primer lugar, no puedo recibir lecciones de ética de una figura que ha estado involucrada con la mafia armenia y mormona condenada por lavado de dinero, que persigue el dinero, que mantiene relaciones estrechas con personajes oscuros de Turquía y Estados Unidos (¡como un director de la CIA!), que ha establecido amistades con los capos del capital y el imperialismo, así como con fugitivos de Susurluk, y que incluso regalaba ropa gratis a un alto miembro del poder judicial que ocupaba un cargo crítico. No tengo ninguna relación de amistad o compañerismo con ningún miembro del poder judicial que participe en los procesos relacionados con estos casos, ni existe un diálogo que trascienda los límites profesionales. Plantear esta acusación es una artimaña destinada a presionar a los jueces y fiscales que tomarán la decisión contraria".

Mientras que el autor de la acusación ignora de manera incomprensible, bajo el marco de la 'presunción de inocencia' y con alegaciones abstractas de conspiración, incluso las sentencias firmes que han pasado por la revisión del Tribunal de Casación en su contra, declara culpables o sospechosas a personas sobre las que se dictaron decisiones de sobreseimiento tras largas investigaciones, a pesar de dichas resoluciones. Creo que no hace falta decir mucho más sobre esta inconsistencia.

En primer lugar, en el folleto de 'SaBıKa Holding' no hay ni siquiera una insinuación sobre las investigaciones y casos que yo he seguido. Ni siquiera tuve contacto con mis compañeros de partido que prepararon el folleto durante o después de su elaboración. Si lo hubiera tenido, la información sobre los casos que seguí habría aparecido en ese folleto. Me enteré de su existencia cuando se publicó, como todos los demás. Por lo que tengo entendido, algunos de los casos abiertos por el folleto han terminado en absolución. Si el autor de la acusación no considera correcto el folleto, puede participar en los juicios y refutarlo ejerciendo su 'derecho a la prueba'. Es una situación que no me concierne.

El autor de la acusación afirma que yo hice publicar las noticias sobre él. Una simple búsqueda en redes sociales puede demostrar que esta afirmación también es falsa. La intensificación de las noticias negativas sobre el individuo comenzó en 2018 con la investigación de lavado de dinero en Estados Unidos. Antes de eso, ya se habían publicado noticias sobre él y se habían incluido acusaciones en libros. Sin embargo, nuestra relación con los casos comenzó después del poder notarial otorgado en enero de 2021. Las declaraciones del autor de la acusación también tienen como objetivo presionar y poner bajo sospecha a los periodistas valientes que investigan los hechos y publican noticias en nombre del interés público. Además, busca hacer creer que las noticias basadas en hechos que se publiquen a partir de ahora se hacen 'bajo alguna influencia'. Por otra parte, los abogados y los políticos son también fuentes de noticias. Muchos eventos de interés público pueden seguirse gracias a esta interacción".

"ES UN LLAMADO A SUS ANTIGUOS CÓMPLICES: '¡AYÚDENME O LOS REVELARÉ!'"

Cihaner, al preguntar "¿Por qué el autor de la acusación planteó estas afirmaciones que pueden ser refutadas fácilmente?", señaló que el apoyo de Korkmaz, especialmente en el poder judicial, la burocracia de seguridad y los medios de comunicación, parece haberse debilitado.

Al afirmar que Korkmaz quiere superar su situación de desventaja en algunos casos ejerciendo presión sobre el poder judicial y la prensa mediante este tipo de maniobras en redes sociales, Cihaner expresó lo siguiente:

"Quizás sea un llamado a los políticos con los que estableció relaciones sucias anteriormente y a sus antiguos cómplices en el poder judicial: '¡Ayúdenme o los revelaré!'. ¡Espero que nadie caiga en esta trampa! Tal vez mi identidad política sea el objetivo. De hecho, hago esta declaración principalmente debido a esta identidad. Si se consideran los nombres con los que el autor de la acusación hace negocios y algunas cuentas que lo apoyan en redes sociales, esto también parece estar dentro de las posibilidades. Otra razón es, como hizo anteriormente con el bufete de abogados Hergüner, lograr que abandonemos el caso intimidando a los abogados con amenazas y denuncias fuera de la ley. El lugar para resolver las disputas, a pesar de todas nuestras críticas, siguen siendo los tribunales. No son los jurados que se quieren formar en las redes sociales".

Como mencioné anteriormente, si no fuera por ciertas acusaciones, no habría considerado tomar en cuenta a esta persona. Tampoco lo haré en el futuro. De hecho, en un momento en el que pensaba dejar la práctica activa de la abogacía para dedicar más tiempo a la política, estas acusaciones me han llevado a tomar la decisión de seguir los casos que tengo entre manos hasta el final".

Fuente de la noticia: 12punto

Noticias relacionadas

Sezgin Baran Korkmaz rompe su silencio ante Fatih Altaylı: La relación Soylu-İnan Kıraç, las acusaciones sobre la 'bolsa FETÖ', el Hotel Paramount...