El papel de los medios en la estafa de fondos

   Resulta que la estafa de fondos ocurrió ante los ojos de las autoridades y se conocía desde hace meses, pero no se impidió. Estos hechos salieron a la luz cuando estalló el escándalo tras la liquidación por parte de la Junta de Mercados de Capitales (SPK) de 131 fondos de inversión de siete sociedades gestoras de carteras.

    En los medios también había quienes lo sabían. Şebnem Turhan, de Ekonomim, y un pequeño número de periodistas económicos independientes intentaron llamar la atención sobre la inflación en estos fondos, pero no fueron lo suficientemente efectivos. 

    La prensa generalista, por su parte, ignoró las manipulaciones del mercado y la estafa de fondos, observando en silencio. Esto se debe a que el periodismo económico depende de lo que dictan el poder político, las grandes empresas y los inversores; no vela por el interés público. Ya no es la voz de los débiles, sino de los poderosos y de quienes tienen dinero. 

    De hecho, las empresas que están en el punto de mira de la investigación y cuyos 51 directivos han sido detenidos eran, hasta hace poco, la niña de los ojos de los medios. La presentadora de ATV, Müge Anlı, era la imagen publicitaria de Katılımevim. En el anuncio, con ese rostro confiable que se ganó en las pantallas, decía: “Yo también te digo que participes”....

    El presidente del Consejo de Administración de Katılımevi y Pusula Holding, Serdar Turhan, fue invitado en dos ocasiones al programa de Cem Seymen en CNN Türk. Serdar Turhan también apareció en varios programas en A Para y Akit TV. Serdar Turhan está ahora detenido.

    ¿Acaso Serdar Turhan pagó a CNN Türk y a otros canales a cambio de esos programas? ¿O fue llevado a la pantalla simplemente por exigencias periodísticas? En ambos casos, los directivos de CNN Türk deben dar explicaciones. Porque con esas emisiones desempeñaron un papel en que los inversores confiaran en esta persona y en su empresa. Es incorrecto si lo llevaron a la pantalla sin investigar bien, y también lo es si lo hicieron hablar a cambio de dinero. En cualquier caso, su responsabilidad es grande; sería justo que las víctimas exigieran una indemnización. 

    Entre los detenidos en el marco de la investigación se encuentran los miembros del Consejo de Administración de Tera Yatırım, Emre Alkin y Kerem Alkin. Los hermanos Alkin, ambos profesores de economía, eran también columnistas económicos. El hecho de que escribieran en periódicos y comentaran sobre economía en televisión los había convertido en nombres reconocidos, conocidos en este campo y cuyas palabras inspiraban confianza.

      Los artículos de Kerem Alkin se publicaban en Sabah, y los de Emre Alkin en Gazete Pencere. No se puede decir inmediatamente que sean culpables, pero es evidente que no advirtieron a sus lectores sobre la “estafa de fondos” y no cumplieron con su función de “columnistas económicos”. 

     Los medios donde escribían los hermanos Alkin también tienen responsabilidad; no informaron a sus lectores de que eran directivos en una sociedad de cartera. Si se hubieran indicado sus vínculos comerciales con una nota al pie de página en sus artículos, los lectores habrían tenido la oportunidad de evaluar sus opiniones con mayor objetividad. 

    El hecho de que Sabah y AHaber minimicen el suceso tampoco es casualidad. Intentan encubrir la responsabilidad de la SPK, de otras instituciones y, por supuesto, la suya propia. Incluso la Agencia Anadolu borró de su archivo los textos publicitarios de TERA Holding que en su día publicó como si fueran noticias en su sección de “Mundo empresarial”. 

      El veterano periódico económico Dünya todavía no puede escribir sobre el escándalo; sigue llenando sus páginas con los comunicados de Bulls Portföy, una de las empresas liquidadas por la SPK. Esto es porque Bulls Portföy ha establecido una “sociedad de capital riesgo” con el periódico Dünya. El miembro del Consejo de Administración de Bulls Portföy, Ersoy Çoban, y el presidente del Consejo de Administración de Bulls Yatırım, Kemal Akkaya, son también miembros del consejo de administración de Dünya Holding AŞ. Ahora, Kemal Akkaya tiene prohibida la salida del país.

      En resumen, la contribución y la responsabilidad de los medios no son menores en la falta de prevención de la estafa de fondos. Durante años he enfatizado la importancia del periodismo independiente; defiendo que los periodistas no deben hacer publicidad, no deben protagonizar anuncios, deben ser cuidadosos en las relaciones de patrocinio, no deben emitir programas pagados en televisión y los columnistas económicos que no son periodistas deben indicar sus relaciones comerciales con una nota al pie. Espero que ahora se entiendan mejor estas advertencias mías.

    Estoy seguro de que si estos principios se hubieran aplicado durante años, nosotros, los periodistas, no tendríamos ningún papel ni responsabilidad en este caso de “manipulaciones de mercado y estafa de fondos” de billones, y podríamos haber ido tras los otros responsables con la conciencia tranquila. Pero, por desgracia, la prensa generalista también es parte del mercado.

HRISTULAS EN ATENAS Y ŞEKEROĞLU EN ANKARA

     En 2012, Dimitris Hristulas, un farmacéutico jubilado de 77 años que se suicidó apuntándose con una pistola en la plaza frente al parlamento en Atenas, dejó una nota que decía: “Quiero un final digno”.

      Hace dos días, en Ankara, el cartel que sostenía el policía jubilado de 60 años que se suicidó apuntándose con una pistola frente al Tribunal Constitucional decía: “No es por dinero, es por nuestra dignidad”.

     Los medios griegos vieron la muerte de Hristulas con la nota de “final digno” y vinculada a la reducción de las pensiones debido a la crisis económica. En los días siguientes, las noticias continuaron con las flores dejadas en el lugar donde murió Hristulas, los homenajes y las protestas.

      En Turquía, en cambio, la mayoría de los sitios de noticias calificaron el hecho durante mucho tiempo como un “intento de suicidio” la noche del 25 de septiembre. Mientras que los canales de televisión progubernamentales no lo mostraron en absoluto, los canales de la oposición dieron la noticia pero no la convirtieron en tema de sus programas de debate esa noche. Halk TV, Sözcü TV y Koza TV no consideraron necesario interrumpir sus programas previamente preparados. Al día siguiente, los periódicos progubernamentales ignoraron por completo el suicidio de Ali Şekeroğlu. Luego, ni siquiera informaron sobre su funeral.

        Sin embargo, al igual que en Atenas, el suicidio en Ankara también se origina en un problema social y tiene carácter de protesta. El principio de no informar sobre suicidios no se aplica en este suicidio de carácter excepcional. Además, el suicidio de Dimitris Hristulas fue noticia en aquel entonces en Sabah y en todos los medios progubernamentales. 

       Por supuesto, no se debe publicar la imagen del momento del suicidio, con el arma y la sangre, tal cual, pero ignorar el suicidio de Ali Şekeroğlu es cerrar los ojos ante la realidad. Más claramente, no informar sobre este suicidio es también el suicidio del periodismo.

EL SARCASMO DE “EL EJÉRCITO GRIEGO FUE ARROJADO AL MAR”

    Las noticias de “fueron arrojados al mar” se basaban completamente en bromas de redes sociales. Las conversaciones realizadas con un lenguaje grosero, sarcástico y humillante, propio de adolescentes, sobre las imágenes de unos pocos soldados griegos cayendo al mar desde un bote durante un ejercicio de desembarco, fueron elevadas al nivel de “noticia” en los medios: 

      “Los griegos se arrojaron ellos mismos al mar esta vez” (Akşam), “Ser arrojados al mar quedó grabado en su memoria” (Sözcü), “Fueron arrojados al mar sin poder realizar el desembarco” (CNN Türk), “Los soldados griegos fueron arrojados al mar de nuevo” (TV Net), “¡Los soldados griegos cayeron al mar uno tras otro en el ejercicio!” (Nefes), “Los griegos fueron arrojados al mar incluso en el ejercicio” (Türkiye), “Fiasco de desembarco del ejército griego” (Yeni Şafak)

     Mientras los medios que se alimentan de las redes sociales disfrutaban de que estas noticias fueran muy leídas, el editor en jefe del periódico Milliyet, Özay Şendir, hizo una valiosa advertencia:

     “Las imágenes de los soldados de Grecia que cayeron al mar mientras se ejecutaba el escenario de desembarco del ejercicio multinacional MEDUSA-15, realizado frente a las costas de Creta y el Mediterráneo Oriental, fueron seguidas con interés en Turquía; algunas cuentas de medios virtuales llevaron el asunto hasta la humillación. Humillar a un país, su bandera o su ejército no hace a Turquía más grande”.

    Sin embargo, dicha “humillación” no se hizo solo en las redes sociales, los medios también se sumaron a este error con sus noticias. El columnista de Yeni Şafak, Mehmet Şeker, también se divirtió a su manera diciendo “Los soldados griegos merecen el premio Óscar” y “un paisaje agradable”. Incluso en la noticia del sitio web de Milliyet se puso el titular: “¡Ni siquiera pudieron mantenerse en pie en el ejercicio! Los soldados griegos fueron arrojados al mar”.

    Lo que se hizo en estas noticias fue, como señaló Özay Şendir, una humillación. A partir de la imagen de unos pocos soldados hundiéndose en el agua, se estaba humillando y ridiculizando a la nación y al ejército griego. 

    Nadie, y menos aún los periodistas, tiene derecho a decir “...fueron arrojados al mar” y, evocando una guerra pasada, burlarse de una nación y alardear de superioridad. Ningún periodista sensato que haya interiorizado los principios profesionales utilizaría un lenguaje así contra una nación, y menos aún basándose en una imagen de un segundo.

  El periodista sabe que la fuerza de los ejércitos no puede compararse a través de unos pocos soldados hundiéndose en el agua. No se basa en la fuerza o la debilidad, sino en la amistad de las naciones y las buenas relaciones de vecindad. 

LOS MEDIOS DE FÚTBOL SE HAN VUELTO A QUEDAR CIEGOS

 Lo ocurrido en Diyarbakır antes del partido del Amedspor contra el Beşiktaş fue muy diferente a lo sucedido en los partidos contra el Trabzonspor y el Kocaelispor. Los aficionados del Beşiktaş fueron recibidos con amistad en Diyarbakır; comieron hígado juntos en un restaurante en Dağkapı; se corearon consignas comunes en las calles.

   Antes de que comenzara el partido, no hubo problemas mientras se leía el Himno Nacional en el estadio; un aficionado del Amedspor desplegó y besó la bandera turca. Un aficionado del Amedspor también desplegó una pancarta con la bandera turca que decía: “No es solo vuestra, es de todos nosotros”.

   La consigna “El más grande Amed” de los aficionados del Amedspor fue respondida con aplausos desde la tribuna visitante del Beşiktaş. En la tribuna del Amed se exhibió la coreografía “Em Hatın” (Hemos venido); en un momento dado también se corearon consignas de “Her bijî Kurdistan” (Larga vida al Kurdistán). Lo más negativo en la tribuna fue que los aficionados del Amedspor y del Beşiktaş corearon juntos cánticos que contenían insultos contra los aficionados del Bursaspor.

   Después del partido, los presidentes de ambos clubes se quejaron de los árbitros; no solo no hubo palabras en contra del otro, sino que el presidente del Beşiktaş, Serdal Adalı, agradeció a los habitantes de Diyarbakır. La victoria puso en pie a Diyarbakır y a toda la región, celebraron el resultado hasta el amanecer. Ahora, el Amedspor no es solo un equipo de fútbol para ellos, es la bandera de la identidad kurda ondeando en los estadios... 

    Saygı Öztürk también señaló en su columna en Sözcü que “el Amedspor no es solo un equipo de fútbol”. Destacó que “ha establecido una percepción de identidad”, que “se ha convertido en la esperanza de la región” y que “si se evalúa correctamente, servirá a la paz”. 

    Lamentablemente, los medios de fútbol aún no han percibido la importancia y la diferencia del Amedspor que Saygı Öztürk, como periodista que sigue la política, sí ha notado. El recibimiento amistoso a los aficionados del Beşiktaş en Diyarbakır y el ambiente positivo en el partido tampoco pudieron despertar a los medios de fútbol. Las noticias y comentarios en los medios digitales y periódicos se centraron de nuevo en el marcador; informaron sobre el campo de juego con titulares como “Shock del Kartal en Amed”, “Líder Amed”, “Accidente de tráfico del Kartal”, “Kartal herido, Amed con estilo”.  

      Los canales de noticias tampoco se centraron en la amistad y el sentido de pertenencia en la ciudad; simplemente mostraron las celebraciones posteriores al partido y se conformaron con eso. Los canales de noticias que informaron sobre la tensión en el partido contra el Kocaelispor, esta vez ignoraron la deportividad. 

     Al igual que el fútbol no es solo fútbol, el Amedspor tampoco es solo un equipo de fútbol, es ya -como escribió İbrahim Genç en İlke TV- un “fenómeno sociopolítico”. Los medios de fútbol también deberían hacer periodismo teniendo en cuenta este fenómeno. El periodismo centrado en el marcador y en el campo, y el periodismo dependiente de los directivos de los grandes clubes, está pasando de moda. Los hábitos se romperán tarde o temprano…

En una frase:

• Yaman Akdeniz, uno de los fundadores de la Asociación de Libertad de Expresión (İFÖD), que anuncia los bloqueos de acceso, y el sitio de noticias Kısa Dalga, los periodistas Dinçer Gökçe, Canan Kaya, Hilmi Hacaloğlu, Ersin Eroğlu, Alptekin Dursunoğlu, Razi Canikligil y Uğur Gürses, así como cientos de cuentas de X, fueron bloqueados bajo el pretexto irrelevante de “seguridad nacional y orden público”.

• Los suplementos “MÜSİAD EYPO 2026”, que salieron con 192 páginas en Yeni Şafak, 96 páginas en Yeni Akit y 48 páginas en Sabah, estaban cubiertos de anuncios de bancos públicos e instituciones públicas.

• El discurso del presidente Erdoğan en la Asamblea General de la ONU fue transmitido en vivo por Halk TV, KRT TV y Koza TV, junto con los medios progubernamentales. 

• El corresponsal de A Haber TV en Washington, İrfan Sapmaz, al preguntar al embajador Tom Barrack sobre la reunión Erdoğan-Trump, rompió la regla de distancia del periodismo al elogiarlo diciendo: “Están haciendo un trabajo maravilloso”. 

• En la noticia de DHA y Hürriyet sobre “Palabras que hielan la sangre en el asesinato de la desaparecida Mekiye”, se publicó la foto de Mekiye Akyel, la asesinada, y su madre, en lugar de la foto del asesino. 

• La noticia de Cumhuriyet sobre “La declaración de Aras Bulut İynemli, detenido en la investigación por drogas, ha salido a la luz: 'No quiero arrepentimiento eficaz'” creaba la percepción de que el actor era culpable. 

• Nefes continuó con sus noticias sobre “nombramientos a medida” en la Universidad de Şırnak, esta vez informando sobre el informe del Tribunal de Cuentas que “detectó condiciones a medida contrarias a los principios de igualdad y mérito en los anuncios de personal académico” bajo el titular “Se ha revelado la corrupción en las universidades”.

• El periodista Ali Tarakcı fue detenido bajo el cargo de “difundir públicamente información engañosa para el público” con su publicación “Un ministro muy importante dimitirá el viernes” y su cuenta de X fue bloqueada.

PARA SUS CRÍTICAS, QUEJAS Y SUGERENCIAS: [email protected]