Se conocen los resultados de ADN de Cem Garipoğlu: Primera declaración del abogado de la familia Karabulut, Rezan Epözdemir

Ha concluido el examen de las muestras óseas tomadas de la tumba abierta de Cem Garipoğlu, quien se entregó 197 días después de asesinar brutalmente a Münevver Karabulut en Estambul hace 15 años y se suicidó en prisión en 2014.

En un comunicado emitido por la Fiscalía General de la República de Silivri se indicó: "Se ha determinado que el perfil de ADN pertenece a Cem Garipoğlu y es idéntico al perfil de ADN de la persona que, tras realizarse una autopsia en 2014, se determinó que se había suicidado".

El abogado de la familia Karabulut, Rezan Epözdemir, hizo su primera declaración tras la publicación del resultado de ADN.

Epözdemir, al señalar que aún no han tenido acceso al informe, declaró: "Si mis clientes llegan a la conclusión de que el informe carece de fundamento científico y nos solicitan presentar una objeción, exigiremos que se elabore un nuevo informe por parte del Instituto de Medicina Forense o que se realice un examen en los institutos de ciencias forenses de las universidades".

En declaraciones a NTV, Epözdemir señaló lo siguiente:

"Todavía no hemos podido acceder al informe, aún no está en el sistema. Nos enteramos del contenido del informe a través de la declaración institucional de la Fiscalía General de la República".

Según esta declaración, las muestras de ADN coinciden con las de Garipoğlu; por supuesto, una vez que se cargue el informe, realizaremos nuestras evaluaciones científicas, académicas y legales al respecto, y compartiremos el contenido del informe con la familia, ya que el punto de vista de la familia sobre este asunto es importante.

Si ellos dicen que ejerzamos nuestro derecho a apelar, presentaremos nuestra objeción al contenido del informe. Si el contenido del informe carece de valor científico y jurídico y es infundado, podemos ejercer nuestro derecho a apelar ante la junta general de medicina forense.

Incluso solicitaremos la determinación de la edad ósea, pero por el momento no hemos podido acceder al contenido del informe ni realizar un estudio científico.

Llamé a mis clientes y no pude comunicarme, hablaré con ellos también. Si ellos llegan a la conclusión de que este informe carece de fundamento científico y nos piden que presentemos una objeción, solicitaremos que se obtenga un nuevo informe del Instituto de Medicina Legal o que se realice un examen en los institutos de ciencias forenses de las universidades.

Como saben, había una bolsa dentro de la tumba y solicitamos que se realizara un examen al respecto: estaba dentro de la tumba y no había integridad corporal, y la boca de esa bolsa estaba atada; de hecho, la oficina del fiscal jefe también incluyó esa bolsa en su informe.

Habíamos solicitado un análisis de ADN y de huellas dactilares sobre él. La bolsa no presenta ninguna deformación, la bolsa se encuentra dentro de la tumba de forma independiente y sin nada en su interior, lo que ha generado una duda razonable en nuestros clientes de que los fragmentos de cráneo óseo que sirvieron de base para este examen podrían haber sido colocados allí posteriormente.